ОКТЯБРЬ

Авария (или, если сказать честнее, катастрофа) на Саяно-Шушенской ГЭС в очередной (вот уже в который) раз обозначила страшную проблему, стоящую перед Россией. Эта проблема состоит в крайней изношенности инфраструктуры, в основном доставшейся нынешнему российскому государству в наследство от советской эпохи. Обыденной реальностью стали разрушения зданий от старости, взрывы бытового газа в жилых домах из-за длительного отсутствия ремонта и профилактики, крушения самолётов, давно израсходовавших свой ресурс, и т.д. Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию, можно предположить, что положение будет усугубляться, т.е. подобные трагические инциденты будут повторяться. Если государство все предыдущие годы не уделяло должного внимания (финансового и прочего) проблемам инфраструктуры, то сегодня («когда кризис») рассчитывать на это оснований гораздо меньше. Впрочем, шанс всегда остаётся, и, несмотря ни на что, хочется верить в лучшее. Как всегда в подобных ситуациях в последние годы, оживляется российская либеральная мысль. Высказываются  ненавязчивые предположения, что в происходящем, возможно, виновата советская власть, поскольку она всё неправильно планировала, поэтому сегодня разрушается то, что было создано (построено, спроектировано…) пятьдесят и более лет назад… Удивительная способность либеральных СМИ перекладывать ответственность вообще за всё на советское прошлое может объясняться как патологическим отсутствием совести, так и серьёзной материальной заинтересованностью, и этим уже никого не удивишь. Гораздо опаснее то, что подобные «идеологические» вливания способствуют формированию нездоровых настроений в обществе и препятствую осознанию неизбежности надвигающейся техногенной катастрофы, когда в массовом порядке начнёт разрушаться всё, созданное в «проклятое советское время», и сделать уже ничего будет невозможно. Трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС по своему масштабу и внутреннему смыслу должна стать переломным моментом в отношении государства к ключевым составляющим отечественной инфраструктуры…

Вызывают уважение и сочувствие инициативы власти, направленные на то, чтобы хоть в какой-то степени упорядочить отношение россиян к истории России, привести его в соответствие с традиционными представлениями. Созданная недавно Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, при всей неопределённости своих задач и своих полномочий, при всей, мягко говоря, эклектичности своего состава всё же есть прецедент. Состав, в конце концов, можно откорректировать, что называется, «в рабочем порядке», главное то, что орган есть и задача обозначена. Однако жизнь показывает, что масштаб проблемы столь значителен, что одной комиссии будет недостаточно. Из прессы стало известно, что по приказу министра образования в обязательный образовательный минимум по русской литературе включён роман Солженицына «Архипелаг Гулаг», который весь, от начала до конца, является, вот именно, «фальсификацией истории», и, вот именно, «в ущерб интересам России». Как это всё стыкуется между собой? И куда комиссии с неопределёнными полномочиями тягаться с полномочным высшим чиновником, который не обязан отчитываться перед ней в мотивациях своих решений?..  

Сфера массовой информации прочно находится в руках либерального западнического истеблишмента. Этот истеблишмент порой весьма успешно рядится в личину «мудрого государственника», но суть его неумолимо проступает в виде последовательной защиты интересов западного мира и США и в последовательном отрицании высокого смысла советского прошлого – иногда с позиций «чистого» либерализма, а иногда с позиций антисоветского «патриотизма». Нет таких бездн низости, на дно которых эта публика не способна была бы опуститься для достижения своих целей…  В условиях «демократии» западного образца никаких механизмов для какой бы то ни было корректировки их «профессиональной деятельности» просто не существует, и никакой комиссии они неподвластны… Если первоначальный здоровый импульс к наведению порядка со стороны государства будет иметь поступательное продолжение, то неизбежно придётся реанимировать или вновь создавать эти механизмы…

Ряд событий, как в мире, так и в России, свидетельствуют о том, что давление на нашу страну, на её национальные интересы, носит стабильный и неукоснительный характер. Сварливое решение польского Сейма в отношении событий семидесятилетней давности, к тому же юридически вполне однозначных, можно было бы в очередной раз списать на легендарную конфликтность польского национального характера, если бы эта конфликтность не носила стабильно антироссийской направленности на протяжении всего постсоветского периода. То обстоятельство, что упомянутая конфликтность всегда стимулировалась молчаливым одобрением так называемого «мирового сообщества» (точнее, некоторой политической общностью, присвоившей себе это наименование), подтверждает наличие системного подхода в процессе негативного воздействия на Россию со стороны сил, которых, по причине их не всегда официального статуса, принято называть «мировой закулисой». Справедливости ради, следует сказать, что польский народ как таковой (особенно люди зрелого возраста) не разделяет предвзятого отношения к россиянам, что неоднократно подтверждалось личным опытом многих людей... Негативное решение ПАСЕ в отношении отказа России допустить «европейских наблюдателей» в Абхазию и Южную Осетию (по официальной версии, для контроля за мирным урегулированием) свидетельствует о неизбывном стремлении мировой закулисы ограничить возможности нашей страны в защите собственных национальных интересов. Что касается так называемых «международных наблюдателей», то россияне имеют представление о том, что это такое и какова разрушительная сила этих инстанций, способных по-тихому внести смуту и разложение в любую человеческую общность. Мы видели этих «международных наблюдателей» в дни «путча» в 1991 г. Мы видели их в драматические дни расстрела Дома Советов в 1993 г. Мы видели плоды их деятельности на протяжении всего периода «демократических преобразований», когда под их «международным наблюдением» запускались и стимулировались процессы разрушения великого государства. Теперь они хотят «понаблюдать» в Абхазии и Южной Осетии… Эти перечисленные, а также многие другие проявления внешнего давления на Россию, свидетельствуют о том, что спокойно жить нам в ближайшее время вряд ли дадут…  

С другой стороны, внутри страны происходят события, не столь, возможно, актуальные для большинства граждан, замороченных проблемами выживания в условиях кризиса, но по своей сути весьма зловещие. Недавно было оглашено решение Министерства образования и науки (!) об узаконивании «некоторых изменений» в грамматике русского языка. Аргументы, до которых снизошли «многие филологи», были привычно демагогическими, призванными заболтать эту, в сущности, диверсию в отношении русского языка. Ссылки на некие «объективные» изменения, которые переживает «живой      язык», не способны прикрыть глубоко антирусскую и антироссийскую, антигосударственную акцию. Сегодня, под сурдинку «свободного обсуждения», наше общество пришло к тому, что в крупных (и мелких) книжных магазинах свободно продаётся литература, содержащая похабную лексику и описывающая непосредственно связанные с ней реалии. Под глумление либеральных журналистов и «правозащитников» оказались разрушенными общественные мораль и нравственность (мы помним, что это совершалось системно и одновременно с садистским сладострастием, под одобрительным наблюдением всё тех же «международных наблюдателей»). Внесение упомянутых изменений в грамматические нормы русского языка является очередным этапом в разрушение русской культуры, русского национального самосознания, русского национального достоинства. Факт введения грамматических «новшеств» без широкого общественного обсуждения в профессиональных кругах делает их нелегитимными и в самом прямом смысле антинародными.

Следует сказать и о том, что тенденция негативных интерпретаций и трактовок советского прошлого (в частности, Великой Отечественной войны) в СМИ вступила в очередную, агрессивную и злобную, фазу. Они уверовали в то, что им можно всё. Что думает по этому поводу власть?