Банкротство физических морд

06/10/2015  Захотят ли воротилы финансового бизнеса признавать себя несостоятельными должниками?

Вступивший в силу 1 октября Закон о банкротстве физических лиц (точнее — десятая глава федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») остается одной из главных тем месяца, ведь почти полмиллиона россиян подпадают под формулировки десятой главы.

Однако возиться с судебным делом ради скромных с точки зрения вечности сумм пока никто из банкиров — основных кредиторов населения — не планирует. Исключения делаются только для отдельных граждан, которые не только задолжали по самые уши (чаще всего через поручительство по долгам своих юрлиц), но и владеют достаточно соблазнительными активами. Несколько таких заявлений уже поступили в суды.

Театр одного банкрота

Первой ласточкой стал Владимир Кехман — бизнесмен, художественный руководитель Михайловского театра в Санкт-Петербурге и одновременно генеральный директор Новосибирского театра оперы и балета, как выяснилось, должен Сбербанку более 4,5 млрд руб. Холдинг Кехмана JFC, который когда-то был одним из крупнейших импортеров фруктов в Россию, погряз в долгах, а поручителем по его кредитам выступал лично Кехман. Сейчас подразделения JFC находятся в стадии банкротства, не избежал этого, как видим, и владелец бизнеса.

Интересно, что сам Кехман с энтузиазмом поприветствовал иск Сбербанка: «Надеюсь, что и остальные банки-кредиторы присоединятся к этому иску. Остается сожалеть только о том, что этого не произошло раньше. Аналогичное решение суд в Лондоне принял в отношении меня три года назад».

Судебные тяжбы вокруг Кехмана ведутся давно, впечатляет список уже отобранных по суду активов: бизнес-центр «Аэроплаза» возле питерского аэропорта Пулково (иск Сбербанка), Фрунзенский универмаг в Петербурге (иск Сбербанка), банановые плантации в Эквадоре (иск Банка Москвы)… Кредиторы Кехмана с нетерпением ждут продолжения этого списка.

Лужковское эхо

Еще одна великолепная фигура из числа потенциальных банкротов, против которых уже поданы соответствующие иски, — уроженец Баку Тельман Исмаилов, известный москвичам по легендарному «Черкизону», а туркам — по самому дорогому отелю Азии «Мардан Палас». Там вообще сложилась комичная ситуация: иск против владельца несуществующего «Черкизона» и друга Лужкова подал уже практически не существующий Банк Москвы, «кошелек Лужкова».

Уже после отставки друга и благодетеля Банк Москвы выдал три кредита группе АСТ, основным владельцем которой считается Исмаилов. Цена вопроса — 230 млн долларов, но с учетом процентов сумма выросла до 286 млн долларов, поскольку деньги так и не были возвращены. Поручителем по кредитам своего холдинга выступал сам Исмаилов, соответственно, на его личные активы может быть наложено судебное взыскание. В банке резонно полагают, что «поскольку Исмаилов Тельман Марданович в течение длительного времени не исполняет денежные обязательства, можно сделать вывод, что он является неплатежеспособным». У неплатежеспособного гражданина Государства Израиль Исмаилова, кстати, имеется роскошный дворец в Сколково; другой вопрос, что времени переоформить недвижимость у него хватало, а способы утаивать имущество нашими олигархами освоены в совершенстве. Тот же турецкий «Мардан», по словам самого Исмаилова, принадлежит его маленькому внуку, которого, кстати, тоже зовут Тельман. Внук за деда не отвечает.

Лебединая песня

Достойно смотрится в этой компании и Ралиф Сафин, в республике Алтай известный как бывший сенатор, а на остальной части России — как отец певицы Алсу. Банк «Зенит» подал в московский и алтайский суды заявления с требованием обанкротить гражданина Сафина; кроме того, есть два заявления на его сыновей — Марата и Руслана. Поющая дочь кредиторов не заинтересовала.

Правда, требования к Сафиным поскромнее: два кредита Руслану Сафину на общую сумму 95 млн рублей и один кредит Марату Сафину на 80 млн рублей. Как можно понять, поручителем по этим займам выступал отец молодых бизнесменов. «Зенит» уже подавал иски по факту невозврата средств, суд удовлетворил требования банка, да только взыскать ничего не удалось. Совсем недавно, в сентябре 2015 года, суд постановил продать подмосковную недвижимость Сафиных в обеспечение долга. А теперь взыскание может быть наложено и на личное имущество членов знаменитого клана.

Надо сказать, что Сафиных с «Зенитом» связывают давние, почти интимные связи; их отношения начались не позднее 2002 года, а некоторое время Марат Сафин через офшорную компанию-прокладку и вовсе был совладельцем «Зенита». Что ж, чем сильнее была любовь, тем больнее расставание. Нынешние владельцы «Зенита» явно поставили перед собой цель уничтожить бывших партнеров.

* * *

Все упоминания хороши, кроме некролога, говорили отцы современного пиара. Финансовые операции, которые упоминаются в исках, плохо пахнут для обеих сторон: те же банки прекрасно осознавали, кому и на какие цели ссужают крупные суммы. О какой-либо конструктивной деятельности, пользе для общества, цивилизованном бизнесе речь не шла изначально. Как сказал бы Иван Карамазов, «один плут съест другого плута, обоим туда и дорога».

Следить за судебными заседаниями будет интересно, но помимо очевидной финансовой интриги здесь имеет место еще и психологический ребус. Как отнесется наша самозваная элита к понятию личного банкротства? Сочтут ли финансовые воротилы исполнительную процедуру веселой шуткой — или же будут избегать банкротства любой ценой и сторониться банкротов как зачумленных?

Ведь именно от моральной атмосферы, от отношения братвы, корешей, подельников и зависит дальнейшее поведение знаменитых и безвестных должников. Суды-то будут арбитражными, без государственного обвинителя, который мог бы спросить обе стороны: а из какого леса, собственно, дровишки, какого происхождения спорные денежки и имущество, куда ушли неотданные кредиты?

Пока же России отведена роль безмолвного зрителя на очередном веселом представлении с участием звезд финансов и бизнеса, которые даже после личного банкротства останутся богаче 99% своих соотечественников.