«Великороссъ» №2 (8) 2013

С большим удовольствием прочитал рассказ Светланы Замлеловой "Марфа Расторгуева".
Что особенно понравилось? Прежде всего самобытность языка, продуманность композиции, внимание
к детали и в то же время лаконизм повествования, в котором чувствуется дух времени. Это
во-первых.
Во-вторых, хорошо выписаны образы персонажей, каждый из которых, особенно Фома Фокич,
одновременно колоритен и загадочен. После чтения рассказа нужно ещё некоторое время
поразмыслить над прочитанным. А это, согласитесь, большая редкость в современной литературе.

Лорина Тодорова
2013/07/16, 15:08:34М
Марфа Расторгуева

То, что отличает каждый рассказ (в том числе и повесть) Светланы Замлеловой, так это невероятнейшее количество ДЕТАЛЕЙ! их так много, они все статичного типа и всегда сводятся к идее абсурда."Деталь" есть тот важный момент в антилитературе, который оказывается эффективным стилистическим приемом останавливать развитие действия ,т.к все редуцируется к экзистенциальной идее быть : "это есть". Использование ненужных деталей Ролан Барт определил термином "знак"= "indice"и, благодаря использованию функционального "знака,"создается иллюзия постепенного расширения объема рассказа и продвижения = развития действия. Однако рассказ оказывается фрагментарным, где любой из фрагментов может быть самостоятельным, В таких рассказах типа "анекдот", все самоцельно, т.е. просто ведется рассказ без всякой цели. Но как раз у таких авторов как Светланы Замлеловой эта "самоцель" оказываетсь "тетничной"=thétique= поучительной . Именно "поучительность " русского "fait divers" спасает прозу Светланы Замлеловой от "ПУСТОТЬІ"= "le vide", последнее есть отличительная черта таких известных авторов как Проспер Мериме, Елин Пелин, Марсель Пруст, Робб Грийе, и др.
Но вернемся к данному рассказу. Сколько фрагментов можно было бы выделить в этом роскошном ,полным иронии , рассказе:
1.Введение о московских дворах и о старухах - но это же ОБОБЩАЮЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ! и это можно поставить и как вводной частью к другим рассказам, или просто оставить маленьким, отдельным анекдотом. А можно и вообще выбросить из рассказа Замлеловой и начать его так сказать с основного персонажа, рассказ ничего не потеряет, а Читатель его воспримет спокойно и БЕЗ рассуждения о старухах.
2.И второй фрагмент ,о начищенных звездах:"Как обычно в канун Рождества ангелы уже начистили звёзды до блеска....". Он служит фоном представления: "Фома Фокич слыл человеком странным. Кое-кто даже называл его колдуном, потому что никто не знал, чем живёт Фома Фокич. А кроме того, жил он уединённо и не где-нибудь, а в Лефортово. Говорил он мало, болтовне с соседом предпочитал беседы с живностью, обильно населявшей его двор...." - само представление Фомы Фокича со всеми подробностами и сплетнями о нем, могли бы послужить тоже отдельным "анекдотом", т.к. ирония Рассказчика в этой части УБИЙСТВЕННА:
"Говорили даже, что видели, как прилетала на двор к Фоме Фокичу сорока, и слышали якобы её глупую трескотню. Но это уже совершенно невозможное измышление, потому что всем известно, что сорока не живёт на Москве после того, как украла у постника просвиру.."
3.Третий фрагмент, представляет интерес тем, что в нем появилось письмо , и этот фрагмент мог бы рассматриваться самостоятельным "анекдотом":
"Младший брат Фомы Фокича, Фока Фокич, купечествовал. А жил он у церкви Рождества Богородицы, что на Кулишках. Человек это был весёлый и разговорчивый, но легкомысленный и податливый сверх всякой меры..." - "УБИЙСТВЕННАЯ"ирония Рассказчика продолжается.
4.Этот фрагмент служит началом необходимого ВОЗМЕЗДИЯ, а ПОЯВЛЕНИЕ С САМОГО НАЧАЛА ПИСЬМА вызывает недоумение, т.к. речь не идет о счастивом молодоженце Фоке Фокиче, а о Фоме Фокиче:
"Филипповки уж подходили к концу, когда Фома Фокич вдруг получил из Вологды письмо:
«Добрый дядюшка!...."
Странным кажется Читателю и предупреждение в конце этого фрагмента со стороны Рассказчика:
"Достоверно известно, что Данила пообещал дядюшке во всём его слушаться и всё исполнять в точности. А кроме того, посетовал в письме на виденный им дурной сон. Будто бы змея заползла на дуб, под сенью которого отдыхал сам Данила, и что будто бы капли змеиного яда падали на грудь Данилы и прожигали её. Отчего сердце сжалось и спёрло дыхание.

Уже потом, когда всё раскрылось, многие только находили в этой истории подтверждение слухам, ходившим о Фоме Фокиче. Но были люди, утверждавшие, что не колдовская сила двигала Фомой Фокичом в его суждениях и делах, а жизненная опытность и знание человеческой природы, до скуки, до оскомины однообразной и неизменной."
- итак, этот фрагмент, можно было бы рассматривать и как семантическо-логическую связь между двумя братьями, где Данила, сын Фокия Фокича, служит оперативной связью между своим отцом и дядюшкой, и завязкой ИНТРИГИ, которой до этого момента во всем рассказе не было.
5.Этот момент начинается с СЮРПРИЗА:
"Когда на Святой неделе Данила появился в доме Фоки Фокича на Кулишках, радость встречи отца с сыном оказалась омрачена. Фока Фокич вдруг с ужасом и удивлением обнаружил, что сын его нем и что на этом основании добиться от него хоть слова решительно невозможно. О чём бы ни заговаривал Фока Фокич с сыном, тот только молчал да кланялся как деревянный троицкий медведь." построен этот Пятый фрагмент на базе оппозиции интеллективных и перцептивных идей: видеть / знать. Отец видит своего сына НЕМЬІМ / Сын ЗНАЕТ ИСТИНУ о семейной жизни отца и МОЛЧИТ / отец видит свою семейную жизнь= свою жену / отец НЕ ЗНАЕТ ИСТИНЬІ о своем браке . В пятом фрагменте очень интересный финал, который построен на приеме , широко использонанным Проспeром Мериме - "бихевиоризм"="behaviourisme":
"Марфа подмигнула, подхватила Фоку Фокича под локоток, и Фока Фокич, несколько даже успокоенный уверенностью и спокойствием жены, покорно отправился спать." -
т.е. слова отсутствуют, но есть "знаки" (Р.Барт) - "подмигнула" /не сказала, но дала "знак"; "успокоенный уверенностью жены....отправился спать" - т.е. нет вербального обмена , а только жест="знак" - что пораждает полиссемию...содержания. Однако, и этот фрагмент с его Диктумом - тут, в сущности, говорит только жена Фокия Фокича, может послужить самостоятельным анекдотичным рассказам.
6.Этот Шестой фрагмент полный трагикомчной ситуации является самым РЕШАЮЩИМ: сыну необходимо найти в себе силы исполнить свой СЬІНОВИЙ ДОЛГ:
"Долго ещё не тушилась свеча в комнате Данилы в ту ночь. В доме всё стихло и давно, казалось, всё спит, а Данила всё сидел на разостланной постели и неотрывно наблюдал за пламенем свечи, установленной на невысоком комоде рядом с дверью. Свеча отчего-то трещала, а пламя то и дело принималось биться, как поднятый на ветру флаг.

Мысли Данилы были заняты тем удивительным положением, в котором он оказался не по своей воле и не вполне осознавая, зачем. Никогда ещё Данила не лгал и не притворялся. Роль мнимого немого тяготила его, но он вынужден был покориться дядюшкиной воле." -
фрагмент построен как и предыдущий на принципе оппозиции двух , вспоминатых выше трансмодальных идей: видеть / знать и не знать / знать. Марфа НЕ знает, что Данила обязан МОЛЧАТЬ , однако видит в нем молодого человека, которого желает соблазнить / Данила ЗНАЕТ причину своего молчания, однако, он ДОЛЖЕН(сильная модальная идея) выполнить свой долг любящего сына и племянника. Именно на базе столкновения этих двух идей:трансмодальной и самой сильной модальной, проявляется еще одна модальная идея, руководящая поведение Марфы "ХОТЕТЬ" в сочетании со стабильной идеогенетической идеей "иметь" - вводится идея ЖЕЛАНИЯ ОБЛАДАНИЯ со стороны жены Фокия Фокича -разражается комичный скандал-кадр (Ефим Эткинд)
7. Этот фрагмент тоже может быть использован самостоятельно, т.к. полностью построен на идее :НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ - ни Фокий Фокич! ни прислуга! ни сама СУПРУГА. Познавательная идея ВНЕ текста : Читатель уже что-то Знает и о Чем-то догадывается; Рассказчик Знает все.
8. Этот ФИНАЛЬНЬІЙ фрагмент приближается к лучшим сценанам театра классицизма Мольера, Расина, Мариво , особенно к его "Игра Любви и Случайности" - "Le jeu de l'Amour et du Hasard", Marivaux, где торжествует ИСТИНА:
" – Ты делай, что велят, – прикрикнул Фома Фокич и пристукнул для убедительности палкой. – Платок сними, пока всю тебя не велел разоблачить.
Девица Феодора криво ухмыльнулась, бросила ещё один взгляд на Марфу и распустила платок, затянутый узлом на загривке. И тут все, кто был в комнате, как по команде, ахнули – девица Феодора оказалась Фёдором." - ложь становится явью!
но и это еще не конец! Опять на сцену выступает случай:
"И Марфа предстала перед Фемидой. Чаши весов качнулись в руке слепой, и больше Марфу никто уже не видел. Только однажды, спустя время, дошёл до Москвы слух, что будто бы скончалась Марфа Расторгуева от тифа в пересыльной тюрьме."

Вот он русский "fait divers", где КАЖДЬІЙ ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ УРОК. Именно поэтому русский "fait divers" ТЕТИЧЕН -thétique, где всегда найдетсяп ТЕЗА для ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Написать рассказ, где одновременно сочитаются и элементы народной русской речи! и идея абсурда антитеатра и антирамана! и ярко подчертанные элементы тетра классицизма, это СВИДЕТЕЛЬСТВО ПОСТИЖЕНИЯ ВЬІСОКОГО ПИСАТЕЛЬСКОГО МАСТЕРСТВА!
Браво, Автору Светлане Замлеловой!

Да! номер исключительно интересный . Есть смысл его почитать и обогатить свои знания! Большинство Авторов известны, тем более доставляет удовольствие читать Новый номер Великоросса ( печатная версия).

В этой статье Вл.Глазкова ВСЯ ЕГО МУДРОСТЬ человека , не только достигшего мудрого возраста, но и прозревшего очень важный факт: НЕУВАЖЕНИЕ И С Т О Р И И КАК НАУКИ , - ПОЗВОЛЯЕТ ИССЛЕДОВАТЕЛЯМ ИСКАЖАТЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЬІ . Вот это мудрое мужское ЗАКЛЮЧЕНИЕ, поставленное Автором в самом начале его статьи:

«Но к науке исторической подавляющее большинство вроде бы нормальных людей относится странно и мосты в будущее сооружает без оглядки на уроки этой науки.»

И вся статья Вл. Глазкова просто и ясно ВНОСИТ ПОПРАВКИ, КОРРЕКЦИИ, ПОЯСНЕНИЯ в НАШУ ИСТОРИЮ ,НАЧАВШУЮСЯ:
«Уже в третьем поколении землян день летнего солнцестояния ассоциируется с нападением нацистского Рейха на Советский Союз. В 1941 году самый долгий день был, пожалуй, и самым страшным. А для очень многих – последним.»

Звучит как НАКАЗ будущим поколениям и как НИЗКИЙ ПОКЛОН ТЕМ, ДЛЯ КОГО ПЕРВЬІЙ ДЕНЬ ЛЕТА ОКАЗАЛСЯ УЖЕ «РУШИВШИМСЯ МОСТОМ между Жизнью "ДО" 22 июня 1941 и «ПОСЛЕ» …

«По внутреннему отношению к этим, сказанным нашими предками, историческим словам и по сей день, и присно можно безошибочно определять: дорог ли он тебе – твой дом »

- это ключевые слова, определяющие патриотический дух всей статьи Владимира Глазкова. Текст интегрируется на базе нисходящей градации, чтобы от ОБЩИХ твердений дойти до простого, понятного ( где НЕТ слов:ВОЖДЬ! ПАРТИЯ! СТАЛИН! ГИТЛЕР! МОЛОТОВ! …они отправлены, в далекое прошлое ) – > ТВОЙ ДОМ.

Как просто , без лжи можно объяснить все то, о чем написаны диссертации, многотомные исследования…А С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ, если один потомственный казак простыми, нераспространенными предложениями все просто преподнес. А что же он нам преподнес?

1.»Уже в третьем поколении землян день летнего солнцестояния ассоциируется с нападением нацистского Рейха на Советский Союз. В 1941 году самый долгий день был, пожалуй, и самым страшным. А для очень многих – последним.» – «ДЕНЬ ЛЕТНЕГО СОЛНЦЕСТОЯНИЯ» = «Словосочетание «Великая Отечественная война» – это нравственное солнцестояние. Оно отделяет свет от тени, не оставляя место плутовству»

Браво! В этом-то и мудрость Автора – верно «НРАВСТВЕННОЕ СОЛНЦЕСТОЯНИЕ. – ТЕНЬ=ПЛУТОВСТВО / СВЕТ. Прекрасная антитезисная формула найдена Автором статьи!с самого первого предложения.

2.А далее , Владимир Глазков использует нисходящую градацию, чтобы объяснить заблудившимся сегодняшним "овцам" , стоящим над "овцами ,что внизу":

«А между тем не так уж всё туманно в земном королевстве. Если не оглушаться сенсациями, а задавать себе простые вопросы и учиться на фактах Истории. Факт первый, множеством документов подтверждённый, и потому неоспоримый:
дату 22 июня установили не в Москве, а в Берлине, и приказы крушить чужую страну отдавали генералы гитлеровские. Неоспоримым является и то, что Гитлер предписывал воевать не со Сталиным, не с пролетарской гегемонией и не с Красной армией, а со всем союзом всех без исключения республик. Со всеми народами СССР, по нацистской терминологии – недочеловеками. Какое будущее готовилось для этих народов тоже известно, и оспаривать его так же глупо.» прекрасно подчертано,т.к. мы с детских лет поем:"Киев бомбили, Харьков бомбили, так начиналась война»… А ТАК ЛИ?!
» Ещё один исторически неоспоримый факт: граждане государства и государственная власть – совсем не одно и то же, несмотря на пламенные речи вождей о сенсационно-трогательном единстве. «Где это возможно, чтобы народ, его руководители, правительство сливались в одно целое и стояли рядом плечо к плечу!.. Не государство создало нас, мы создали себе государство…»
Браво Автору, но ему предстоит ПРОСВЕТИТЬ и еще об одном историческом факте , – так от Гитлера – Сталина – Молотова – и всех других – Вл.Глазков удачно доходит до :»А – «Ющенко – народный президент» – майданная.» – >

» С недавнего времени власти Украины стали приравнивать бандеровцев к участникам Великой Отечественной войны. Причина очевидна до примитивности: льготы. Медицинское обслуживание. Жильё… Но есть и кое-что ещё, не столь примитивное, называемое «политическим курсом». Аморальным и грязным до омерзения. Потому, что в истинных участников Великой и Отечественной бандеровцы стреляли. Из немецкого оружия.

«Потому, что истинного защитника Отечества – генерала Ватутина, войска которого вышвырнули гитлеровцев из Киева – убили именно они.» – вот ЧЕГО МНОГИЕ РОССИЯНИ НЕ ЗНАЯТ! Браво Автору!

Потому, что провозгласив 30 июня во Львове свою, бандеровско-стецьковскую Украину, они не стояли насмерть против тех, кто в это время калечил фугасками украинские города и убивал украинских детей, а присягали «…беспрекословно повиноваться верховному главнокомандующему вермахта, вождю немецкого государства и народа Адольфу Гитлеру…» Потому, наконец, что по данным немецких архивов ни один немецкий солдат не пострадал в боевых столкновениях с УПА. И не мог пострадать. Не было их – боестолкновений с солдатами вермахта. Так что Великая Отечественная – это не их война.»
– Браво Автору! Но не на этом заканчивается НИСХОДЯЩАЯ ГРАДАЦИЯ , которая постоянно ПОДЧЕРКИВАЕТ ПОРАЖЕНИЕ ВРАГА, Нет! тут всплывают еще два интересных момента: – >
«Туркменская инициатива» утверждает, что для нынешней молодёжи безразлично название войны. Странное утверждение. Но только на первый взгляд. Потому, что «инициаторы» вдруг обращаются к руководству страны с предложением о необходимости «озвучить официальное отношение» к названию, откровенно намекая на срок давности. И странность перестаёт казаться странностью. И через 67 лет, стало быть, небезразлично для подрастающего поколения: Отечественная это война, или Eastern Front, нужен, всё-таки, нужен ещё и политический маячок о неважности названия. Для «политичности курса». Как вы думаете: каким, кроме сугубо туркменских «правозащитных инициатив», он так нужен? И – главное – для чего?»
Браво! – Да!? Для чего?! – > » Великая Отечественная война против немецкого фашизма давно закончилась Великой победой. Но закончилась ли война против тех, кто продолжает ломиться в наш дом, кто прилюдно повторяет и развивает гитлеровские принципы войны именно с нами и против нас, посягая на нашу культуру и жизни, выхолащивая души, сенсационно нагло искажая факты истории и ежедневно калеча мировосприятие самовосторженностью примитивно-потребительского пивного патриотизма?» – НЕТ ! ТЬІСЯЧУ РАЗ МЬІ СКАЖЕМ НЕТ ВОЙНЕ , ЧТОБЬІ ЗАЩИТИТЬ НАШ ДОМ!

Спасибо, Владимиру Глазкову и мне бы хотелось напомнить всем приятелям «КАМЕРТОНА» и "ВЕЛИКОРОССА", что Автор этой статьи имеет невероятное исследование о причинах ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЬІ В "ВЕЛИКОРОССЕ" «ОВОЛС ОЛЕД"
Благодарю редколлегию "ВЕЛИКОРОССА" за эту публикацию Вл.Глазкова – "Солнцестояние"
с уважением Лорина Тодорова

"Марфа Расторгуева
В
одном из старых московских дворов можно
встретить необычайную старуху. Вообще-то ста-
рух в Москве очень много, и с каждым годом их
становится всё больше и больше. Куда бы вы ни
направились, вы встретите десятки, сотни старух.
Но эта старуха совершенно иного рода.
Автору самолично доводилось слышать от од-
ного московского обывателя, будто бы родилась
она в тот день и час, когда Наполеон повелел воз-
жечь Москву. И что будто бы вся сила этого пла-
мени, охватившего древний город, вошла в ново-
рожденную и даровала ей мафусаилов век. Ну да
мало ли о чём в Москве болтают...
Как бы то ни было, выходит, будто эта москов-
ская старуха, зовут которую, кажется, Домна Фе-
досеевна, сродни вечному жиду, с тою лишь раз-
ницей, что она не таскается по белу свету, а пред-
почитает жить в Москве. И не знает наверняка о
долготе своих дней.
Зато сколько она знает разных историй! По-
истине миру не вместить написанных книг, если
записывать всё, что может порассказать Домна
Федосеевна. Приведём лишь одну такую историю" -

вот построение текста С.Замлеловой в самом начале. В чем секрет прозы этого удивительного Автора?
Предлагаю рассмотреть:

Марфа Расторгуева

первое что поражает и привлекает внимание - ЗАГЛАВИЕ, где фигурирует женское Имя и Фамилия. Согласно концепции Христо Тодорова, заглавие есть Зерно содержания текста.(La théorie opérative et la littérature française. FABER. 2003) Значит ли, что речь пойдет о Данной персоне?

"В одном из старых московских дворов можно
встретить необычайную старуху." - аффирмативная теза, где выделяется характеристика персонажа и его возраст:"НЕОБЬІЧАЙНУЮ СТАРУХУ" - "Вообще-то ста-
рух в Москве очень много, и с каждым годом их
становится всё больше и больше." -Обобщающая аффирмативная теза, где идея о количестве старух гиперболизируется! :" очень много - > больше и больше" образуется гиперболизированная восходящая градация! эта градация субъективная , принадлежащая имперсональному Рассказчику, субъективно обобщающее мнение вводится через начальное слово "ВООБЩЕ-ТО"- " Куда бы вы ни
направились, вы встретите десятки, сотни старух." - продолжающаяся гиперболизация идеи "количества старух в Москве!: " десятки - сотни старух"!- > "Но эта старуха совершенно иного рода.; - момент персонализации СТАРУХИ через введение указательного местоимения с идеей противопоставления:"НО ЭТА СТАРУХА" - "Автору самолично доводилось слышать от одного московского обывателя, будто бы родилась она в тот день и час, когда Наполеон повелел возжечь Москву." - введение другого источника информации="от одного московского обывателя", т.е.= еще один Рассказчик, а идея "истинности= достоверности рассказа, обеспечивается двумя словами= " Автору самолично"= идея экзистенциальности"быть" - "И что будто бы вся сила этого пламени, охватившего древний город, вошла в новорожденную и даровала ей мафусаилов век." - высшая степень метафоризации развернутой аффирмативной тезы, принадлежащей ДВУМ Рассказчикам! / антитеза- " Ну да мало ли о чём в Москве болтают..." с многоточием, - пропуск информации, что еще более подсиливает любопытство Читателя.
"Как бы то ни было,(субъективная трактовка имперсонального Рассказчика) выходит, будто эта московская старуха, зовут которую, кажется,(вновь субъективное вмешательство имперсонального Рассказчикса) - > персонализированное введение Третьего Рассказчика ; идея партикуляризации :"Домна Федосеевна" ->Развернутое заключение имперсонального Рассказчика! -", сродни вечному жиду, с тою лишь разницей, что она не таскается по белу свету, а пред-
почитает жить в Москве. И не знает наверняка о долготе своих дней.
Зато сколько она знает разных историй! Поистине миру не вместить написанных книг, если записывать всё, что может порассказать Домна Федосеевна. Приведём лишь одну такую историю" -

подобная сложная, замысловатая структура построения начала рассказа, точнее, его вводной части, позволяет Автору Светлане Замлеловой заинтриговать Читателя, держа его в постоянном напряжении - это и есть особенность Авторской манеры изложения во всех рассказах, сказках, повести, отличающая прозу Светланы Замлеловой своей ПАРТИКУЛЯРНОСТЬЮ.


Браво! Прекрасно! Светлана!

"Что же до Марфы, сначала хотели изгнать её. Но поскольку с исчезнове-
нием девицы Феодоры обнаружили исчезновение столового серебра, бумаж-
ных денег из шкатулки в комнате хозяина, то Марфу, как сообщницу, обви-
нили в краже. И Марфа предстала перед Фемидой. Чаши весов качнулись в
руке слепой, и больше Марфу никто уже не видел. Только однажды, спустя
время, дошёл до Москвы слух, что будто бы скончалась Марфа Расторгуева
от тифа в пересыльной тюрьме" - финал абсурда.....,и как всегда "абсурда поучительного"!

Сколько же фантазии необходимо Автору, какое глубокое познание разговорной речи той или иной среды русского общества, неивестной эпохи, чтобы вызвать интерес у Читателя, а тот, в свою очередь , чтобы проникся доверием к Автору С. Замлеловой и прочитал очередной "анекдот"="fait divers". Как умеет Светлана Замлелова выбрать уж ничтожную старушенцую, уж от эпохи войны с Наполеоном....и увести Куда! в какой Год?! в какой Уголок русский, т.к. в России, даже одна улочка имеет свою историю, своих Старушек, своих Фокичей, своих Марф ...и все "истинская ПРАВДА"! Не верите?! Читайте Светлану Замлелову...

Спасибо, Светлана!
Отлично! только по какой системе тебя оценить? русской или болгарской?!
а может быть по обоим : ОТЛИЧНО! 5!
ОТЛИЧНО 6!

обожаю тебя Читать, Светлана...

с уважением!

Лорина Тодорова