Коней на переправе не меняют

Да, это сенсация. Кандидатом в президенты на съезде КПРФ выдвинули не коммуниста Зюганова, а вовсе беспартийного, мало кому известного в стране, Павла Грудинина. Нет, он, конечно, известен в Москве и в административных кругах страны, как много лет успешный директор совхоза имени Ленина, который продолжает использовать в своей работе социалистические методы хозяйствования, сочетая развитие бизнеса с советскими подходами к производству сельскохозяйственной продукции, в основном клубники.

Павла Грудинина выдвигают в качестве «народного кандидата». Правда, шёл он к этому почётному званию сложным путём. Инженер-механик по образованию, он начал свою карьеру в совхозе, где скоро был назначен заведующим мастерской, а через восемь лет занял должность заместителя директора совхоза. Работая к тому времени уже пять лет директором ЗАО, которым стал в 1995 г., он продолжал совершенствовать себя, учится в президентской академии государственной службы, выступая в то же время в качестве консультанта нового президента, а на выборах 2002 г. его доверенным лицом. Будучи постоянно членом партии «Единая Россия», в течение 14 лет, начиная с 1997 г., избирается депутатом Московской областной думы. Но тут его неожиданно обвинили в экстремизме и временно запретили участвовать в качестве кандидата на выборных должностях. Обиженный депутат в 2010 г. выходит из «Единой России», но продолжает свою кипучую деятельность организатора, принимая участие в работе экспертного совета правительства РФ и занимая должность заместителя председателя Комитета Торгово-Промышленной палаты РФ в области развития агропрома.

Я ничего не хочу сказать плохого о кандидате в президенты, но мне не совсем понятно, как может коммунистическая партия выдвигать своим представителем человека, который, становясь директором совхоза, был ещё в рядах КПРФ, а затем вскоре перебрался в партию «Единая Россия», с которой порвал аж спустя 14 лет, но не вернувшись к коммунистам, хотя в 2012 г и был доверенным лицом Геннадия Зюганова в избирательной кампании. Стало быть, его политические взгляды могут меняться время от времени? Но может ли быть президент такой большой страны, как Россия, без чётких устоявшихся убеждений? Куда он может повести страну?

Мы видим хорошо, куда ведёт страну аморфный в политическом отношении Путин. Бывший защитник Советской власти (чекист по определению должен защищать устои в стране, в которой живёт), придя на пост Президента, первое, что он заявил, это то, что передела собственности, награбленной у народа, не будет, то есть он кинулся в крайность противоположную от социализма, который он защищал. Теперь, после семнадцати лет правления страной, он говорит в своих речах о демократии, о необходимости улучшения жизни простого народа, но это всё на фоне ухудшения уровня жизни бедствующего населения и продолжающегося увеличения числа миллиардеров и роста их благосостояния. Вот что значит беспринципность в руководстве, где на словах одно, а на деле другое. Не будет ли то же самое и с новым президентом, шарахающимся из стороны в сторону?

Павел Грудинин сказал как-то: «Пока не поменяется бюджетное и налоговое федеральное законодательство, мы будем иметь нищие территории. Правительство будет выдавать деньги по случаю: у тебя праздник, 100-летие республики? — дадим тебе немного денег. У нас постоянные неформальные отношения между бизнесом и властью, между гражданином и властью. Это ненормально».

И он прав – это ненормально. Но можно ли изменить в лучшую сторону это законодательство, которое служит олигархическому капиталу, без изменения строя в стране, без изменения самой сути страны? Нет, невозможно, потому что основные капиталы и нити управления им в руках олигархов.

Приведу ещё одну цитату из выступления Павла Грудинина, рассказывающего о том, куда он тратит деньги: «Что такое — потратить полтора миллиарда на одну школу и полмиллиарда на детский сад? Сказали бы: дурак ты, вместо этого твои дети и внуки были бы обеспечены на всю жизнь! Так ведь делают олигархи. <…> Зачем тебе золотой унитаз, если ты нормально сходишь в керамический? Я думаю, это от отсутствия культуры».  И тут я не могу согласиться с кандидатом в депутаты. Дело здесь совсем не в отсутствии культуры, а в стремлении к наживе у власть имущих, в стремлении, которое воспитывается в обществе всеми средствами пропаганды. Необузданная жадность охватила не всех людей, однако честное предпринимательство не в состоянии развиваться без изменения строя, в котором не будет места олигархам. Понимает ли это новый кандидат в президенты, который является как бы народным кандидатом и будто бы хочет служить народу?

Но вернёмся к началу разговора. Почему КПРФ выдвинула Павла Грудинина, а не испытанного борца Геннадия Зюганова или хотя бы кого-то из известных других политиков-коммунистов? Ведь на переправе, как говорится, коней не меняют. Новое лицо в политике, накануне самих выборов – дело явно провальное, безнадёжное. Посмотрите на другие партии. «Яблоко» выдвигает всем известного Григория Явлинского, «Справедливая Россия» – не менее знаменитого своего лидера Сергея Миронова, а «ЛДПР», кто бы сомневался, – своего ветерана, идущего на выборы в шестой раз, Владимира Жириновского. И ведь все понимают, что проиграют выборы Владимиру Путину, прочно стоящему у власти, которая в руках тех самых, кому Путин пообещал, что передела собственности не будет.

Мне думается, в КПРФ тоже это понимают и только поэтому решили поддержать просьбу Зюганова, сославшегося на его нездоровье. Понимают, что очередное поражение Зюганова на выборах может оказаться катастрофичным, поэтому лучше выдвинуть не лидера, теряющего постепенно имидж, а просто кого-нибудь, что бы потом, после поражения сказать, что, мол, да, это был не Зюганов.

Павел Грудинин на съезде КПРФ после избрания его большинством голосов кандидатом в президенты бодро заявил: «Я убежден в победе, если выборы будут честными, потому что в этой программе есть слова, которые дойдут до каждого. Именно эта программа, которую можно называть «За всех». Это главный лозунг нашей кампании».

В этом заявлении прозвучали ключевые слова: «если выборы будут честными». А когда они за последние почти тридцать лет у нас в стране были честными? Вот вопрос.