Факторы разделённости

08/04/2013 Многократно говорилось и писалось о том, что при всех декларациях, «примиряющих» наше общество, практически ни одна из фундаментальных причин его внутренней разделённости так и не исчезла. Не грех вспомнить о некоторых из них ещё раз.

Социальное неравенство. Оно является онтологической основой нынешнего экономического строя, и хотя приняло за последние годы, по утилитарным причинам, несколько более пристойный вид, но продолжает оставаться потенциальным источником общественных, так сказать, «всплесков» с труднопредсказуемыми последствиями. Вспомним, как в позднесоветские времена прикормленные США и Западом агенты влияния, внешне пресмыкаясь перед партией и используя членство в ней как источник личного благополучия, исподволь пичкали советский народ диссидентским фольклором про «общество равных возможностей», «правовое государство», «общечеловеческие ценности», «права человека», которых, якобы, не было в Советском Союзе. Особо напиралось на необходимость некоего «хозяина», который бы взял в крепкие руки якобы «бесхозное» советское добро (в виде процветающих заводов и фабрик, колхозов и совхозов, исправно работающих систем здравоохранения и образования, объектов культуры и истории и т.д.). На всём протяжении двух постсоветских десятилетий мы имели возможность наблюдать мучительный для страны процесс рождения этого пресловутого «хозяина». Далеко не все желающие выдержали бремя «равных возможностей». Колоссальный массив молодых энергичных людей – генофонд страны, – втянутых в криминальные структуры в ходе «первоначального накопления капитала»  1990-х годов, до сих пор представляется нашей либеральной интеллигенцией как высокая, но «необходимая и неизбежная» цена за переход к так называемой «нормальной экономике». В результате вся общенародная собственность, созданная несколькими поколениями советского народа, оказалась в руках узкого (в масштабах всего народа) круга людей, проявивших в переломный момент новейшей истории так называемую «предприимчивость», хотя и определённого рода. Недаром в народном сознании эмоционально нейтральная «приватизация» моментально превратилась в обличающую «прихватизацию». Именно социальное неравенство как фундаментальный принцип общественных отношений фактически было все постсоветские годы негласным подобием государственной идеологии. На протяжении последнего, условно говоря, десятилетия под влиянием окружающей действительности народ избавлялся от либеральных иллюзий. Всё происходящее сегодня во внутриполитической жизни свидетельствует о том, что наступил новый виток противостояния – патриотических сил, желающих скорейшего выздоровления и возрождения России, и либерально-демократического меньшинства, мечтающего о её развале. Грядущий очередной этап мирового финансового кризиса обещает быть и очередным (возможно, окончательным) этапом освобождения народных масс от слепой иррациональной веры в пропагандистские мифы либерализма…

Отсутствие государственной идеологии. Её возрождение сделало бы невозможным паразитирование на проблемах страны нынешних «посланников свободы» и их невменяемых пособников, бродящих по площадям при неспособности к какому-либо позитивному действию. Инициатива Президента по созданию единого учебника истории вызвала неадекватную реакцию «либеральной общественности», став лакмусовой бумажкой, выявляющей тех, кому дорога Россия, и тех, для кого она просто «эта страна». Для каждого гражданина, прошедшего горнило постсоветской смуты и болеющего душой об обретении подлинного единства народом России, необходимость, особенно сегодня, единого учебника истории, написанного с позиций уважения к истории России в её полноте и неразрывной цельности, несомненна. Со стороны противников единого учебника истории слышатся привычные демагогические штампы о «диктатуре», о «единомыслии» (как исключительно отрицательном качестве) и пресловутом «праве человека на выбор»…

Эти и другие причины разделённости общества нуждаются в скорейшем осмыслении и преодолении. Жизнь показывает, что подспудно эти процессы происходят.