О бедном улане замолвите слово

22/11/2012 Уходящий год в России остался памятен празднованием 200-летия Отечественной войны 1812 года. Увы, деятели отечественного киноискусства ознаменовали годовщину лишь приключенческим фильмом Олега Фисенко «1812: Уланская баллада». И это все, что было рассказано нынешнему поколению об одной из самых страшных и кровопролитнейших войн в истории нашего Отечества.

Конечно, столь серьезная годовщина Первой Отечественной войны вполне могла стать поводом к созданию и по-настоящему серьезного кинематографического полотна. Но как случилось, так случилось. Возможно, не нашлось режиссера, способного поднять большой материал, возможно, не нашлось финансовых средств, возможно, не нашлось достойного сценария. Все это вполне понятно и объяснимо. Как говорится, чем богаты… Тем более что в свое время мы уже могли познакомиться с весьма талантливой кинокомедией о 1812 годе – фильмом Э. Рязанова «Гусарская баллада». И ведь на самом деле, нет плохих жанров – есть плохие фильмы!

Так какую же захватывающую историю из боевого прошлого наших пращуров преподнес нам на сей раз кинематограф? Сюжет фильма «Уланская баллада» строится вокруг того, что накануне великого Бородинского сражения некий предатель передает Наполеону план расположения российских войск на поле битвы. Но и наши не дремлют! О тайном документе случайно узнает некий молодой барчук (артист Соколов), спрятавшийся в шкафу Наполеона. Затем барчук, легко облапошив всю наполеоновскую гвардию, сообщает о предательстве Кутузову. Любопытно, что сам Наполеон готовится к Бородинскому сражению, находясь почему-то… в Польше. Впрочем, это уже такие детали, на которые авторам фильма обращать внимание просто недосуг. Да и в самом деле, какая разница, откуда командовать сражениями, из Польши, кстати, даже безопасней!  К тому же французский гений и есть французский гений, ему лучше знать, откуда стратегировать.

Что касается Кутузова, то он, узнав о выкраденном плане, не особенно и расстроился, полагая, что все идет так, как и должно идти в полном соответствии с толстовской трактовкой образа фельдмаршала.

Затем, разумеется, начинается и сама  Бородинская битва. Как и следует ожидать, от выкраденного кутузовского плана французам никакого проку не было. Авторы не говорят как, но зритель сам догадывается, что хитрый Кутузов принял некие контрмеры. При этом на экране вместо грандиозного сражения мы все время видим нескольких откровенно скучающих подле Кутузова улан, за которыми простирается пустое поле… Куда подевалась вся остальная армия – остается только догадываться.

Внешне Кутузов просто ужасен, хотя явно косит под своего коллегу из «Гусарской баллады». Полководец все время тычется зрячим глазом в подзорную трубу и вздыхает. Видать, наши дела идут все же не слишком хорошо. Повздыхав, Кутузов оборачивается к уланам и со слезой в голосе призывает их спасти Отчество. А почему бы и нет! Уланы бросаются вперед на врага. Сама атака до боли зубной напоминает английскую классику – знаменитый фильм «Атака лёгкой кавалерии», но это опять сущие мелочи. Все наши десять улан (видать, последний резерв российской армии) отчаянно рубятся с десятком неуклюжих французов (тоже, видать, последних) и поле боя остается за нами. Признаюсь, что столь оригинальной трактовки Бородинского сражения я еще не встречал. Впрочем, искусство есть искусство, и, может быть, режиссер фильма именно так и представляет себе великую битву.

Что касается самого Кутузова, то его откровенно жаль. Главные герои на всем протяжении фильма весьма фамильярно общаются со своим старым главнокомандующим. Вот они указывают старику, кого из них следует наградить очередным орденом. А вот поручик Безруков, находясь в строю, чуть ли не тыкая, требует у Кутузова выдвигать в бой резервы. Не отстают в нарушении субординации и остальные. Бедного Кутузова вообще по ходу фильма именуют как кому в голову взбредет – то сиятельством, то высокопревосходительством, а то просто превосходительством. И что любопытно – безропотный Кутузов на все эти обращения послушно отзывается, то ли добр был старик до святости, то ли просто глух.

Дальше по сюжету все, как и положено: Наполеон берет Москву, которую ему великодушно (если судить по фильму), а вместе с ней и… корону Российской Империи отдает добряк Кутузов. Каким образом могла заваляться императорская корона в запасниках Кремля – остается только догадываться. Допускаю, что сценарист просто перепутал полузаброшенный Московский Кремль начала XIX века с нынешним Кремлем, напичканным музеями с драгоценностями.  Впрочем, если даже допустить, что у нас в былые времена короны запросто валялись на складах, возникает сомнение, а организованно ли вообще отступала армия Кутузова в Тарутино, или же это было паническое бегство, когда бросали все и вся, включая драгоценные короны?

Дальше – больше! Наполеон, заполучив корону, внезапно возжелал вручить ее своей бывшей польской любовнице, а не законной супруге Марии-Луизе Австрийской, с которой к этому времени уже состоял в браке два года, которую безумно любил и имел от нее сына-наследника. Сразу возникает вопрос: а не собирался ли вообще коварный корсиканец провозгласить полячку Валевскую российской императрицей? Может, именно для этого и была вообще начата война 1812 года? Что и говорить, глубоко копнул режиссер!

Но недолго радовался французский император. Император Александр и Кутузов, понятное дело, быстро хватились пропажи. Что же делать? Известно что – послать на поиски утраченной короны своих «неуловимых мстителей».

После этого перед зрителями начинает разворачиваться откровенный ремейк  знакомого всем боевика «Корона Российской империи». В погоню за реликвией бросаются уланы: артисты Безруков, Белый и Дужников, а вместе с ними и барчук-новобранец в исполнении артиста Соколова. И здесь авторы фильма не мудрствовали лукаво. Зачем что-то придумывать, когда все уже придумано до них! А посему роли у четырех уланов распределены в точности со знаменитым романом А. Дюма. Если Соколов играет Д’Артаньяна, то Безруков и Белый, соответственно Атоса и Арамиса (или наоборот), а толстяк Дужников – толстяка Портоса. При этом вся компания – явные неудачники в службе, хотя все как один Георгиевские кавалеры. Так Безруков, в свои сорок лет, все еще прозябает поручиком, остальные же вообще застряли чуть ли не в унтер-офицерских чинах, когда их ровесники вполне уже дослужились до генералов.

Из всех «мушкетеров» наиболее оригинален артист А. Белый в роли грузинского князя. Смотреть на кривляния откровенного славянина, изображающего из себя дитя гор, весьма забавно. Ну, а уланский Д’Артаньян (Соколов) с ярко накрашенными глазами вообще наводит на мысль о нестандартной ориентации юного корнета.

Далее фильм повторяет в точности знаменитую поездку мушкетеров за подвесками к герцогу Бэкингему, перемежаясь с эпизодами чекисткой командировки «неуловимых мстителей» за белогвардейской короной в Париж. Разница лишь в том, что уланы отправились в более ближний край – в Польшу. Соответственно, по ходу событий им приходится выяснять отношения и с поляками. Польские захватчики представлены в фильме в образе благородного польского офицера. Тот ненавидит Россию, но, в конце концов, становится жертвой французского агента. Что и говорить, друзей надо уметь выбирать!

Дальше все в строгом соответствии с жанром – много драк, выполнение невыполнимой миссии, а попутно и полное решение вопросов личного семейного счастья с молодыми очаровательными полячками. Последнее, конечно, не слишком патриотично, зато весьма романтично.

Вообще, четверка улан это совершенно фантастический спецназ. Мало того, что они рубят простаков французов как капусту сразу двумя саблями, так еще и палят из своих кремневых пистолетов, как из револьверов, без всякой перезарядки. А чего стоят закадровые звуки автоматных очередей! Смотришь и ждешь, вот-вот на помощь храбрым уланам подойдет и наша мотопехота на БТР-ах. К сожалению, авторы почему-то не решились показать нам кутузовских автоматчиков. Честно говоря, было бы прелюбопытно взглянуть, чем были вооружены гренадеры-преображенцы – допотопными ППШ или вполне современным АК-74? Впрочем, закадровые автоматные очереди все равно весьма доходчиво объясняют зрителю, что с Россией шутки плохи. И после этого кто-то еще будет утверждать, что при проклятом царизме плохо работал ВПК!

Отдельный разговор о драках. Едва начинается очередная рубка с врагами, как режиссер сразу же вставляет новомодный эффект slow motion, (замедленную съемку). Если первые несколько раз этот прием и придает шарм рукопашному бою, то к концу фильма начинает откровенно утомлять. Наши герои в целом, как и положено героям, храбры и искусны в обращении с оружием. Но их бесконечные драки на саблях однообразны, а потому откровенно скучны. В финале фильма, как и положено, происходит классическая решающая схватка главного героя с главным злодеем, и не где-нибудь, а под небесами на воздушном шаре. Злодей подличает, как может, но судьба его незавидна. Главный герой побеждает и убивает своего противника.

Главный злодей фильма – это то ли двойной, то ли тройной агент, некто Жан де Витт, личность (если судить по фильму) откровенно отвратительная. Он и план Бородинского сражения стащил у доверчивого Кутузова, и у не менее доверчивого Наполеона выкрал конфискованную корону. Может быть, все у де Витта и сложилась бы как надо, но он, обнаглев, возжелал увести любимую девушку у главного героя. На этом и погорел. Главные герои в боевиках личных обид не прощают. Киношного де Витта с самого начала фильма откровенно жаль, так как сразу же становится очевидным, что в противостоянии с нашими молодцами он уже не жилец.

Я не знаю, почему авторам фильма в своем водевильном сюжете понадобилось втаптывать в грязь реального выдающегося российского разведчика графа Ивана де Витта, который выполнял секретные задания императора Александра в ставке Наполеона, и в действительности выкрал не  план построения наших войск при Бородино у Кутузова, а план всей военной компании в России у Наполеона.

Авторы фильма явно не в ладах и с такой наукой, как генеалогия, иначе бы не заставили потомственного графа де Витта клянчить у Наполеона «титул хоть какого-нибудь аристократа, может, даже барона». Уверен, был бы жив генерал от кавалерии и кавалер всех российских орденов граф Иван Осипович де Витт, он бы непременно вызвал на дуэль создателей фильма, так как был человеком чести и истинным патриотом России.

Было бы несправедливым утверждать, что «Уланская баллада» это перифраз исключительно «Трех мушкетеров» и «Короны Российской империи». Баллада – она и есть баллада. В нашем случае сюжетное отличие баллады «уланской» от баллады «гусарской» состоит в том, что в «гусарской» – девица переоделась гусаром, а в «уланской» – улан переоделся девицей. Как говорится, почувствуйте разницу!

Внимательный зритель найдет в фильме и эпизоды из «Пиратов Карибского моря», диалоги героев и их пылкие признания в преданности друг другу заставят вспомнить и знаменитых «Гардемаринов». А вот и весьма занятный персонаж – некий французский ученый-изобретатель, точь-в-точь похожий на жюль-верновского Паганеля из «Детей капитана Гранта». Ему-то, казалось бы, что делать в нашем боевике? С первых кадров видно, что нелепый Паганель явно лишний на этом празднике жизни. Авторы предельно безжалостны к ученому, и поэтому судьба Паганеля в 1812 году печальна, может быть потому, что помимо изобретения и изготовления воздушного шара с карлсоновским пропеллером он еще и подрабатывал шпионажем. Мораль очевидна: если ты настоящий ученый, то не лезь не в свое дело и останешься в живых.

Много в «Уланской балладе» и откровенного пафоса. Причем, если в начале картины напускная пафосность еще как-то смотрится, то к концу она становится совершенно невыносимой. В целом, после просмотра «Уланской баллады» возникает ощущение, что авторы фильма отчаянно куда-то торопились, может время поджимало, может деньги заканчивались, а потому они и лепили в кучу все, что ни попадя.

Чтобы быть объективным, следует отметить, что фильм неплох с точки зрения графики. Достаточно профессионален подбор одежды, оружия и прочего антуража. Да и артисты на главные роли подобраны с именами. Увы, это, пожалуй, и все, что можно поставить в заслугу создателям фильма о героях 1812 года.

Впрочем, все познается в сравнении. Если сравнивать «Уланскую балладу» О. Фисенко с «Гусарской балладой» Э. Рязанова, то перед нами дешевая вторичная поделка. Но если сравнивать ее с «открытием» 2010 года фильмом «Ржевский против Наполеона», то режиссер Олег Фисенко все же отличается в лучшую сторону от создателя откровенно пошлого «Ржевского» Марюса Вайсберга, хотя и не намного.

Интернет определяет бюджет «Уланской баллады» в 5 миллионов долларов. Думаю, что за эти деньги можно было создать все же что-нибудь более приличное к 200-летию Великой победы 1812 года, чем наскоро слепленная из сюжетов десятка популярных фильмов баллада об уланах. Но что сделано, то сделано! Остается лишь решать – смотреть или не смотреть.