Нужная ли России новая приватизация?

11/02/2016  Итак, похоже Россию ожидает новая волна распродажи государственной собственности. 1-го февраля по этому поводу у президента Владимира Путина прошло специальное совещание. Акции каких именно предприятий буду проданы, пока точно не известно — участники совещания помалкивают. Впрочем, знающие столичные журналисты сегодня называют такие государственные фирмы, как «Ростелеком», «Транснефть», «Аэпрофлот», «Роснефть», «Совкомфлот» и др.

Целью приватизации, как было сказано на совещании, является очень необходимое в условиях кризиса пополнение бюджета (не менее чем на 10-20 миллиардов долларов) и привлечение иностранных инвесторов...

Продам Родину

К сожалению, пока Россия имеет неудачный опыт приватизационных процессов. Я имею в виду приватизацию, которую мы проводили в 90-е годы, сразу после развала Советского Союза — результаты её, прямо скажем, не блестящие.

Вот что указывает в одной из своих статей российский экономист Александр Добровольский:

«В 90-е годы власть сделала ставку на создание класса богатых собственников, которые должны были поддержать либеральные реформы и быть в них заинтересованными. По сути дела, власть предержащие раздали близким к себе людям сотни тысяч важнейших государственных предприятий. Расчёт был на то, что рыночная экономика заставит новых владельцев выживать и превращать свои частные заводы и фабрики в конкурентоспособные производства. Но практика показала совсем иную картину...».

Весь процесс российской приватизации проходил исключительно на личных связях — просто будущие олигархи оказались в нужное время в нужном месте. Кто-то из них входил в крупный бизнес через знакомство с высокими чиновниками (как, например, Роман Абрамович, вовремя «подружившийся» с зятем президента Ельцина Валентином Юмашевым), ну а кто-то сам был начальником и просто воспользовался своим служебным положением (здесь сразу припоминаются бывшие комсомольские функционеры Михаил Ходорковский и Владимир Потанин). Ох, не зря всё это действо получило в народе прозвание прихватизации!

Понятно, что бережливого отношения к собственности, полученной подобным сомнительным путём, просто и быть не могло. Ну кто будет беречь и преумножать то, что досталось буквально на халяву? Ведь уникальные предприятия и целые морские порты передавались в частные руки, порой по цене... одного автомобиля!

Вот почему мы до сих пор не видим от наших капиталистов ни новых заводов, ни должного технического перевооружения, ни вновь открытых месторождений полезных ископаемых. Зато налицо удручающий процесс морального и физического старения техники и оборудования, созданных, как правило, ещё в советские годы!

Как свидетельствуют цифры статистики, в металлургии износ оборудования сегодня составляет почти 65-70%, в машиностроении — 70-75%. Производственные капиталовложения в нефтяной отрасли сократились со времён СССР на 80%. Почти 100% нефтеперегонных установок исчерпали все предусмотренные нормами гарантийные сроки, более половины из них работают на износ уже порядка 30 лет.

Мало того, без должной инвестиционной поддержки со стороны новых собственников у нас уже исчезли целые отрасли промышленности, как, например, радиоэлектронная. Через несколько лет процесс деградации «приватизированной» экономики может стать необратимым — и тогда нам нечего будет выставить не то что на внешний рынок, но даже для внутреннего потребления. Вот что пишут по этому поводу аналитики интернет-сайта КМ.РУ:

«Сегодня мы уже не производим, а завозим элементарные инструменты, включая молотки и кувалды, из Индии и Китая, свёрла из Польши, кронштейны для полочек — из Англии и Испании, гвозди и шурупы с Тайваня. Мы разучились делать велосипеды и не научились делать автомобили... Лучшие из наших самолётов являются современными только в комплекте с индийской электроникой...».

Одним из условий приватизации 90-х было обязательное инвестирование в предприятия, переходившие в частную собственность. Увы, ни один из олигархов этих условий так и не выполнил. Почему?

Ответ на этот вопрос дал известный экономист Сергей Меньшиков:

«Российский капиталист, как правило, ориентируется на сверхбыстрое обогащение, его мало интересуют предприятия и проекты, требующие долгосрочных вложений с длительными сроками отдачи».

Говоря проще, наши олигархи в силу своей невиданной жадности стремятся выжать максимум прибыли из полученной от государства собственности, нисколько не заботясь о её будущем. За счёт доходов предприятий они выплачивали себе гигантские дивиденды, выводили оборотные средства на заграничные банковские счета, «вешали» на свои заводы и их трудовые коллективы личные траты и расходы. Примеров тому великое множество...

Весь цинизм ситуации заключается в том, что сами олигархи считают — решать проблемы технического перевооружения производства, его вывода из кризиса должно... государство! А они, капиталисты, могут «лишь» управлять и осваивать прибыль. Во время нынешнего кризиса наши богачи — под всевозможные антикризисные меры — сумели выбить из госбюджета немалые денежные дотации. Как результат, олигархи, судя по последним рейтингам миллиардеров журнала «Форбс», стали ещё богаче, а их предприятия по-прежнему влачат жалкое существование...

И что особенно важно — приватизация так и не привела к демонополизации нашей экономики, доставшейся нам от советской власти. Советского Союза уже давно нет, а монополизм при этом никуда не исчез — опять же по причине непомерной жадности олигархов. Да, на первый взгляд, конкуренция вроде бы имеется — к примеру, в нефтяной отрасли трудятся сотни фирм. Однако это лишь видимость конкурентной среды.

Ибо главную и ведущую роль здесь на самом деле играют лишь несколько крупных игроков, вроде «Лукойла», «Татнефти» или «Сибнефти» — остальные участники покорно следуют в кильватере нефтяных гигантов. Говорят, ещё в 90-е годы нефтяные олигархи разделили между собой внутренний рынок торговли топливом, установив негласную монополию в регионах. К примеру, Нижегородская область досталась «Лукойлу», который фактически монополизировал оптовую торговлю бензином. Поэтому не удивительно, что цены на нижегородских бензозаправках — одни из самых высоких в стране...

Нужны гарантии доходов и безопасности

В какой степени сегодня учитывается тот печальный опыт? Как бы предупреждая разговоры о том, что как бы нынешняя приватизация не превратилась в прихватизацию образца 90-ых годов, президент Путин сделал важную оговорку — «приватизация должна быть экономически оправданной, целесообразной, должна учитывать тенденции рынка, при этом нельзя продавать акции за бесценок». При этом президент уточнил, что контрольный пакет акций должен непременно остаться в руках государства и что каждая продажа должна быть всесторонне просчитана.

Об этом же говорит и советник президента России по экономике Сергей Глазьев. Он считает, что российским властям при проведении приватизации стоит использовать западный опыт таких мероприятий. Особенное внимание он предложил уделить периоду правления премьер-министра Британии Маргарет Тэтчер:

«Там были приватизированы некоторые из базовых отраслей экономики, исходя из долгосрочных планов их развития. При этом государство получило большие деньги, а новые собственники не только вложили немалые средства в модернизацию и развитие этих отраслей, но затем еще заплатили налог на прирост капитала».

И вообще, по словам Глазьева, примеров позитивного развития отраслей, созданных или восстановленных государством на новой технологической основе, а затем проданных с выгодой, в мире предостаточно...

Хорошо если правительство учитывает все эти замечания, но вот что пока смущает в данном процессе.

Многие специалисты считают, что время для приватизации выбрано крайне неудачно. Поскольку кризисные моменты цены на госпредприятия как правило сильно падают — эти организация несут в себе, пусть даже на психологическом уровне, состояние самого государства, а оно, это состояние, сегодня далеко не самое лучшее. Поэтому любой реальный покупатель, прекрасно зная об этом, будет резко снижать цену. Так что не факт, что продажа принесёт нужную бюджету прибыль.

Да и вообще в любой нормальной стране во время кризиса как правило проходит вовсе не приватизация, а наоборот, национализация важных производств (чтобы их не угробил кризис). А приватизацию обычно затевают лишь после того, когда кризис проходит, и предприятия начинают расти в цене...

Отсюда возникает серьёзное подозрение, что нынешняя приватизация — как и в 90-ые — была затеяна кем-то из руководства этих самых госкомпаний, которые решили положить в свой карман часть доходов, полностью идущие пока в бюджет страны. Эти деятели, собственно, и пролоббировали приватизационый процесс, воспользовавшись нынешними трудностями государства — скупить по дешёвке то, на что давно положили глаз.

В этом плане по Москве упорно гуляют слухи о том, что одним из таких ловких лоббистов является руководитель Сбербанка России Герман Греф, якобы решивший под шумок прихватизировать часть акций своего учреждения. Впрочем, если это так, то операция у Грефа явно не заладилась — Путин запретил трогать Сбербанк. Но кто даст гарантию, что другим лоббистам (из тех же «Роснефти» или «Аэрофлота») это не удалось провести?!

В этой связи мне снова припоминается, как в начале 90-ых годов важнейшие государственные предприятия были приватизированы их тогдашними красными директорами. Многие эти директора, сразу в одночасье превратившиеся в капиталистов, сразу перенаправили производственную прибыль на свой собственный карман. Дело порой доходило до того, что рабочие месяцами не получали заработную плату, об обновлении производственных мощностей было напрочь забыто, зато новые буржуи покупали себе недвижимость за границей и там же открывали личные банковские счета!

Мне могут возразить, что сегодня контрольный пакет останется в руках у государства и потому, мол, расхищать прибыль никому не позволят.

Ну, во-первых, её, прибыль, и сегодня расхищают, чего там греха таить — Генеральная прокуратура не раз говорила о коррупционных безобразиях, царящих в госкомпаниях. А если «частный акционер» и руководитель госкомпании будет одно и тоже лицо, пусть и через подставных лиц, то незаконно уводить эту прибыль ему будет куда как легче, чем это делается сегодня.

Во-вторых, любой даже мало-мальский пакет акций даёт возможность новому акционеру блокировать работу предприятия. По такой схеме, к примеру, в середине 90-ых годов была буквально блокирована работа известного нижегородского авиационного завода «Сокол», создававшего боевые самолёты

Некая московская фирма, купившая всего-то 20% акций предприятия, начала буквально шантажировать руководство, требуя увеличить себе дивиденды с прибыли. При этом никакие аргументы — что завод попал в сложную экономическую ситуацию, что требуется вложение в новые проекты — на частных акционеров не действовали: они буквально затерроризировали завод формальными проверками, внеочередными заседаниями совета директоров и т.д. Ситуацию удалось наладить лишь после того, как предприятие полностью вернулось в государственную собственность.

Любопытно, но было очень серьёзное подозрение, что за шустрыми москвичами стояли некие иностранные фирмы, которые специально блокировали работу важнейшего для обороны страны предприятия.

Впрочем, это было бы неудивительным на фоне того, что тогда творилось в стране. Помню, как в ноябре 1992 года разразился грандиозный скандал. Ряд депутатов тогдашнего Верховного Совета опубликовали в газете «Советская Россия» большую статью под названием «Агенты влияния». В статье прямо говорилось, что все губительные шаги окружения президента Бориса Ельцина в экономике, включая и тотальную приватизацию, делались исключительно в интересах Запада и в ущерб самой России.

Эти утверждения подкреплялись рядом интересных фактов. Так, оказалось, что почти все российские министерства с 1991-го по 1993 годы были буквально напичканы иностранными советниками — более 1500 человек из самых разных западных организаций! Например, политические консультации осуществлял американский «Институт Крибла», который ещё в 1990 году руководил выборным штабом Ельцина на первых выборах президента России. По вопросам финансов советы давали специалисты из западных банков «Лазар Фрер энд Си» и «Варбург ЛТД». А вот приватизационные проекты курировали «спецы» из МВФ и американского «Института международного развития». Цель их «консультаций» — окончательно добить российскую оборонную промышленность.

Эта публикация буквально взбудоражила Верховный Совет! В результате на VII съезде народных депутатов, состоявшемся в декабре 1992 года, и.о. премьера России Егор Гайдар был снят с должности исполняющего обязанности председателя правительства России. И с этого момента президент взял курс на политическую конфронтацию с Верховным Советом, которая осенью 93-го года закончилась большой кровью...

...Есть ли сегодня гарантии того, что за фирмами, которые примут участие в скупке государственных активов, снова не будут маячить подозрительные иностранцы? Особенно с учётом начавшейся новой холодной войны? Пока о таких убедительных гарантиях, кроме словесных заверений первых лиц государства, ничего не слышно.

Словом, «подводных камней», требующих уточнений и чётких разъяснений, у новой приватизации очень много. И хорошо, если Кремль всё это учитывает...