Рулонные шторы очень практичны и удобны, они могут придать вашему окну неповторимый шарм. Шторы бывают светоотражающие, светорассеивающие или полностью не пропускающие солнечные лучи. Полотно штор пропитывается специальным составом, благодаря чему шторы защищены от пыли и от выгорания на солнце. На сайте, где представлен огромный выбор тканей, можно выбрать и заказать рулонные шторы.
В психологическом словаре слово «позиция» рассматривается как «устойчивая система отношений человека к определённым сторонам действительности, проявляющаяся в соответствующем поведении и поступках». То есть имеется в виду применительно ко мне, как и к любому другому лицу, моё отношение к тому, в каком государстве я живу, в каком мире, и нравится мне это государство и этот мир или нет. Но речь идёт не просто о позиции, а о гражданской. И тут следует правильно понимать слово «гражданин».
В европейский языках слово «гражданин» (греч. «polities», лат. «civis», англ. «citizen») - это лицо, обладающее способностью иметь гражданские права и нести обязанности, своими действиями (самостоятельно) приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; это лицо, имеющее полную субъективную самостоятельность, имеющее право как быть партнёром государства и общества, так и находиться к ним в определённой оппозиции.
Иными словами гражданин государства издревле по определению способен был приобретать и осуществлять гражданские права и в ответ на это исполнять определённые обязанности.
Термин «гражданский» (лат. «civilis») впервые начал применяться в системе римского права. Тогда он стал входить во многие юридические выражения и понятия, например: «гражданское право», «гражданский процесс», «гражданский иск» и другие.
В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова он уже имеет четыре основных толкования: юридическое, военное, церковное и общественное. Нас, в данном случае, интересует четвёртое толкование, имеющее отношение ко всему обществу. Тут слово «гражданский» поясняется как сопряжённый с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина («гражданская позиция», «гражданская активность», «гражданский долг», «гражданское мужество»).
Таким образом, мы подошли к понятию «гражданская позиция», которую можно рассматривать с морально-этической точки зрения в качестве отношения личности к государству, членом которого она является (имея право быть к государству и в оппозиции), и ко всему миру. Здесь следует подчеркнуть, что гражданин имеет право быть в оппозиции к государству и обществу в том случае, если его обязанности и права ему были навязаны, а сам он их не приобретал.
Возьмём, для примера, меня, как бывшего гражданина Советского Союза, то есть страны Советов. Я никогда не голосовал за институт президентства в нашем государстве, который был введен Б.Н. Ельциным. И моя гражданская позиция остаётся неизменной в этом отношении. Считаю, что президентская власть противна русским обычаям (на Руси исстари было народное вече, дума, советы), но никогда не было парламента и президентов. Это первое, в чём я реально нахожусь в оппозиции к нынешнему государству России. И это отнюдь не означает, что я не остаюсь патриотом своей Родины. Это определённые лица в российской политике предали мои интересы, как россиянина, с чем я никак не могу смириться.
Кстати, несколько слов о слове «патриот». В словаре Ушакова, да и в других словарях, оно трактуется как человек, преданный своему народу, любящий своё отечество, готовый на жертвы и совершающий подвиги во имя интересов своей Родины, отсюда и патриотизм - это любовь к отчизне. Очевидно, что это понятие равнозначно для всех государств, ибо всюду кто-то любит свою землю и свой народ, а кому-то они не нравятся и тогда они покидают нажитые места. А можно ли считать патриотизм национальной идеей, что провозгласил недавно наш президент, подразумевая, очевидно, её в качестве государственной идеологии? Думаю, что это не совсем так, ибо идеология, опять же берём словари, - это система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество.
Какую идеологию выдвинули в США? У них тоже много патриотов. Но главная идеология помимо «американской мечты», заключающейся в стремления к личному обогащению, является их представление о богоизбранности, уникальности, откуда и возникает тяга к мировому господству. Моя гражданская позиция против такого подхода. Я не допускаю мысли, что какой-то народ может быть лучше или хуже другого. Человек, как и всякое живое существо, рождается без сознания, что он человек, и только, попадая в общество людей, завися от этого общества, он превращается в индивида, каким его делает это общество. Мы знаем случаи, когда ребёнка с рождения воспитывали волки, собаки или даже козы. И что же? Ребёнок вырастал, воя по-волчьи, лая по-собачьи и прыгая, как козлёнок, но не имел сознания человека и, тем более, никаких идей.
Я это к тому говорю, что все люди при рождении равны, и только условия жизни заставляют их быть лучше или хуже относительно, конечно, других людей. Поэтому не может быть плохих или хороших народов, не может быть один народ выше другого.
А какой была идеология пролетариата в капиталистическом мире? Это осознание себя эксплуатируемым классом, отсюда и борьба за свободу от эксплуатации.
Совершенно другой была идеология Советского государства, выраженная в «Моральном кодексе строителя коммунизма». Его двенадцать пунктов провозглашали: Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма, то есть тот же патриотизм, но в расширенном виде; добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест; забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния; высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов; коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного; гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат; честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; взаимное уважение в семье забота о воспитании детей; непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству; дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни; нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов; братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Вот в чём заключалась система взглядов. А какова идеология нашей нынешней России? В сентябре 2012 г. в «Общеписательской литературной газете» была опубликована моя статья «Национальная идея под сводами «Гаража», в которой рассказывалось об экскурсии для писателей, проведенной Московской городской организацией Союза писателей. Тогда между писателями возник спор о государственной идеологии. Вот что я писал:
«В Переделкино пересекались не только судьбы писателей, но вместе с ними сходились в поединке различные тенденции, направления, идеологии всей страны, ведь писатели отражали в своих произведениях то, что видели собственными глазами, то, что чувствовали. А были их мысли отнюдь не однозначны. Корней Чуковский пришёл лично поздравить своего собрата по перу Пастернака с присуждением ему Нобелевской премии, а на собрании писателей Москвы, состоявшемся в Доме кино 31 октября 1958 г. широко известные в стране писатели С. Смирнов, Л. Ошанин, А. Безыменский, А. Софронов, С. Антонов, С. Баруздин, Л. Мартынов, Б. Слуцкий, В. Солоухин, Б. Полевой, В. Дудинцев потребовали исключения Б. Пастернака из Союза писателей и даже говорили о лишении писателя советского гражданства…
Здесь в Переделкино есть и картинная галерея Евгения Евтушенко. Когда-то я писал о его поэзии «шаг вперёд живёт в народе». Мне нравилось многое из его творений, любил «Братскую ГЭС», «Азбуку революции», и иногда цитирую своим студентам строки Евгения Евтушенко, которые он написал в далёком 1961 году в стихах «В погоне за дешёвой популярностью», а в постперестроечное время убрал из новых сборников: «Выходит, я за коммунизм борюсь в погоне за дешёвой популярностью. Выходит, я с его врагами бьюсь в погоне за дешёвой популярностью». В те годы ему ещё не было тридцати лет, он считал, что борется за коммунизм, а я выучил эти стихи наизусть…
На свежем воздухе при благоприятной погоде (дождь пошёл к вечеру, когда мы очутились под крышей) писатели читали свои произведения, не соревнуясь, кто наизусть, кто по книге или заранее прихваченной с собой рукописи. Читали стихи, поэмы, пародии, юморески…
И вот, наконец, спрятавшись от наступавшего дождя, мы собрались в гостиной гаража за большим, но вполне уютным столом, за которым председательствовала чудная хозяйка, директор музея Алла Рахманина. И вот именно за этим столом выяснилось, что наступило главное событие дня. Мне кажется, никто специально это не готовил. Просто все устали и перед отъездом расселись тесной компанией расслабиться, поблагодарить организаторов за великолепную экскурсию, выпить немного вина и чашечку чая перед обратной дорогой. Но тут спонтанно за столом в общей беседе всплыла тема российской национальной идеи. И началось.
Стало ясно, что эта мысль теребила головы проходивших по тенистым улицам писателей МГО во всё время пребывания в Переделкино, когда мы вспоминали наших великих рассказчиков жизни народа и авторов эпохальных идей. Разве не о национальной идее писал Серафимович в своём «Железном потоке» или Аркадий Гайдар в «Военной тайне»? Разве не было национальной идеи в монологе Нюрки бетонщицы, подаренном Е. Евтушенко читателям в поэме «Братская ГЭС»? Не просматриваем ли мы идею национальной гордости за Россию во «Владимирских посёлках» В. Солоухина, которые он описывал, вспоминая Владимирские места, но живя в Переделкино, природа которого, может, не так и отличается от Владимирской?
В советское время национальная идея была очевидна каждому, ибо провозглашалась на каждом углу и её разъясняли в прямом смысле слова с детского сада. Шло строительство социализма с его формулой «от каждого по способностям и каждому по труду» как первой стадии последующего коммунизма с несколько иной формулой «от каждого по способностям и каждому по потребностям». Сегодня любят говорить, что это была утопическая идея. Но она была, и во имя этой идеи люди порой жертвовали не только своим временем и силами, но и жизнью. Промежуточной идеей была широко популярная фраза - «догнать и перегнать Америку». И не будем кривить душой - догоняли. Писатели в пропаганде национальной идеи и её осуществлении играли огромную роль локомотивов.
Жаркий спор, разгоревшийся за столом «гаража», говорил, прежде всего, о том, что сегодня относительно национальной идеи России у писателей нет однозначного представления. Но это значит, что его нет и во всей стране. Хотя в первом пункте статьи седьмой Российской конституции национальная идея будто бы заложена в словах: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Писателям такая формулировка, очевидно, не совсем понятна, как и народу, а потому в дискуссионном споре предлагалось даже убрать слово «национальная» из идеи государства, предлагалось считать идеей православие, вспоминали национальную идею Китая, где фантастически быстро и мощно подняли экономику страны, когда Ден Сяопин одной из главных задач поставил ликвидацию нищеты и безграмотности, что и вызвало энтузиазм масс, а с ним и поддержку экономической политики. Писатели отстаивали порой диаметрально противоположные концепции, но в отличие от политологов и любых учёных практически каждый из сидевших в этот вечер за столом «гаража» защищал свои мысли не просто речами, а собственными стихами. Это говорило о том, что писатели живут национальной идеей, ищут её в своих произведениях. И потому поездка в Переделкино, удачно организованная председателем МГО Союза писателей России, поэтом Владимиром Бояриновым, тоже, кстати, живущим в этом писательском посёлке, явится очередным стимулом к созданию новых вдохновенных произведений московскими писателями, что должно помочь стране в определении национальной идеи».
А какую национальную идею пропагандирует наше телевидение, например, в программе «Давай поженимся», где при знакомстве с женихом в первую очередь спрашивают его о зарплате, достойна ли она для невесты? Какую национальную идею пропагандируют другие игровые программы, пропагандирующие стремление к лёгкой наживе, к стяжательству? Это близко к модели «американской мечты». Так давайте прямо скажем, что мы перенимаем американский образ жизни. Но говорить об этом открыто боятся, так как многим это не понравится. У Америки такая идеология сложилась исторически, когда колонисты, сбежавшие из Европы, индивидуально должны были добывать себе продукты питания, защищать себя от туземцев. Они рождались индивидуалистами.
Совсем другое дело - Россия. Испокон веков российский народ жил коллективно. Он коллективно отражал вражеские нашествия монголо-татар, шведов, французов, немцев. Коллективно сеял хлеба, наводил мосты через реки, строил заводы и фабрики, возводил города. И его не было нужды объединять. Он был един, хоть и многонационален. Никогда не было вражды между населявшими Русь народами. А недавно газета «Крымская правда» поместила любопытную статью, в которой писалось:
«Очень неожиданную публикацию разместил на своей странице в социальной сети Вейко Корхонен из города Оулу (Финляндия). Результаты «агрессий» России - половина Европы и часть Азии получили государственность из рук России (СССР).
- Финляндия в 1802 и 1918 гг. (до 1802 г. никогда не имела собственного государства).
- Латвия в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
- Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
- Литва восстановила государственность в 1918 г. тоже благодаря России.
- Польша восстановила с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг. Раздел Польши между СССР и Германией - это лишь короткий эпизод!
- Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877-1878 гг.
- Молдавия как государство родилась внутри СССР.
- Болгария как государство родилась в результате победы русского оружия в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая и имела это своей целью.
В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовало в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария - член НАТО, и на её территории размещены базы США. После 1945 года на её территории не было ни одного русского солдата.
- Сербия как суверенное государство родилась тоже в результате этой войны.
- Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.
- Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
- Грузия сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
- Туркмения никогда не имела государственности и сформировала её только в составе СССР.
- Киргизия никогда не имела государственности и сформировала её только в составе СССР.
- Казахстан никогда не имел государственности и сформировал её только в составе СССР.
- Монголия никогда не имела государственности и сформировала её только с помощью СССР.
- Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции в составе СССР. А в 1991 году полную независимость.
А ведь можно ещё учесть роль России-СССР в рождении и становлении таких государств, как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Грецию у турков отбила Россия в далёком 1821 году, Алжир, Куба, Израиль, Ангола, Мозамбик и т. д.
Вот такая какая-то странная «агрессия» со стороны России. Добавлю из комментария Дмитрия Марченко:
- независимость Швейцарии, отвоёванная у Франции Суворовым 217 лет назад, с тех пор ни разу (!) не воевала;
- освобождение Австрии от Третьего рейха 1945 г.;
- освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945 г.;
- позиция Екатерины II в 1780 г. с созданием Лиги вооружённого нейтралитета и фактическая поддержка Североамериканских Соединённых штатов содействовала поражению Англии и обретению независимости США;
- дважды за последние два века Россия дарила независимость большинству европейских стран, перемалывая армии диктаторов Наполеона и Гитлера;
- позиция Сталина в переговорах с США и Англией дала Германии возможность сохранить государственность после поражения Третьего рейха в 1945 г.;
- позиция Горбачёва позволила без проблем в 1990 г. повторно объединиться Германии;
- без помощи СССР Египет не смог бы выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией, Францией в 1956-57 г., в 1967 г. вмешательство СССР остановило войну Израиля с Египтом, фактически спасла арабов от разгрома в двух вой-нах в 1967-74 годах;
- Ангола завоевала свою независимость к 1975 г. только благодаря СССР;
- большинство колоний Западной Европы получили свою независимость благодаря мировому движению деколонизации после Второй мировой войны, главную роль в котором играл СССР.
Вся история России говорит о том, что она была последовательна при любой власти в отстаивании принципов независимости и самоопределения наций и народов, всячески помогала созданию многополярного мира в любую эпоху. И очень часто, к сожалению, при этом жертвовала своими интересами как государства, так и своего населения. Если бы наша политика была аналогична британской, то сейчас полмира было бы в Российском Императорском Содружестве наций, а русский народ купался бы в роскоши, как шейхи Саудовской Аравии - за счёт освобождённых от других колонизаторов стран».
И сегодня наша Россия по старой традиции оказывает помощь другому государству Сирии от лап террористов. И в этой помощи против ИГИЛ наш народ, пожалуй, тоже един. Тут и я - государственник, напряжённо слежу за медленным, но уверенным освобождением захваченных территорий страны от террористических банд.
Что же касается внутренней политики нашего государства, то, действительно, народ распался на производителей, которых с каждым днём становится всё меньше, и торговцев, чьи ряды всё время ширятся. Этому способствует закрытие тысяч предприятий, а отсюда и рост безработицы в стране, усиленная пропаганда средствами массовой информации стяжательства, накопительства. У нас уже число банков, наверное, превышает количество школ или лечебных учреждений. С этим моя гражданская позиция никак не может придти в согласие.
Однако это разделение народа ещё не так страшно, как ужасно другое - явление олигархата. Это не разделение народа, как такового, а выделение кучки миллиардеров, забравших в свои руки не только всю основную массу денег, но и власть в стране. Около десяти процентов людей владеет почти всеми капиталами, большая часть которых вывезена за границу и не работает на собственную страну, на собственный народ. Вот где настоящая трагедия.
Возникли две различные экономические системы: в одной ─ частная собственность, рынок, конкуренция обуславливающие индивидуализм, антагонизм в человеческих отношениях, примат власти денег перед любыми другими принципами человеческого бытия; в другой ─ общественная собственность, централизованное управление государством. При этом государство продолжает распродавать свою собственность частным предпринимателям, вместо того, чтобы национализировать основные производственные мощности, национализировать банки, ликвидировать олигархический класс. Моя гражданская позиция не воспринимает такой подход, ведущий к полному развалу государства.
В человеческом обществе распад родового строя, формирование классовых обществ целиком связаны с совершенствованием труда, появлением прибавочного продукта, формированием различных экономических, товарно-денежных отношений. Однако эгоизм экономики, её антигуманная сущность стали очевидными сразу, и многие мыслители с древнейших времён, оставаясь в той или иной мере в плену исторических условий, а иногда в какой-то степени преодолевая их, выражали идеи установления социальной справедливости в вопросах как производства, так и распределения благ. Мыслитель Древнего Китая Мэн-цзы утверждал, что «народ является главным в государстве, за ним следуют духи земли и зерна, а государь занимает последнее место». Такой же примерно позиции придерживался и великий мыслитель Платон, утверждавший, что государством должны управлять мудрецы, и государство строится на ненасилии. Это идеалистическое представление, но следует заметить, что по Платону мудрецы управляют, а не один мудрец. То есть уже тогда подразумевался совет мудрых, а не царь-государь. Так что я опять возвращаюсь к мысли о том, что страной должен управлять не президент, а Советы. Такова моя гражданская позиция.
