Мир ещё на один шаг приблизился к новой мировой бойне

29/09/2015  Весь мир внимательно следил за нынешней юбилейной сессией Генеральной Ассамблеи ООН. Все ждали, чем закончится встреча президентов России и США, стран, которые вступили в период новой холодной войны. Встреча произошла. И судя по тому, что после не было никакой совместной пресс-конференции, рандеву явно провалилось...

Формальным поводом для разногласий стала ситуация, которая сложилась в Сирии и на Украине. На самом деле причины российско-американского конфликта куда глубже. Об этом мы уже много писали — и про то, что США отказывают России в проведении самостоятельной внешней политики, и про то, что они не желают видеть Путина президентом нашей страны, и про желание окружить российское государство кольцом враждебных стран и т.д.

Эти противоречия особо обострились в момент вооружённого мятежа исламистов в Сирии и после Евромайдана в Киеве. России и США заняли диаметральное противоположные стороны в этих конфликтах. С тех пор уступать, похоже, никто не собирается...

Обама примеряет лавры Гитлера

То, что на юбилейной сессии ООН никакого прорыва не произойдёт, стало ясно ещё накануне. Владимир Путин дал большое интервью американскому журналисту Чарли Роузу, где очень жёстко отозвался о проводимой Америкой политике.

Мало того, Владимир Путин указал на несомненную причастность США к свержению легитимного президента Украины Виктора Януковича. По его словам, в России знают, «кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы». «Мы всё знаем. Собственно говоря, наши американские партнёры этого уже и не скрывают», — подчеркнул Путин.

То есть, президент России впервые прямо обвинил США в пособничестве государственному перевороту на Украине!

О таких вещах перед важной встречей с главой государства-противника обычно не говорят — чтобы не была испорчена почва для возможного примирения. То есть выходит, Путин заранее знал, что нормального диалога с Обамой не получится, потому и не стеснялся в выражениях.

Примерно тоже самое произошло и в Нью-Йорке. В своей речи президент России сильно «прошёлся» по США и за ту же Украину, и за желание единолично царствовать в мире, и за невыполнение правил ВТО, имея в виду то, что Америка грубо нарушает правило мировой торговли в угоду проводимой ею политики.

Но особо он остановился на ситуации в Сирии, где, по его словам, США фактически покровительствуют террористической организации ИГИЛ!

Путин имел в виду скандал, который сегодня очень болезненно воспринимается американцами и который связан с программой подготовки бойцов для сирийской умеренной оппозиции. На эту программу было потрачено более 500 миллионов долларов, но она потерпела полный провал. Недавно в Пентагоне прямо признали, что программа по обучению сирийских мятежников себя не оправдала. А те «оппозиицонные» боевики, которых сегодня всё же удаётся набрать, сразу после обучения переходят в ряды ИГИЛ.

Не зря сегодня американские политологи подчёркивают, что лишь одно упоминание об этом провале сильно нервирует Администрацию президента США. И если Путин прямо сказал об этом, значит он от переговоров с Обамой точно ничего не ждал. Так оно, в общем-то, и вышло...

Можно ли упрекать Путина за такую воинственность? Вряд ли. По всей видимости наш президент отдаёт себе отчёт в том, что дальше отступать нам некуда. Мы и так за последние 30 лет, начиная с 1985 года, с момента начала перестройки, только и делали, что уступали Западу везде и во всём.

И самое плохое в сложившейся обстановке заключается в том, что на Западе выросло уже целое поколение политиков, которые привыкли к нашей безоговорочной уступчивости, воспринимая её как должное. Поэтому любое наше сопротивление во внешнем мире западниками воспринимается очень нервно и истерично. Отсюда и возникает необходимость указать Западу подобающее ему место в этом мире, так сказать для отрезвления.

Получится ли это у Путина? Может быть. Но мне лично кажется, что дальше всё будет только хуже, так как США не собираются отказываться от своей мировой гегемонии, как говорится, ни под каким соусом.

В этот раз президент Обама был ещё сдержанным, зато в прошлом и в позапрошлом году он наговорил такого, чего прежде никогда не позволял себе ни один западный лидер!

Я имею его заявления о «великой исключительности» США. В сентябре 2013 года Барак Обама даже использовал для этого трибуну Генеральной Ассамблеи ООН. «Некоторые могут не соглашаться, но я верю в то, что Америка исключительна. США исключительны тем, что заботятся не только о своих интересах, но и об интересах всех», — самоуверенно заявил он. При этом президент США дал понять, что Америка ставит на первое место собственные интересы, в частности, на Ближнем Востоке и в Северной Африке – регионе, которому была посвящена большая часть речи.

«США готовы использовать все элементы нашей силы, включая военную силу, чтобы обеспечить наши ключевые интересы в регионе», – воинственно подчеркнул Обама.

Эту свою мысль он развил уже на следующий год, выступая перед выпускниками военной Академии Вест-Пойнт:

«Я верю в исключительность Америки всеми фибрами души... США должны играть ведущую роль в мире, и вооружённые силы всегда будут основой этого лидерства. Я не сомневаюсь в том, что наша страна ещё долгое время будет мировым лидером. Вопрос не в том, будем ли мы возглавлять, а в том, как мы будем это делать... Народ США — одна из незаменимых наций. Мир смотрит на Америку и ждёт её помощи...».

Не дать, не взять, а самая настоящая речь Гитлера, если только в этой речи Америку сменить на «Великую Германию»! Понятно, что политическая элита с такими фюрерскими амбициями ни с кем и никогда ни какие компромиссы не пойдёт — ей от соперника нужна только полная и безоговорочная капитуляция.

И любая неудача на этом поприще всегда вызывает бешенство этой элиты. Так, американцы сегодня буквально бесятся от того, что им нечего противопоставить России на Ближнем Востоке. К примеру, США просто вне себя от образованного в Багдаде совместного информационного центра для координации борьбы с террористической группировкой ИГИЛ — структура создана силами России, Сирии, Ирана и Ирака.

"Деятельность центра в ближайшем будущем создаст условия для формирования на его основе координационного комитета с целью планирования операций и управления подразделениями вооружённых сил этих четырёх стран, борющихся против «Исламского государства», — говорится в сообщении ТАСС.

Планируется, что в центре будут работать представители генеральных штабов России, Сирии, Ирана и Ирака — ресурс будет заниматься сбором, обработкой, обобщением и анализом текущей информации об обстановке в ближневосточном регионе в контексте борьбы с «Исламским государством»...

Мало того, что американцев даже не известили о создании этой структуры, так её ещё проморгала американская разведка, оказавшаяся в полном неведении! Такие вещи США не прощают никому. Поэтому в ближайшее время от Вашингтона, сильно уязвлённого в своём самолюбии, нам стоит ждать новых неприятностей...

Так что никакой ожидаемой разрядки в российско-американских отношениях на юбилейной сессии ООН не произошло. Противостояние сохранилось и будет только усиливаться. Не исключаю, что дело однажды и вовсе может дойти до трагического финала в виде Третьей мировой войны.

Предчувствие большой катастрофы

Да, да, я не оговорился. Об этом сегодня говорят многие серьёзные аналитики. Недавно издание «Взгляд» опубликовало любопытное интервью с политологом-международником Алексеем Фененко, который высказал предположение, что нынешний мир стремительно катится к новой всемирной бойне.

Во-первых, как указывает политолог, Запад, в погоне за абсолютную мировую гегемонию, стремится окончательно ликвидировать устройство мира, сложившееся после Второй мировой войны:

«Несмотря на все подвижки, мы продолжаем жить в Ялтинско-Потсдамском порядке: по правилам, установленным державами-победительницами в 1943 году. С тех пор многое изменилось, но четыре базовых принципа мирового порядка остались неизменными. Это формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов Совбеза ООН (все они остаются державами – победительницами во Второй мировой войне), стратегический паритет России и США и Бреттон-Вудская система мирового экономического регулирования. Сохраняются и ограничения суверенитета двух побеждённых держав – Японии и Германии. Пока действуют эти условия, мир не перешёл в новое качество. Как ни парадоксально, но наш мир – это до сих пор „мир 1943 года“.

Но с тех пор Ялтинско-Потсдамский порядок пережил две трансформации. Первая произошла в середине 1950-х годов, когда СССР и США демонтировали Британскую и Французскую империи. Только с этого времени началась полноценная советско-американская блоковая конфронтация и их системное соперничество в третьем мире: борьба за британское и французское наследство. Вторая трансформация произошла в конце 1980-х годов в связи с демонтажем „социалистического содружества“ и СССР. Позиции России заметно ослабли по сравнению с позициями СССР 1970-х годов. Но радикально соотношение сил не изменилось. Россия сохранила статус постоянного члена Совбеза ООН и ракетно-ядерный паритет с США. Можно сколько угодно повторять мантры об экономической слабости России, но в реальности американцы осознают: создать альтернативный США силовой потенциал можно только на основе российского научно-технического потенциала. Ни Китай, ни Индия такой способностью пока не обладают...

... Думаю, мы приближаемся к опасному моменту мировой политики: в мире возникает объективный запрос на крупный военный конфликт. Ялтинско-Потсдамский порядок, его институты объективно исчерпывают свой ресурс. Обратите внимание: в унисон с украинским кризисом лидеры Британии и Франции вбрасывают различные проекты реформы СБ ООН за счёт ограничения права вето его постоянных членов. В ближайшие 10–15 лет великие державы будут, видимо, стремиться пересмотреть „правила 1943 года“, закрыв соответствующую страницу истории. Подобные трансформации, однако, всегда происходили через крупные военные конфликты. Добавим 70 лет к Венскому конгрессу 1815 года – и попадём в конец 1880-х годов: время, когда великие державы Европы начали подготовку к Первой мировой войне. Не уверен, что ревизию Ялтинско-Потсдамского порядка удастся осуществить без крупного военного конфликта...

... Если страны Запада берут курс на ликвидацию Совбеза ООН в его нынешнем качестве (а сигналы к этому есть), то необходимо создать для этого идеологический задел. Почему на Западе так популярна тема сталинизма, хотя Сталин умер в середине прошлого века? Потому что это задел для трансформации ООН. Если мы на мгновение признаем, что „Сталин и Гитлер одинаково ответственны за войну“, следом сразу встанет вопрос: а что, собственно, делает Россия в Совете Безопасности ООН? В Германии и Японии, думаю, встанет ещё один вопрос: а справедливы ли границы, установленные Сталиным?

Нечто подобное уже было в истории. В XIX веке не меньший раскол вызывала фигура Наполеона Бонапарта. Разбитого императора обожали и всячески романтизировали во Франции – стране, мечтавшей пересмотреть итоги Венского конгресса 1815 года. Бонапарта боготворили национальные движения – итальянские, польские, венгерские, ирландские, коль скоро у них не было шансов создать свои государства без нового потрясения в Европе. И наоборот, Наполеона не любили державы-победительницы: Россия, Великобритания и Австрия. Дело было не в Наполеоне, а в спорах о необходимости пересмотреть итоги Венского конгресса. Сегодня мы инстинктивно ощущаем подобную опасность от споров вокруг проблем сталинизма и начала Второй мировой войны: речь идет не о Сталине как таковом, а о возможности трансформации Совбеза ООН в объективно невыгодном для России ключе».

Во-вторых, доктрина войны — это сама сущность западного понятия национальной безопасности:

«Англосаксонское мышление резко отличается от нашего, евро-континентального. Для русских и немцев „безопасность“ – это неугрожаемое состояние. Для англосаксов – это комплекс мер, чтобы угроза не появилась на перспективу. Британская и американская политика строилась на том, чтобы выявить наиболее сильную державу Евразии и заранее разукрупнить её ресурсы. И здесь приоритет американцы отдают России, а не Китаю. Ведь Россия остаётся единственной страной мира, обладающей потенциалом для уничтожения США и ведения с ними войны на базе обычных вооружений. А раз так, то она подлежит уничтожению».

Поэтому общие выводы политолога весьма тревожны:

«Боюсь, угроза вооружённого конфликта между Россией и НАТО в ближайшие 10–15 лет будет возрастать. Ситуация сейчас даже более опасная, чем в годы холодной войны. Тогда у лидеров СССР и США был устойчивый дефицит причин для начала настоящей войны. У каждой из сверхдержав был свой мир: у нас – „лагерь социализма“, у них – „страны демократии“. Спорных территорий, затрагивающих интересы друг друга, между нами не было после частичного разрешения „немецкого вопроса“ при Вилли Брандте. Вести войну друг с другом СССР и США было предельно сложно ввиду географической отдалённости. Единственным сценарием советско-американской войны мог быть только иррациональный обмен ядерными ударами без возможности их капитализации в политическую победу. Но ни в США, ни в СССР не было политиков-фанатиков, готовых рискнуть всем ради призрачной победы в „ядерном Армагеддоне“.

Теперь ситуация изменилась. Россия и США выстраивают отношения в едином „глобальном мире“, притом что Москва не признаёт претензии Вашингтона на лидерство. Меж тем американцы со времен первой войны в Заливе 1991 года отработали новый тип войн: „война-наказание“ неугодного режима (по-английски это называется peace-enforcement operation – операция по принуждению к миру). Есть и прогресс в технических средствах. Создание военно-транспортных самолётов большой грузоподъёмности, крупных воздушно-десантных подразделений, неядерного высокоточного оружия и различных типов региональных систем ПРО делает российско-американский региональный конфликт технически более возможными, чем в 1960-х годах. Не исключаю, что войны в Грузии и на Украине были только репетицией, отработкой сценария будущего российско-американского конфликта.

Ситуация в самом деле напоминает конец XIX века. Как писал замечательный французский писатель Марсель Пруст, „войны еще не было, но мы росли, осознавая с раннего детства её неизбежность“. В Европе началась „игра без правил“, военные примеривались, как будет выглядеть новый военный конфликт. Аналогия слишком очевидна, чтобы заострять на ней внимание. Можно, конечно, уповать на всесилие ядерного оружия. Но давайте вспомним опыт Второй мировой войны: все её участники в Европе имели большие арсеналы химического оружия, только его никто ни разу не применил даже под угрозой полного разгрома и потери суверенитета»...

В общем, похоже, сегодня уже не стоит вопрос — будет или не будет новая мировая война. Скорее всего, она будет — вот только когда именно и как лучше к ней подготовиться? Тот, кто вовремя и правильно среагирует на этот вызов, тот и станет в   грядущей войне победителем — на великое горе побеждённому.