31/03/2015  C формулировкой «в целях укрепления безопасности стран Балтии» США отправили в регион танки и бронемашины — более 120 единиц техники. Столь явное вынесение военной инфраструктуры на российские границы не может не настораживать. Что толкает Барака Обаму на путь конфронтации, как далеко готов зайти американский лидер в стремлении «сдержать Россию» и чем может ответить Москва? Об этом мы беседуем с директором Центра общественно-политических исследований Владимиром Евсеевым.

 

- Не кажется ли Вам, что Америка идет по тупиковому пути, что Обама совершает ошибку за ошибкой? 

 

- Корни этого следует искать во внутриполитических процессах в США. Причем речь не о классическом противостоянии демократов и республиканцев. Идет серьезная борьба внутри демократической партии. Кандидатом в президенты от нее будет, скорее всего, Хиллари Клинтон. И она, критикуя сейчас Обаму, пытается заработать на этом очки. Разумеется, демократы в представительных органах, думая о своем будущем, начинают прислушиваться к Хиллари. Таким образом, Обама реально не может инициировать ни одного стоящего закона. Он, например, до сих пор не завершил свой основной проект по медицинской реформе. Пытаясь же наверстать в международных отношениях, Обама распыляет силы, компенсирует воинственной риторикой и многочисленными маневрами слабость политической позиции по ряду вопросов.

 

Скажем, США сейчас тратят свои ресурсы совершенно не там, где это им самим необходимо, отправляют корабли в Черное море, на Балтику, пытаются активничать в Норвежском море. Но расширение присутствия США в той части земного шара, где они воевать однозначно не хотят, существенно ослабляет их в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где им воевать, возможно, придется — уже за Тайвань. Не стоит забывать, что они вынуждены сохранять и традиционное присутствие в зоне Персидского залива, обеспечивающее бесперебойные поставки нефти. Кроме того, остается неоднозначным вопрос снятия американских санкций с Исламской республики. Есть желание Обамы и Рухани подписать некий документ. Но внутри Ирана и США имеются силы, стремящиеся всячески этому помешать. 

 

То есть, если резюмировать, Вашингтон на пустом месте обостряет отношения с РФ, оголяя тылы. И все это на фоне экономического ослабления Запада в целом, в условиях, когда на первые позиции по ВВП выходит Поднебесная. Не просто выходит, а уже начинает играть свою игру «на заднем дворе» США, выступая главным пайщиком трансатлантического канала в Никарагуа. Который, напомню, позволит китайским подлодкам выйти из-под рубежа противоракетной обороны и подойти к берегам США с незащищенной стороны, в районе Мексиканского залива. В общем, переоценивать «падение» США, конечно, не стоит, но тенденция к ослаблению, усугубляемая ненужным противостоянием с Москвой, очевидна.

 

- И у кого больше шансов в этом противостоянии? 

 

- У России. Потому что для нас ставки несоизмеримо выше, если говорить о конфликте, связанном с украинским кризисом. Мы защищаем свой дом, отступать нам некуда — это объективный вывод. Думаю, что в какой-то момент Украина для США просто перестанет быть интересной. Но для России она останется таковой всегда. То есть Украина в любом своем состоянии для США — это лишь средство, в данный момент очень действенное средство, для давления на Россию. А для нас это ближайшее государство, с которым мы вынуждены жить рядом, с которым обречены на сотрудничество. 

 

- Вы допускаете, что США могут выйти из украинского кризиса не солоно хлебавши, потеряв вместе с тем глобальное лидерство? 

 

- Потенциал США велик. Сдача военного первенства, если не касаться ядерного щита, произойдет скорее всего до 2050 года. В сфере экономики первую позицию они потеряют в ближайшие десять лет. За этот период Китай однозначно выйдет в лидеры по всем экономическим показателям. Моральное лидерство США уже теряют. Но самое последнее, чего США потеряют — это, повторюсь, военное превосходство. Накоплен очень большой багаж и по части разработок, и по части инфраструктуры. Наконец, Пентагон, как мы знаем, посредством своих баз и аэродромов действует на дальних подступах. Сдавать их США будут тяжело, медленно, со скрипом, но — несомненно.

 

- Конгрессмены приняли резолюцию о поставках американского оружия на Украину. Как отреагирует Обама? Пойдет на поводу? 

 

- Решение Палаты представителей носит для президента  рекомендательный характер. Но оно и по сути, скорее, политическое. Ведь, очевидно, что Вашингтон не сможет поставить Киеву больше вооружений, чем это в случае необходимости сделает Москва в отношении ополченцев. Поэтому поставки Пентагона лишь увеличат количество жертв, в первую очередь среди мирного населения, и приведут к незаконному ре-экспорту киевским режимом современного американского оружия в Йемен, Сирию и другие конфликтные зоны. Более того, учитывая низкую мотивацию украинских военнослужащих, их неспособность к ведению наступательных боевых действий, оружие неизбежно частично окажется в руках ополченцев. Таким образом, конгресс США сыграет на руку Донецку и Луганску, а отнюдь не поможет Киеву.

 

Барак Обама это, по всей видимости, хорошо понимает и очень не хочет расширять участие США в конфликте на востоке Украины. Поэтому он может ограничиться поставками так называемых нелетальных вооружений. С другой стороны, решение конгресса станет командой «фас» для европейских союзников США, наиболее агрессивно настроенных против Москвы. В частности, Польша уже готова поставить на Украину 300 модернизированных танков Т-72 и развернуть совместную польско-украинско-литовскую бригаду...

 

- Понятно, восстановить доверие в треугольнике Запад — Украина — Россия становится все сложнее. Каких новых санкций России следует опасаться? 

 

- США считают, что санкции — универсальное средство решения всех проблем. Но нам по логике надо заботиться не о том, чем нас еще «порадует» дядя Сэм. Нам надо думать, как развивать собственную экономику. Для уверенно растущей экономики санкции не могут быть определяющими. К сожалению, нам приходится решать сразу несколько важных дорогостоящих задач. Развитие Крыма, помощь Донбассу... Мы просто не можем этого не делать! Будем тратиться и дальше, будем, соответственно, экономить в других вопросах. И это правильные траты и правильная экономия. «Крымская весна» открыла перед страной потрясающие перспективы. Мы получили исключительную возможность усилить свое военное присутствие в Средиземном море. Египет предложил нам участвовать в новой антитеррористической коалиции, что позволит России установить военное сотрудничество с рядом стран региона, заходить в их порты, участвовать в блокаде территорий Северной Африки, откуда проникают террористические группы, поступает всевозможная контрабанда и наркотики, наконец, защищать свои интересы в Сирии. Без Крыма, когда нас росчерком пера могли вышибить с севастопольской базы, это было бы невозможно. Крым — наш плацдарм не в Черном море, а в Средиземном.

 

- Обаме осталось президентствовать полтора года. Что изменится потом? 

 

- Если у нас укрепится экономика, нам будет все равно, кто заменит Обаму. Даже если это окажется Хиллари Клинтон. В целом «железная леди» для нас не очень удачный вариант. При ней будет курс, пожалуй, более русофобский, чем сейчас. Пока антироссийская политика, как я уже говорил, ограничивается, скорее, словами и демонстрациями. В реальности Обама не хочет серьезной конфронтации. Он подвержен влиянию, скор на определения и оценки, но, когда есть возможность не воевать, исходит из нее. Так, его смогли убедить не атаковать Сирию, хотя такой вариант был практически готов, и генералы ждали последней отмашки.

 

На что пойдет Клинтон, я не знаю. Но от нее можно ждать мощнейшего противодействия по всем направлениям. Может, она меньше будет допускать пассажей в наш адрес, вроде сравнения России с ИГИЛ, но бить она будет больнее. Не исключаю, что она может зайти дальше Обамы, если потребуется «обеспечить защиту европейских союзников».  

 

- А что Вы скажете о продвижении военной инфраструктуры в сторону наших границ? Следует ли в ответ «бряцать оружием»?  

 

- Увы, предполагается создание центров НАТО во всех балтийских государствах, в Польше, Румынии, Болгарии. Это плохо. Далее может последовать создание складов тяжелых вооружений. Россия не имеет наступательного потенциала в отношении стран Балтии, поскольку такая задача никогда не ставилась. Но если здесь будут сформированы склады вооружений, создан потенциал для продвижения вглубь России, наша страна примет решение о формировании наступательного кулака — с выходом в перспективе к берегам Балтийского моря по границе бывшего СССР. Хочу подчеркнуть: не для того, чтобы оккупировать наших соседей, а чтобы блокировать возможность развертывания складов. Впрочем, всегда следует помнить, что в атмосфере общественной истерии, недальновидно подогреваемой западными СМИ, такое развитие событий было бы худшим вариантом.

 

- Потому что повышается опасность военных провокаций и российского ответного хода? 

 

- Если увеличить взаимное военное присутствие... Понимаете, там не очень большая территория и полетные зоны. Следовательно, даже небольшой военный инцидент может привести к полноценному локальному конфликту. 

 

- Опрокинуть нас, не прибегая к военной силе, можно с помощью «оранжевой революции»... 

 

- Едва ли. В России нет ни одного лидера оппозиции, кто бы мог эту оппозицию возглавить и победить. В нашей стране подобных перспектив нет и не предвидится. Они могут возникнуть, если будут очень серьезные проблемы с экономикой, к чему тоже отсутствуют предпосылки. Для сравнения: условия для кризисной ситуации на Украине не просто существовали, они о себе прямо-таки «кричали».

 

- Знаю, Вы собираетесь на переговоры в Иран. Не так давно в России высказывались опасения, что у наших южных границ вот-вот появится новый член «ядерного клуба»... 

 

- В настоящее время ядерная программа Ирана достаточно ограничена. Реально Тегеран не готов к созданию ядерного боезаряда. Поэтому угроза преувеличена. На данном этапе она существует исключительно в головах западных стратегов — как повод для вмешательства во внутренние дела Исламской республики.

 

© Vinchi Group - создание сайтов 1998-2024
Илья - оформление и программирование