19/10/2013 Недавние беспорядки в Бирюлёво снова подняли на повестку дня национальный вопрос – вопрос, от которого официальные инстанции привыкли стыдливо закрываться комфортными идеологическими штампами и жизнеутверждающими патриотическими речёвками. Некий, по предварительным данным, незаконный мигрант убил гражданина России, русского. Бездействие (или недостаточно внятное действие) властей повлекло за собой то, что СМИ толерантно назвали «массовыми беспорядками» (по другим оценкам, произошедшее имело признаки стихийного народного бунта). По сообщениям ряда СМИ, «ситуацией в Бирюлёво воспользовались националисты». Обывателю, таким образом, заботливо разъяснили: некие «плохие» националисты воспользовались «сложившейся» ситуацией, и, следовательно, только поэтому произошли массовые столкновения граждан с полицией («беспорядки»). Эта версия удобна, прежде всего, тем, кто по должности обязан поддерживать порядок в государстве: она позволяет свалить ответственность на «деструктивные силы». А откуда взялась эта ситуация? Да ниоткуда. Она просто «сложилась» (как, заметим, и многое другое в современной России – коррупция, казнокрадство, безответственность на всех уровнях и т.д.). Вопрос, почему в России стало возможным и получило массовый характер такое явление, как незаконная миграция, теряется в дебрях высокоинтеллектуальных рассуждений разного уровня государственных и окологосударственных чиновников и сервильных СМИ. Теряется, и концов не найдёшь. Потому, что, если начать искать ответ всерьёз, неизбежно вторжение на «минное поле» либеральной демагогической терминологии: «толерантности», «прав человека», «вызовов времени» (с которыми сегодня так модно носиться), и можно запросто за неосторожно высказанное смелое соображение лишиться должности, а то и вообще загреметь под статью о «разжигании» чего-нибудь. Поэтому – проще так, а оно там само как-нибудь утрясётся, утрясалось же раньше как-то... Не совсем ясно на текущий момент, в какой степени произошло понимание властями случившегося, и произошло ли оно. Одно совершенно ясно – спрятаться от национального вопроса не удастся. Он требует постоянного пристального внимания и ежедневной рутинной работы, на всех уровнях государства и общества.
В некоторых кругах современной политической и управленческой элиты давно утвердился обычай во всех текущих проблемах обвинять Советскую власть. То обстоятельство, что последней не существует более двух десятков лет (в зависимости от того, как считать), совершенно не мешает списывать на неё собственную неспособность решать текущие проблемы, стоящие перед государством сегодня. Затронутый здесь национальный вопрос не является исключением. На протяжении всего существования СССР (за исключением выморочной «перестройки», положившей начало развалу страны) в государстве последовательно и неуклонно проводилась политика укрепления братства народов, и все попытки поколебать это братство пресекались немедленно, порой жёстко, но в интересах абсолютного большинства многонационального советского народа. Спрашивать о национальности было не то, чтобы не принято, а просто в этом не было никакой необходимости, равно как не было никакой необходимости скрывать свою национальность. Все народы жили в единой трудовой семье, ассимилировались по своему желанию и склонности или не делали этого, оставаясь в любом случае полноправными и уважаемыми гражданами Советского государства. Понятие «миграция» было знакомо только специалистам в соответствующей области и не имело негативного оттенка. Но вот наступила «свобода» – и демон розни, межнациональной и межрелигиозной, овладел сердцами многих людей, заполнив вакуум, образовавшийся после дискредитации коммунистической идеологии. Было бы легкомысленно думать, что это происходит произвольно. Политика стравливания народов для отвлечения их от борьбы за свои социальные права является «нормальной» практикой капиталистического строя. Поэтому при оценках негативных явлений современной действительности уместен и необходим древнеримский вопрос: «Кому выгодно?»…
