О простых решениях, или Чем отличается Дмитрий Анатольевич от Фёдора Михайловича

29/09/2013 После Валдайского клуба многих наших экспертов охватил оптимизм: вот мол, президентом же было заявлено о самостоятельном пути России, о консервативных идеалах, о том, что мы будем развиваться как цивилизация с собственными ценностями.

Но есть стратегия, а есть тактика. И кроме президента, у нас ещё есть правительство. И вот на днях своим видением будущего России поделился премьер-министр Дмитрий Медведев в своей статье «Время простых решений прошло» в газете «Ведомости».

Название тоже внушает сначала большие надежды: неужели вновь нам вернут нормальное время? Или полицию переименуют назад в милицию? Но нет, всё как обычно. «Защита частной собственности и конкуренции остаются нашими безусловными политическими приоритетами»… «Мы должны добиться, чтобы государство не занимало неоправданно много места в экономике»… «Либерализация газового рынка и введение социальной нормы потребления отдельных коммунальных услуг»… «Отказ от неконкурентоспособных производств».

При этом декларируется всемерная поддержка малого и среднего бизнеса — по факту же именно вступление ВТО, за которое так ратовал либеральный блок, уже сейчас полным ходом разоряет отечественных предпринимателей. Под нескончаемые мантры о Сколково и «постиндустриальной экономике» правительство не принимает никаких программ для масштабного развития реального сектора, а «оздоровительные» запреты продажи алкоголя в небольших торговых точках обанкротят ещё многих частных торговцев.

Никто так и не может объяснить, почему надо минимизировать роль государства в экономике, мотивируя тем, что оно неэффективно, — вместо того, чтобы повышать эту эффективность методами жёсткого контроля и повышения ответственности менеджеров госкорпораций. Отказ от повышения эффективности — это, по сути, признание полной неспособности власти контролировать своих же управленцев. Тогда ей действительно проще отдать всё на сторону.

Встречаем мы и привычное заявление о комфортной среде для инвестиций, в защиту чего, оказывается, выступал даже русский классик: «Как писал Ф. М. Достоевский, «капитал любит спокойствие внешнее и внутреннее, не то прячется».

Что касается инвестиций, то никакими заявлениями о всемерном им содействии привлечь их, как известно, нельзя, а в здоровую экономику они и сами стремятся.

А вот использовать слова Достоевского в либеральном манифесте со стороны Дмитрия Анатольевича или его спичрайтеров было очень большой ошибкой. Ограничились бы лучше Адамом Смитом (да и у того сюрпризов немало). Потому что большего противника либерализма, преференций иностранному капиталу и самой идеи экономического успеха как главной цели для страны и народа, чем Фёдор Михайлович, в русской истории надо ещё поискать.

Дотошный читатель может заинтересоваться, что же на самом деле классик писал о капитале и циничной цене его «спокойствия». Действительно, писал — в своём дневнике: ««Интересы цивилизации» — это производство, это богатство, это спокойствие, нужное капиталу… Шум войны прогонит производство. Капитал труслив, он забоится войны и спрячется. Если ограничить право турок сдирать со спин райи кожу, то надобно затеять войну, ( …) тогда прощай производство, и пролетарий пойдёт на улицу. А пролетарий опасен на улице. «Нет уж, лучше пусть где-то там в глуши сдирают кожу». (…) Вот мнение Европы; вот — интересы цивилизации, и — да будут они опять-таки прокляты!» И видел Достоевский, в противоположность вышесказанному, исторической миссией России «вечное служение её общечеловеческим интересам даже в ущерб себе».

Не скованный политкорректностью, классик высказывал мнения, которые у либеральной общественности могут вызвать культурный шок. То, что принято сейчас называть успехом, он называл так: «преклонение народа перед деньгами, пред властью золотого мешка» и «рабство от денег». Писал ещё, что «русскому, ставшему в действительности европейцем, нельзя не сделаться в то же время естественным врагом России».

А жаждущий иностранных инвестиций персонаж есть у Фёдора Михайловича в повести «Крокодил». И подозрительно он кого-то нам напоминает своими рассуждениями: «А так как нет у нас капиталов, значит, надо их из-за границы привлечь. Чтоб иностранные компании скупили по возможности всю нашу землю по частям, а когда вся земля будет у привлечённых иностранных компаний в руках, тогда, значит, можно какую угодно цену за аренду назначить. Стало быть, мужик будет работать уже втрое, из одного насущного хлеба, и его можно когда угодно согнать. Значит, он будет чувствовать, будет покорен, прилежен и втрое за ту же цену выработает. А теперь в общине что ему! Знает, что с голоду не помрёт, ну и ленится, и пьянствует. А меж тем к нам и деньги привлекутся, и капиталы заведутся, и буржуазия пойдёт. Вон и английская политическая и литературная газета «Тайме», разбирая наши финансы, отзывалась намедни, что потому и не растут наши финансы, что среднего сословия нет у нас, кошелей больших нет, пролетариев услужливых нет…».

Нынешних либералов тоже сильно раздражает, что россияне знают, что с голоду не помрут. Но скоро граждан таких гарантий лишат. На инвестиционном форуме в Сочи премьер заявил: «Нас ждут непростые времена, в этот период нам пора воспользоваться нашим серьёзным преимуществом — низким по сравнению с европейскими странами уровнем безработицы — и уйти от политики сохранения занятости любой ценой…». Многим россиянам, по его словам, необходимо научиться менять не только место работы, но и профессию и место жительства.

20 лет назад полстраны уже сменило и профессию, и работу, а место жительства на Москву в поисках работы сменили уже миллионы — и не только граждане РФ. Но этого, похоже, мало. И в неэффективности виноваты опять окажутся эти самые граждане, а не те, кто все эти годы имел все возможности развивать экономику, но так этого и не сделал.

Поэтому мы совершенно согласны, что время простых решений прошло. Всех этих простых неолиберальных решений в стиле Фридмана и Хайека, которыми Россию кормят уже 20 лет.

Надеемся также и на то, что в соответствии со своими большими планами авторы либеральных программ первыми подадут нам пример и в ближайшее время сменят работу и профессию. А в идеале — и место жительства. России без них станет гораздо легче.