Что делать? / Статьи / ВЕЛИКОРОССЪ

Нет, я не собираюсь ни в чём подражать знаменитому писателю Чернышевскому, написавшему свой замечательный роман «Что делать?», хотя бы потому, что его герои жили своей жизнью полтора века тому назад, и перед ними не стояли вопросы, которые стоят сегодня перед читателями. То есть вопрос «Что делать?» существовал и существует всегда, однако общественные отношения менялись и меняются настолько, что ответы на вопрос резко меняются. Поэтому не будем сегодня обращаться к Чернышевскому. Повернёмся к сегодняшнему дню. А для этого прочтём вопросы, заданные доктором исторических наук Александром Самсоновым до своего ухода из жизни в 1992 году.

Свою статью «Как убивали СССР. Величайшая геополитическая катастрофа» он начал весьма многозначными словами: «То, что Горбачёв и его окружение сделали с СССР, советской внешней и внутренней политикой, национальной безопасностью и народным хозяйством, культурой и народом, иначе как государственной изменой назвать нельзя», и продолжал дальше:

«Перестройка»

В 1987 году, когда программа «переделки» советского государства вошла в решающую фазу, М.С. Горбачёв дал определение этой программе: «Перестройка – многозначное, чрезвычайно ёмкое слово. Но если из многих его возможных синонимов выбрать ключевой, ближе всего выражающий саму его суть, то можно сказать так: перестройка – это революция».

По сути, «перестройка» была ползучей контрреволюцией. Ликвидацией советской цивилизации и государства, победой «белого» либерально-буржуазного прозападного проекта в России-СССР. Произошла «революция сверху», когда в условиях назревания системного кризиса, кризиса легитимности власти, который произошёл после ликвидации сталинского проекта (отход партии от реальной власти, сохранение только идеологической, передача её народным советам всех уровней), что грозило утратой и перераспределением власти и богатства, было решено «перестроить» СССР. Фактически горбачёвская верхушка организовала «самосвержение» через полную идеологическую, информационную, политическую, социальную, национальную и экономическую дестабилизацию страны.

При этом «перестройка-контрреволюция» в России-СССР имела глобальные идеологические, информационные, культурные, политические, общественно-экономические и национальные последствия. Произошло кардинальное изменение геополитической структуры мира. Это была глобальная геополитическая катастрофа. Она породила мировые процессы, которые ещё не завершены. Мир из двухполярного сначала стал однополярным с тотальным господством американской империи. Затем система окончательно была дестабилизирована. США не потянули роли «мирового жандарма». Теперь происходит дробление мира на новые империи-державы – «игра престолов». Откат назад, но с новыми технологиями. В свою очередь ликвидация социалистического лагеря привела к полной победе на планете капитализма и общества потребления, что стало основой мирового системного кризиса и катастрофы. Новая стабилизация возможна только через несколько жёстких волн кризиса (вроде «вируса»), череду катастроф и войн. Нынешние войны в Сирии, Ливии, Йемене, создание новой турецкой империи, конфликт между Арменией и Азербайджаном, развал и вымирание Украины и Грузии и т. д. – всё это долгосрочные последствия «перестройки» СССР. В итоге победители проведут новый Крым-Потсдам и создадут новый мировой порядок.

Также «перестройка» была частью мирового противостояния — «холодной войны». По сути, третьей мировой войны. Войны концептуально-идеологической, информационной, политико-дипломатической, войны спецслужб и экономических формаций. «Горячего» противостояния в странах третьего мира. Зарубежные политические силы и организации играли активную и важную роль в развале СССР. Завершение «перестройки» привело к ликвидации Варшавского договора и СЭВ, к выводу русских войск из Восточной Европы, Афганистана, к роспуску СССР, что на Западе рассматривается как поражение России в мировой войне. Со всеми трагическими последствиями: развал Великой России-СССР, территориальные и демографические потери, контрибуция (вывод капиталов и стратегических ресурсов) и т. д.

Движущей силой «перестройки» стал союз различных социальных и этнокультурных групп: часть выродившейся советской партийной, государственно-хозяйственной номенклатуры, которая желала преодолеть назревающий кризис легитимности через раздел собственности и богатств с сохранением своего положения в новой «демократической» России, на её обломках; либеральная прозападная интеллигенция, требовавшая «свободы» и «демократии»; этнократия и региональные элиты; «теневики», криминальные слои.

В итоге все активные участники «перестройки» получили то, что хотели. Номенклатура и «теневики» получили власть и разделили собственность; этнократия – свои княжества и ханства (власть и собственность); интеллигенция – полную свободу самовыражения (что тут же привело к деградации культуры и искусства), свободу выезда за границу, «полные прилавки» (общество потребления). Народ же потерял всё, правда, осознание этого придёт значительно позже, когда синтез периферийного, полуколониального капитализма, кастового неофеодализма задавит основные достижения развитого социализма (общая внешняя и внутренняя безопасность, высокий уровень образования и науки, здравоохранения, морали и культуры, технологическая и экономическая самодостаточность). Для ликвидации достижений социализма (созданных с многократным запасом) потребуется более 20 лет. Однако сначала молчаливое большинство будет ослеплено «полными прилавками» с колбасой, жвачкой и джинсами. Только немногие сразу поймут, что это видимое «процветание» будет оплачено миллионами жизней и будущим целых поколений.

Революция в сознании

Чтобы реализовать контрреволюцию, необходимо было «выключить» из процесса, нейтрализовать большую часть народа. Первую часть «перестройки» провёл ещё Хрущёв: десталинизация, отказ от коренного изменения роли партии в обществе, уравниловка, ряд «мин» во внешней, хозяйственной и национальной политике. Хрущёвщина подорвала поступательное развитие советской цивилизации («Предательство СССР. Перестройка Хрущёва»; «Хрущёвщина» как первая перестройка»). СССР по инерции ещё некоторое время шёл в будущее. Однако вскоре начался «застой» с созданием советского общества потребления, когда развитие променяли на потребительское изобилие и создали «нефтяную иглу» (потребительскую модель экономики, которая достигла своего пика в РФ).

При Горбачёве пришло время завершить процесс преобразования советской цивилизации в кучку «самостийных» бананово-нефтяных республик. Но для этого нужна была революция в сознании, чтобы ещё оставшиеся фронтовики и рабочий класс не подняли будущих «новых русских» и «дворян» на вилы. Этот период получил название «гласности». Это была большая программа по разрушению образов, символов и идей, «духовных скреп», которые соединяли советскую цивилизацию и общество. Гласность была проведена всей мощью государственных средств массовой информации с участием авторитетных учёных, артистов и общественных деятелей. То есть всё происходило с разрешения и при полной поддержке высшей власти. Независимых СМИ в СССР не было.

Успех «гласности» был обеспечен предварительной обработкой населения (десталинизация, ГУЛАГ, Солженицын и пр.) и полной блокадой консервативной, патриотической части интеллигенции. Все попытки воззвать к здравому смыслу, правде были блокированы. Никакого общественного диалога не было. «Реакционному большинству» просто не дали слова. Большую роль сыграли дискредитация и очернение исторического прошлого СССР и России (эти же программы работают и до настоящего времени). От Сталина, Жукова и Матросова до Кутузова, Суворова, Ивана Грозного и Александра Невского. Наносились удары по историческому сознанию, русских превращали в «иванов, не помнящих родства».

В информационной войне активно использовались различные природные, техногенные катастрофы и аварии. Чернобыль, теплоход «Адмирал Нахимов», Спитак. Различные происшествия и конфликты: перелёт в Москву самолёта Руста, бойня в Тбилиси и Вильнюсе. Большую роль сыграло т. н. экологическое (зелёное) движение. Активисты-экологи с помощью СМИ порой доводили публику до истерики и психозов. Например, т. н. нитратный бум с созданием выдуманных страхов перед «отравленными» овощами. Закрывали нужные стране и народу строящиеся предприятия, на которые уже потратили массу ресурсов и средств. Людей запугивали новыми «чернобылями». В республиках экологическим проблемам придавался национальный окрас (Игналинская АЭС в Литве и Армянская АЭС). Стоит отметить, что эта методы действуют вплоть до настоящего времени. Они приняли форму «зелёного безумия».

Ещё одним видом идеологической и информационной войны стали опросы общественного мнения. Его искусственно формировали. Создавали образ «империи зла», «тюрьмы народов», «совка», страны, которая ничего не производит, кроме танков, «России, которую мы потеряли», «белых благородных рыцарей и красных комиссаров-упырей» и т. д. и т. п. Давление на общественное сознание было очень эффективным. В частности, в 1989 году был проведён всесоюзный опрос мнения об уровне питания. Молока и молочных продуктов в среднем в Союзе потребляли 358 кг в год на человека (в США – 263). Но при опросе 44% ответили, что потребляют недостаточно. Так, в Армянской ССР 62% населения были недовольны своим уровнем потребления молока (в 1989 году – 480 кг). К примеру, в «развитой» Испании – 140 кг. В итоге общественное мнение было создано «говорящими головами» и СМИ.

В основе идеологии «перестройки» был европоцентризм – теория существования единой мировой цивилизации на основе европейской (западной). Только этот путь был «правильным». Россия, по мнению западников и либералов, отклонилась от этого пути. Особенно при Сталине и в период брежневского «застоя». Поэтому Россию необходимо «вернуть в цивилизацию», в «мировое сообщество». Русские должны жить, ориентируясь на «общечеловеческие ценности», хотя они входили в противоречие со здравым смыслом, историческим и культурным развитием. Ценности как продукт культуры и истории общечеловеческими быть не могут (общими для людей являются только инстинкты). Главным препятствием на пути к этому было советское государство, выход виделся в «разгосударствлении».

Таким образом, в период гласности «перестройщики» очернили практически всё. Все институты государства. Историю и культуру. Армию и систему хозяйствования. Школу и систему здравоохранения. Все скрепы и основы.

Остаётся задать сакраментальный вопрос: «Что делать, чтобы всё описанное опрокинуть?» Вот об этом и поговорим.

Ещё три года назад российский экономист, социолог и политический деятель Владислав Иноземцев опубликовал в американском журнале TheAmericanInterest статью, в которой предложил Америке купить Россию. А почти через год с этой идеей выступил Трамп. В одном из ночных телефонных разговоров с Путиным он сообщил, что готов выложить за Россию сто пятьдесят триллионов долларов и добавил, что «это не окончательная цена, и торг уместен».

Правда, Иноземцев писал, что речь, разумеется, идёт о покупке не территории, природных богатств или людей, а об активах, которые российский правящий класс считает своей собственностью.

У Трампа было несколько другое представление, и он заявил об одном основном условии, при котором Россия покупается без Путина и его окружения. Им выделят земельные участки в Техасе, помогут со строительством коттеджей и дадут небольшие подъёмные.

А что же имело в виду американское издание, предлагая продажу России?

«Если Россия ведёт себя не столько как рационально организованное современное государство, сколько как “корпоративная” страна, которой владеют местные олигархи, тогда её поведение стоит рассматривать не как государственное, а как межкорпорационное, – отмечает журнал. – А в корпоративном мире лучший из возможных шагов, которые стоит предпринять в отношении маленькой, но агрессивной компании, – это попытка её купить и включить её в состав более крупного делового конгломерата».

Вот главное, на чём, мне кажется, следует сконцентрировать внимание читателя. Всем давно понятно, что ослабевающей Россией владеют местные олигархи, что и приводит её к падению. А покупка Соединёнными Штатами даже только «активов, которые правящий класс считает своей собственностью», может привести лишь к усилению олигархата и полному падению советской действительности.

Ведь чем был Советский Союз и к чему он стремился?

Я вспоминаю свою молодость – шестидесятые годы. После действительной службы в армии меня взяли на работу в должности инструктора по промышленным предприятиям в городской комитет комсомола. Зарплату платили 80 рублей. У секретаря горкома была 100 рублей. Когда я приезжал к комсомольцам в подотчётную мне строительную организацию, то узнавал, что мои комсомольцы-строители зарабатывают до 120 рублей в месяц. И меня этот факт нисколько не обижал. Я ходил вместе с ними в их заводскую столовую и, как они, бесплатно ел вкусный обед.

В то же время зарплата работников городского комитета партии составляла 100-120 рублей, но ни о каких взятках, ни о какой коррупции речи никогда не шло.

Где сегодня вы увидите такую незначительную разницу в заработной плате руководителей менеджеров и служащих?

Помню работу на архипелаге Шпицберген в более позднее время в восьмидесятые годы. Я занимал высокую должность уполномоченного треста «Арктикуголь» в Норвегии в советском посёлке. Шахтёры, добывавшие там уголь, получали зарплату вдвое выше моей. И меня это не удивляло – они трудились физически. Это имело большое значение.

В Советском Союзе не было большой разницы в заработных платах, не было людей, которых можно было приравнять к ныне существующим олигархам. Это было бесклассовое общество, точнее классом был весь рабочий народ, которым руководили служащие, тоже считавшие себя рабочим классом. И направление было одно – сделать так, чтобы в будущем всё стало бесплатным. Это значит, что товаров производилось бы столько, что на всех всего хватало бы, и не нужна была бы денежная система вообще.

Ну а что же? Ведь было же лечение бесплатным. Есть необходимость – иди в поликлинику, ложись в больницу и выздоравливай с помощью врачей бесплатно. Хочешь поехать в санаторий? Бери профсоюзную путёвку и поезжай бесплатно. Любишь музыку или театр? Иди в дом культуры и занимайся подходящим тебе делом бесплатно. Дети твои увлекаются чем-то? Пожалуйста. Пусть идут во дворец пионеров в кружки: авиамодельный, судостроительный, драматический, вокальный и любой другой, какой нравится. Всё бесплатно.

В этом и был социализм – всё для социума, для общества, всё общественное бесплатно.

Так что же делать, чтобы всё социалистическое вернулось обратно, чтобы люди все жили свободно и спокойно, как в прежние времена?

Ответ простой. Нужно собраться всеми народными силами и устранить олигархат, ликвидировать капиталистическую систему накопления денег в собственные кубышки, позволить народу дышать свободно. Да, сейчас это трудно, однако, если захотеть, то возможно.

Первым пунктом поправок к конституции следовало записать – Долой эту несчастную конституцию! Конституцию, по которой власть стала принадлежать не народу, а олигархам. По которой собственность, средства производства, ресурсы, земельные угодья стали частными и находятся в руках наиболее богатых лиц, направляющих свои богатства за границу. О каком праве народа здесь может идти речь? Отмена частной собственности на природные богатства, крупные промышленные предприятия, на средства массового производства. Отдать всё народу!

Следующим пунктом следовало записать – Долой олигархический парламент! Да здравствуют демократические выборы в Советы народных депутатов! Чтобы выборы проводились народом в городах и посёлках. Все на выборы!

И следующим, а, может быть, даже первым пунктом следует записать – Слава Советской Конституции 1977 года, в которой записано: «Высшая цель Советского государства – построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление. Главные задачи социалистического общенародного государства: создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, воспитание человека коммунистического общества, повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира и развитию международного сотрудничества».

Только при такой конституции можно говорить о дальнейшем успешном развитии нашего государства.