Книги писателя Николая Башмакова / Статьи / ВЕЛИКОРОССЪ

Николай Борисович Башмаков – писатель своеобразный. По образованию военный инженер. Писать начал поздно, первый рассказ был опубликован после выхода в запас, когда ему исполнилось 50 лет. Прозаик, публицист. За 20 лет издал семь книг прозы. Член Союза писателей России.

Всегда интересно знакомиться с человеком, являющимся ярко выраженной Личностью и обладающим незаурядным творческим Талантом, который сумел запечатлеть свою личность в своих творениях. В наше переходное время под воздействием идеологических противников немногие сохранили свои политические взгляды и свою мораль в неизменном виде. Кто-то превратил их в «ни рыбу, ни мясо», а кто-то отнёсся к ним критически, вобрал в своё мировоззрение всё гуманное и прогрессивное и воплотил его в своей жизни и в своих книгах.

Писатель Николай Башмаков считает литературу одной из сфер идеологической деятельности, поэтому проповедует свои политические и нравственные ценности через взгляды и поступки героев своих рассказов, повестей и романов. За годы литературной деятельности Николай Борисович написал и издал 3 романа: «Дом на плоту» (2008), «Динозавр из поколения «Пепси» (2010), «Боги вернулись» (2017); повесть «Я обручилась с биатлоном» (2012) и три сборника рассказов: «Откровения собеседников» (2004), «Вероятный противник» (2014) и «Бумеранг из юности» (2019).

Для литературоведческого анализа прозы необходима методологическая основа. Обратимся к рекомендациям известного критика Светланы Георгиевны Замлеловой из её эссе «Могильщики словесности» («Литературная Пермь», 2018, № 22 – С. 213-214):

1) Литературный, художественный язык – это первое сущностное качество художественной литературы.

2) Кроме владения языком, писатель должен уметь создавать миры. Литература – это и есть параллельные миры. Только в настоящей художественной литературе – это живые миры:

А) Существа из этих параллельных миров живые, они ходят, дышат и говорят именно так, как должны это делать.

Б) В живых мирах нет места шаблону или ходульности, зато всё здесь происходит, подчиняясь внутренней логике.

В) Все персонажи, как в жизни, имеют своё лицо, свой характер, свои достоинства и недостатки, разговаривают каждый по-своему.

3) Художественная литература говорит языком образов, пряча многое в детали, цвета и символы.

4) Произведение литературы – это всегда что-то цельное, служащее общему замыслу. Разорванное, нецельное повествование – всегда признак плохой литературы, слабой одарённости автора, неумения подчинить своему замыслу повествование.

Рассмотрим произведения Н.Б.Башмакова, ориентируясь на эти рекомендации, с которыми мы полностью согласны.

Роман «Дом на плоту» (2008)

Писатель Башмаков, полковник, военный инженер в отставке, поразил всех в первом же своём романе «Дом на плоту» удивительным сочетанием современных политических реалий мира, умело вписанных в фантастический сюжет. А ещё замечательно чистым и богатым литературным языком, которым был написан роман. В 2019 году после знакомства с семью написанными и изданными им книгами понимаешь, что имеешь дело с писателем от бога и неравнодушным человеком, которого волнуют все проблемы современной России и мира: политические, экономические, социальные, экологические, нравственные и др. И писатель Башмаков не только отражает их в своих книгах, работая как историк современности, но и имеет свои предложения в разрешении этих проблем как зрелый и опытный профессионал.

Жанр романа можно характеризовать несколькими эпитетами: фантастический, роман-катастрофа, политический, социально-психологический. Все его элементы умело переплетены и сотканы в единое цельное повествование. Роман начинается с всепланетной катастрофы: в Атлантический океан падает из космоса огромный астероид, который приводит к «всемирному потопу». Воды мирового океана затопили все прибрежные страны и низменности. В том числе Западно-Сибирскую низменность, где в таёжной заимке вынужденно проживала семья отставного военного инженера Ильи Дмитриевича Никитина.

«Всемирный потоп» стал наказанием погрязшему в грехе и лени человечеству, которое брало у природы больше ресурсов, чем та могла воспроизвести. Во всём мире победил хищнический капитализм: «На пороге третьего тысячелетия двухполярный мир, рухнул… Один из шести миллиардов населения планеты практически в полном своём составе торжествовал. Жизнь в обществе неограниченного потребления в богатстве и изобилии, созданном за счёт остальных пяти миллиардов, нравилась всем. Исключение – небольшая кучка антиглобалистов…, у которых, несмотря на массированное зомбирование и специальную обработку, осталось такое старомодное, совершенно бесполезное и ненужное в условиях западной демократии понятие как совесть».

А что же Россия? Писатель Н.Башмаков, как честный человек, не отказавшийся от своих взглядов и не переобувшийся в демократа, с болью пишет о судьбе Родины: «С восьмидесятых годов двадцатого века страна медленно продвигалась к той неразберихе, которая охватила её сейчас. Руководители государства…, прозванные в народе «двоечниками», «бездарями», «тупицами», судя по всему, таковыми не были. Ибо они прекрасно усвоили мысль о том, что в сильном, созидающем государстве можно гарантированно, но очень медленно получать только небольшую прибыль. Зато в государстве слабом, разваливающемся, можно хапнуть всё и сразу.

Уяснив это, они шаг за шагом, в угоду перешедшему к экспансии своей «демократии» Западу, начали ослаблять огромную страну, не забывая при этом высвободившиеся деньги направлять в личный карман… План американского наместника дьявола на Земле – «новый порядок будет строиться против России, за счёт России и на обломках России" – сбывался.

А что же народ? Он выживал, безмолвствовал и ждал сильного лидера».

Главный герой Илья Никитин, в образе которого читаются автобиографические черты самого писателя, и его семья на себе почувствовали последствия разрушения российского государства: «Вот в этой чехарде Илья, как и сотни тысяч других российских офицеров, остался без жилья и без работы. Часть находилась на территории одной из национальных республик, и сразу после образования «независимого» государства ему как офицеру некоренной национальности было предложено сдать должность, освободить квартиру и покинуть «страну».

Деваться было некуда, и они поехали к дальним родственникам в таёжный посёлок, который поразил их всеобщей нищетой, отсутствием какой-либо работы и всепоглощающим пьянством».

Помимо поиска средств к выживанию в этих условиях офицер Никитин мыслил, обдумывая причины и последствия произошедшей со страной катастрофы: «Илья часто размышлял над причинами этого долготерпения и пришёл к простому выводу: народ бездействовал и молчал, потому как слишком сильна была в нём память о великих войнах и революциях двадцатого века. Войнах жестоких, кровопролитных, унёсших десятки миллионов человеческих жизней. И поэтому люди жили по принципу: пусть будет, как есть, лишь бы не было войны. Не все понимали вред этих мещанских взглядов. Ибо война давно велась, но совсем в другой, отличной от войн прошлого форме. И потери в этой войне страна несла огромные».

Писатель сознательно проектирует все политические и социальные последствия ослабления России по худшему варианту. Тем более что ему и выдумывать-то ничего не надо, всё это происходило и происходит на глазах одного поколения россиян: разрушение системы социализма, Союза Советских Социалистических Республик. Писатель показывает механизм этого разрушения: «Постепенно почти все окружающие Россию республики попали под влияние Запада и превратились в его сырьевые колонии. К этому же компрадорская буржуазия подводила и Россию. Олигархическое государство «богатело» в столице, но слабело по всем остальным направлениям». «Американские «управители миром» долго ждали и, наконец, пришли к выводу: Россия созрела для того, чтобы быть раздробленной на части. Все последние годы их агенты вели интенсивную подготовительную работу в этом направлении. В конце концов им удалось раскачать страну. В начале весны «по требованию» лидеров национальных республик, входящих в федерацию, удалось созвать «Конгресс народов России», в конце работы которого Российская Федерация перестала существовать. Страна была искусственно разделена на несколько государств и «независимых» территорий, которые возглавили марионеточные правительства». Кошмар разрушения большого и мощного государства, создание которого русский народ всегда считал своим самым величайшим историческим достижением, привёл к бунту. Результатом его стало изгнание инородцев и марионеток и приход к власти лидеров из числа патриотов. Казалось бы, всё исторически сложилось неплохо для России. Но ведь Запад не отказался от своих планов, и ему ничего не стоило вторгнуться в ослабленную и раздробленную страну и силой захватить её территорию и природные ресурсы. Писатель показывает это на примере вторжения войск НАТО в Белоруссию, последнего надёжного союзника России. И хотя войска НАТО потерпели в Белоруссии поражение, в том числе и благодаря участию в войне десятков тысяч российских добровольцев, они не оставили своих планов: «Армии агрессивного блока понесли огромные потери, вынуждены были с позором отступить и вполне серьёзно начать дискуссию об атомной бомбардировке этой республики». США и Европа решились бы и на это преступление перед человечеством, ведь Россия и Белоруссия были в этот момент ослабленным противником, если бы им не помешал упавший из космоса астероид, вызвавший «всемирный потоп». От наводнения пострадали все страны, но особенно США, Великобритания и вся прибрежная Европа. Теперь им было не до агрессивных планов: надо было выживать в условиях, когда большинство ресурсов стран поглотили воды мирового океана. Сохранилось лишь то население, которое проживало в центре стран на возвышенностях и в горах.

От наводнения сильно пострадала и равнинная Россия. В частности, Западно-Сибирская низменность со всей тайгой и болотами была затоплена холодными водами Северного Ледовитого океана. С момента наводнения в тайге начинается приключенческая часть романа, которая позволяет писателю обсудить с читателями многие проблемы современной России и проблемы россиян. Писатель неслучайно подбирает в команду «Оплота надежды» три семьи и их глав: военного инженера, лесника и эколога. Они смогли выжить во время наводнения благодаря своему профессионализму и привычке к тяжёлому физическому труду. Под руководством военного инженера Никитина был построен большой плот и перенесён на него дом лесника, единственное жилище путешественников на многие дни плутания в поисках суши. Лесник Дмитрий Волков хорошо знал лес и помог найти поблизости от дома правильные сухие деревья для постройки плота. Эколог Андрей Соколов разбирался в закономерностях природных процессов и их нарушениях. Кроме того, они были помощниками и умными собеседниками Никитина при обсуждении мировых, российских и бытовых проблем во время опасного плавания.

Мировой проблемой являлась экология планеты Земля. Если бы на Землю не упал астероид и не наступило наводнение, планету и без этого ожидали тяжёлые времена: гибель биосферы мирового океана, «парниковый эффект», резкие колебания климата. Писатель отмечает: «Твердили о беде и учёные. В первую очередь – экологи. Первопричиной приближающегося «конца света» они считали практическую деятельность человека. Цивилизация, бросившая все силы на удовлетворение своих капризов, в геометрической прогрессии уничтожала среду обитания». Нехватка чистой воды, воздуха, земли, природных ресурсов и избыток накопленного оружия заставляли западную цивилизацию вести агрессивную политику по отношению ко всем странам мира с целью их ограбления. Особенно по отношению к России из-за её размеров и природных богатств. От зависти возникла и ядовитая русофобия западного общества. Писатель Башмаков пытается найти истоки этой русофобии, которая является самой острой темой в идеологической борьбе с коллективным Западом: «Оценки русского человека представителями других наций очень субъективны. Соседи чаще всего судят его «по себе»:

1) Сформированный веками в русском народе дух державности принимают за «рабскую привычку жить в тоталитарной кабале».

2) Долготерпение и невысокомерное отношение к инородцам – за «угодничество» и «лакейство».

3) Приоритет духовных идеалов над материальными – за «наивность» и «дурость».

4) Максимализм и острое чувство справедливости – за «бессмысленное бунтарство» и «зависть».

Они рассуждают о «загадочной русской душе», потому как не могут объяснить, каким образом этот «ленивый» народ в суровых климатических условиях умудряется в короткие сроки создать такое, что большинству наций вообще не под силу». Для писателя очевидна разгадка этого «феномена»: «Этот дар – способность жить в условиях наибольшего перепада температур… Только наш небогатый во внешней цветовой гамме человек наделён такой же повышенной контрастностью и живучестью, как и вся природа России».

Писатель Башмаков написал политический роман, в котором отразил российские политические реалии 90-х – 2000-х годов, а фантастический сюжет использовал как средство обострения этих проблем: «…у каждого из команды не осталось ничего, кроме их общего плавучего дома. Но на плоту нельзя жить вечно. Рано или поздно куда-то они должны приплыть. Что ждёт их там, в этой разрушенной чужой волей и надуманными распрями стране? Сумеет ли её народ вынести ещё и удар всемирной катастрофы? На Руси с бедой всегда успешно боролись сообща. Сможет ли кто-то объединить народы сейчас? Илья не мог понять, отчего государство с тысячелетней историей, как и в самом начале своего пути, превратилось в группу отдельных княжеств, холуйствующих перед Западом.

По всей видимости, слишком много людей с психологией обывателя поддалось на «массовый гипноз» и удалилось от общественной жизни в свой мещанский мирок… Человек с большой буквы на его глазах превращался в человека-потребителя, для которого самым важным моментом в жизни становилась кормёжка в виде деликатесной пищи, зрелищ и развлечений.

Вот эта их жизнь «вне политики» и позволила беспрепятственно творить реальную политику тем, кто поставил себе цель – ликвидировать его государство и уничтожить его народ». Писатель поставил диагноз современному российскому обществу и дал рецепты его лечения. Это и является главной идеей его романа.

Роман «Дом на плоту» насыщен спорами идеологического характера, в которых обсуждаются пути выхода России из кризиса:

1) Появление сильного лидера Уральской республики – президента Смирнова, который взялся за объединение земель русских: «…извечная мечта русских людей о главе государства с высокими моральными, нравственными и человеческими качествами воплотилась именно в этом лидере».

2) Объединение разрозненных до наводнения земель в единое государство, чтобы сообща противостоять беде.

3) Смена идеологии возрождающегося Российского государства: «Суть нашей идеологии – сделать свободным и поставить во главу общества человека труда, человека-созидателя. Не важно – умственного труда или физического, главный критерий – созидание».

4) Развитие науки в направлении ресурсосберегающих и экологичных технологий.

5) Перевести промышленность, энергетику и транспорт на использование восполняемых источников энергии: солнца, ветра, воды, атмосферного электричества.

6) Обеспечить продовольственную безопасность для народа путём эффективного использования каждого клочка земли в условиях, когда наводнение лишило страну большей части земельных ресурсов.

Герои романа «Дом на плоту», сумевшие выжить в условиях экстремального плавания и войны с пиратами, достигшие берега Уральской республики и доказавшие свою стойкость и нравственную состоятельность, и будут строить, по Башмакову, обновлённую единую Россию.

Роман «Динозавр из поколения «пепси» (2010)

Если первый свой роман Николай Башмаков посвятил глобальной политике и результатам её разрушительного воздействия на жизнь российского государства и народа России, то второй его роман отразил реалии жизни одного российского села в 90-е – 2000-е годы, то есть в период его «реформирования». Вместе с тем это роман о первой юношеской любви, дружбе и верности главных героев. По жанру роман «Динозавр из поколения «пепси» можно отнести к реалистическому, социально-психологическому, приключенческому.

Автобиографические факты присутствуют в этом романе в ещё большей степени, чем в предыдущем. Главный герой Димка Кузнецов, сын вышедшего в отставку офицера инженерных войск, подполковника запаса Николая Фёдоровича Кузнецова, вместе с семьёй вынужден поселиться в селе Большая Гора, расположенном в российской глубинке. На глазах новых жителей села происходит его переход от социализма к капитализму. Черты этого «реформирования» 90-х, которое по замыслу реформаторов должно улучшить жизнь сельских жителей, с ярко выраженной иронией фиксирует автор в своём романе:

1) «На восточной окраине села безраздельно господствует колхоз под названием «Рассвет»… Колхоз этот прошёл славный путь от миллионера до миллиардера. Миллионы дохода он имел давно, в самом своём расцвете. Сейчас же имеет около двух миллиардов долгов в рублях, которые все почему-то называют «деревянными». Тем не менее, колхозники-большегоринцы, в большинстве своём, упорно не хотят выходить из этого коллектива и становиться фермерами-единоличниками».

2) «Теперь можно было открыто ругать правительство и рассказывать про него анекдоты. Пировать с друзьями, когда захочешь. Опохмелка в понедельник стала уважительной причиной, чтобы не появляться в этот «тяжёлый» день на работе. Мало того, можно было вообще нигде не работать и, отметившись как безработный, получать за это деньги».

3) «Наконец-то стало возможным голосовать за кого пожелаешь… А можно было вообще не ходить на выборы и посвятить этот день своему огороду».

4) «Отпали наконец-то проблемы с дефицитом, так волновавшие людей в восьмидесятые годы. Тогда каждая сельская семья имела денежные накопления, но не имела возможности быстро купить нужную и хорошую вещь… Теперь денежных накоплений не было. А всякого заграничного товару стало «завались».

5) «Радовало большегоринцев и то, что изменилось телевидение. Оно буквально на глазах из «скучного коммунистического» превратилось в «весёлое демократическое».

6) «Первое огорчение, коснувшееся всех, – это таинственное исчезновение денежных вкладов, на которые они раньше «ничего не могли купить». Теперь купить было что, но оказалось, что денег, накопленных на автомобиль «Жигули», хватает сейчас только на бутылку водки».

7 «С чем не смогли жители села полностью примириться, так это с новыми ценами. Они почему-то упорно росли быстрее, чем зарплата и пенсии. Поэтому доходы у селян неуклонно падали… Литр молока, например, теперь стоил гораздо дешевле, чем литр бензина. И если автомобиль отвозил молоко на маслозавод, то удоя всей фермы уже не хватало, чтобы расплатиться за горючее».

8) «Огорчала большегоринцев и возросшая преступность. Хулиганство, воровство и даже более серьёзные преступления посыпались на тихое и спокойное село, как из рога изобилия. И если раньше все вопросы, связанные с правонарушениями, решал один участковый, то теперь с этим не справлялись три милиционера и довольно солидный штат местной администрации».

Автор романа с иронией пишет о роли «голубого друга», который всё мог объяснить, для каждой семьи. Объяснил и это: «…за дарованную свободу нужно платить». Писатель показывает, что эта плата иногда бывает непомерной и разрушает душу народа.

Обрушившуюся на голову свободу сельские жители воспринимали по-разному: «…за последние месяцы было обворовано несколько магазинов в самом селе и близлежащих деревнях. Сожжены два частных магазина и один киоск. Сгорели при невыясненных обстоятельствах три дома одиноких пенсионеров. В двух домах старики погибли во время пожара…»

Друг Кузнецовых участковый Егор Ильич Ерохин понимал, что у преступности – социальные корни, которые кроются в современной политике государства, взявшего курс на развитие капиталистических отношений в обществе и сознательно насаждавшего психологию наживы и индивидуализма. И если раньше у участкового в селе было много добровольных помощников, то сейчас «голубой друг» называл это доносами. Государство перестало защищать всех граждан: оно встало на сторону сильных, то есть богатых. В этом и была сложность в работе честного участкового Ерохина: «Мы не бездельничаем. Работаем сейчас не меньше, чем раньше. Сколько и кого арестовали, вы знаете. Но это одиночки. А в селе орудует организованная банда. И управляет ею хитрый и опытный человек. Без прямых улик и свидетелей их не взять. Над этим и работаем».

Друзья-подростки Димка Кузнецов и Витька Ерохин решают помочь милиции тайно, поиграть в «Зорро», поскольку делать это открыто было теперь непрестижно и опасно, так как предполагаемые преступники могли оказаться соседями и даже «благодетелями» и благотворителями. Писатель мастерски прослеживает формирование психологии Димки Кузнецова, как человека развитого духовно и физически, воспринявшего от родителей их честность, порядочность и патриотизм, но вынужденного скрывать эти качества от сверстников в школе, так как они были непопулярны в подростковой среде, воспитанной «голубым другом» на новых ценностях. Димка как сын офицера часто переезжал и менял школы, поэтому привык быть скрытным, а лучшим другом его всегда оставался отец. Представший перед одноклассниками как «слабак», он решает заняться единоборствами в секции, которой руководит местный авторитет Краснов, чтобы втереться к нему в доверие и получить необходимые улики.

Писатель даёт исчерпывающие психологические характеристики как положительным, так и отрицательным своим героям. Вот как он знакомит нас с предпринимателем и, по мнению сельчан, криминальным авторитетом в одном лице: «Валерий Иванович Краснов… был человеком очень непростым. В его характере успешно сочетались расчётливость и наглость, коварство и упорство в достижении цели, решительность и звериная осторожность. Глубоко сидевшая в нём злоба к окружающим людям очень искусно прикрывалась маской добропорядочности. Односельчане интуитивно чувствовали это, в большинстве своём не доверяли Краснову, а многие его просто боялись».

Писатель показывает, что в 90-е годы предпринимательство в селе имело криминальную основу: «Он вернулся в село и с помощью активной предпринимательской деятельности, которая в ту пору именовалась спекуляцией, сколотил стартовый капитал. После этого взял в аренду здания и открыл два магазина. Дела его быстро пошли в гору… Как и многие предприниматели его масштаба, он был тесно связан с криминальным миром и имел «крышу». Это, в сочетании с подкупом многочисленных районных чиновников, позволило ему не платить налоги вообще. Конечно, деньги уходили на взятки и отчисления той группировке, которая его прикрывала, но это было несоизмеримо с поборами, установленными родным демократическим государством».

Борьбу с этим опасным человеком и начал Димка Кузнецов, скрываясь под маской и тайным именем Дублёр. За многими преступлениями в селе стоял Краснов, но участковый не мог этого доказать. Димка-Дублёр, игравший слабого и бесхарактерного подростка, нашёл в лице Краснова своего покровителя, который взял его к себе на работу грузчиком в магазин на летние каникулы. Здесь Димке удалось найти первую улику против Краснова: записать на магнитофонную плёнку разговор его работников о поджоге здания сельской потребкооперации и убийстве корреспондента районной газеты, расследовавшего этот поджог, по приказу Краснова. Но коррупционные связи «авторитета» с заместителем главы районной администрации помогли Краснову избежать ответственности. Да и сам он подсуетился, приказав «убрать» болтливого работника.

История взаимоотношений честного участкового Ерохина и криминального предпринимателя Краснова помогла писателю вскрыть проблемы «смутного времени» Российского государства 90-х годов 20 века, некоторые из них не преодолены до наших дней:

1) Ориентация на нравственные ценности Запада: материальное благополучие и нажива прежде всего – заставляет быть предателями своего долга за деньги и милиционера Парнова, и зам. главы районной администрации Голованова, и районного прокурора.

2) С целью наживы за государственный счёт во власть рвались такие «криминальные авторитеты» от бизнеса, как Краснов, который пытался прибрать к рукам средства из местного бюджета и материальные ресурсы: лес и землю.

3) Использование криминалом главного завоевания западной демократии – выборов в органы власти для проникновения во власть и навязывания обществу своих правил жизни и бизнеса, основанных на подкупе и страхе.

Писатель показывает, как в селе Большая Гора этот план воплощался местным криминальным авторитетом Красновым под прикрытием государственной политики 90-х годов. А политика государства в отношении села была простой: уничтожение коллективного хозяйствования (колхозов) и переход на индивидуальные крестьянско-фермерские хозяйства. Происходило разрушение колхозов разными способами, которые талантливо зафиксировал писатель:

1) Государственными: «Государству стала не нужна продукция своих крестьян. Страна на закупку продовольствия за границей тратит в десятки раз больше, чем весь Советский Союз в условиях «всеми проклинаемого застойного периода». А закупать продукцию у сельских граждан своей страны не желает».

2) Местными: «Чем сильнее власть, тем меньше воровства. И наоборот. Колхозу «Рассвет» все последние годы на власть сильно не везло». «А в стране наступила «эпоха перестройки и гласности». Колхозники получили, наконец, возможность выбрать не назначенного сверху, а своего руководителя. И хотя в хозяйстве было много порядочных и грамотных специалистов, эйфория «всеобщей демократизации» протолкнула на должность главы ловкого и пробивного шофёра Вилкина. Не беда, что у него не было специального образования и он понятия не имел, что должен делать руководитель. Зато он был «своим парнем» из низов, а не какой-то там «институтский бездельник». Вилкин был простым и понятным. Не придирался за пьянку. «Если требовало дело», то и сам мог выпить с кем угодно. Не «наводил дисциплину», не заставлял «работать на износ», а самое главное – при соответствующем к нему подходе мог закрыть глаза на мелкое воровство. В общем, данный руководитель был удобен для всех. Однако это обстоятельство совершенно не способствовало процветанию колхоза. Воровство общественного добра приобрело здесь почти легальный характер» (воровство зерна Кондратьевым и Овчаренко).

3) Разворовывание колхозного имущества «криминальными элементами» (случай с Рэмбо и Витьком).

Фиксируя экономические и политические приметы переходного периода от социализма к капитализму, писатель Башмаков пытается объективно оценивать обе формации. Но в 90-е годы 20 века это сравнение выглядит не в пользу последнего: современная власть всегда вставала на защиту богатого, а не реально от него пострадавшего гражданина или колхоза. И восстановить социальную справедливость в селе не помогло даже «хождение во власть» старшего Кузнецова, не говоря уже об единичных «актах восстановления справедливости», предпринятых младшим Кузнецовым-Дублёром. Но писатель призывает каждого порядочного человека к активному противодействию несправедливости, произволу власти и криминала, что должно способствовать оздоровлению общественной атмосферы, возвращению к традиционной нравственности, закону и порядку.

Герои писателя Башмакова жили в условиях своего времени и своего села, и это время катком прошлось по их судьбам:

1) Николай Фёдорович Кузнецов, избранный главой администрации своего села односельчанами, теряет свою должность в столкновении с местным криминальным авторитетом Красновым и коррумпированной районной администрацией.

2) Участковый Егор Ильич Ерохин, честно боровшийся с криминалом в своём селе, потерял здоровье после ранения бандитами и отправлен на пенсию.

3) Димка Кузнецов, не давший взятку при поступлении в университет, оказывается в армии, а потом на Чеченской войне, где твёрдо решает пойти по стопам отца и продолжить династию военных инженеров, поступив в военное училище. Обращение к теме Российской армии и Чеченской войны помогает писателю раскрыть проблемы, которые волновали общество в 90-е годы: «дедовщина», землячество, отсутствие внятной идеологии и чинодральство части офицеров. Писатель приходит к выводу: «Армия – это часть общества, и, если в обществе держат верх криминальные законы, здоровой армия быть не может». Несмотря на все сложности службы, Димка Кузнецов благодаря нравственному стержню, заложенному в нём родителями, успешно противостоит им и решает стать офицером инженерных войск. Пример отца и участие в Чеченской войне убедили его в высокой эффективности инженерных войск в борьбе с противником на поле боя. Преодолела все преграды и выстояла любовь главных героев романа, Димки и Маринки.

Раздумывая о современности 90-х годов, Н.Ф. Кузнецов делает вывод: «Есть поколения с относительно благополучной жизнью. Они созидают, строят. Есть поколения, которые воюют с человеческими хищниками и паразитами, защищая созданное. А есть поколения, задача которых – выжить во время массированной атаки сил зла и вырастить смену. И только эта смена сделает очередной шаг по пути к прогрессу. Похоже, поколение их детей, прозванное «поколением пепси», будет вынуждено именно выживать. Выживут из них самые стойкие. Остальные погибнут во время войн, разврата и внутреннего разложения страны. За этих ребят страшно…»

Сегодня, когда нас отделяет от 90-х годов почти двадцать лет, когда в России выросло целое поколение, бывшее детьми и подростками в 90-е, среди нравственной деградации, криминала и наркотиков, книга «Динозавр из поколения «пепси» читается как исторический документ, зафиксировавший страшные приметы того времени в политической, экономической и бытовой жизни героев, как предостережение от любого «смутного времени» в России. А это время наступает, когда происходит ослабление или разрушение государства Российского, против чего художественными средствами и выступает писатель Башмаков.

Повесть «Я обручилась с биатлоном» (2012)

В этой реалистической и социально-психологической повести писателя Николая Башмакова продолжает волновать судьба молодых людей, чьё детство и юность совпали с развалом СССР и с переходным от социализма к капитализму историческим периодом России 90-х годов 20 века. С развитием рыночных отношений в обществе начинается социальное расслоение по признаку «богатый – бедный» и неразрывно связанное с ним нравственное перерождение части общества: «…В Россию пришла пора индивидуализма. Произошёл переход к ценностям «общества потребления». Духовная жизнь отошла на задний план. На первое место выдвинулась жизнь материальная, когда главной целью становятся потребление и обогащение». Такая трансформация не по душе писателю, и он исследует её отрицательное влияние на психологию героев и всего общества.

Эти социальные изменения коснулись жизни главных героев повести Тани Орловой, Юры Головина и Лёньки Лахтина ещё в школьном возрасте. Обычное соперничество двух подростковых групп за лидерство осуществлялось по нравственным законам той среды, в которой подростки росли. Таня Орлова и Юра Головин, воспитанные в небогатых трудовых семьях, усвоили с детства, что любой успех в жизни достигается упорным трудом. Они увлеклись биатлоном в подростковом возрасте и решили достигнуть жизненного успеха в спорте. Лёнька Лахтин, опираясь на стартовый капитал и связи отца в торговой среде, становится предпринимателем. При этом, как и в детских конфликтах, не стесняется в выборе средств и методов обогащения: подкуп, клевета, безнравственная реклама.

Но социальный конфликт не является главным в повести. Он лишь создаёт фон, на котором проходит трудное восхождение Татьяны Орловой и Юрия Головина к вершинам славы в биатлоне: к званиям Чемпионки мира и Олимпийского чемпиона. Немалую роль в этом сыграли их разлука и верная любовь друг к другу, которая выдержала все испытания. Писатель психологически верно и тщательно проследил становление этих главных героев как личностей и как спортсменов с детских лет и до зрелости. Так как только зрелые личности, обладающие интеллектом, силой духа, чувством коллективизма и патриотизмом, по убеждению писателя, могут побеждать в спорте.

Писатель Башмаков всегда поражает своей эрудицией и информированностью в разных сферах человеческой деятельности, о которых он пишет. Вот и о биатлоне он написал так, как будто является специалистом в этой области. Хотя из аннотации мы узнаём, что в молодости он занимался офицерским многоборьем и является болельщиком биатлона, но не более. Писатель так осветил этот вид спорта, что даже самый несведущий человек с помощью его книги начинает в нём разбираться и, может быть, тоже станет страстным поклонником. Следя за судьбой главной героини Татьяны Орловой в биатлоне, писатель смог показать многие проблемы современного российского спорта:

1) Его неудачное реформирование: перевод на коммерческую основу. Полемизируя с организаторами спорта в современной России, писатель утверждает: «Не могут абсолютно всё решать деньги. Главное было и остаётся: побеждает тот, у кого сильнее воля». А российские спортсмены побеждают часто, отсюда берёт начало западная русофобия, в основе которой лежит зависть к чужому успеху и материальная заинтересованность в устранении конкурентов.

2) «В наше время спортивные состязания превратились в зрелище, в представление, в шоу. В орудие зарабатывания денег и политического капитала… В большом спорте, как и в любом бизнесе, идёт жёсткая борьба между спортсменами, тренерами, командами, странами и даже блоками и союзами, в которые объединились те или иные государства. Борьба ведётся всеми способами и средствами. Допинг-контроль в этом тоже участвует… Уличение в применении запрещённого препарата – это прекрасный способ вовремя убрать конкурента». Именно этот способ использовали для дисквалификации Татьяны Орловой как лидера российской команды по биатлону накануне очередного Чемпионата мира, тем самым дезорганизовав команду и вызвав её поражение. Эти враждебные происки продолжаются и по сей день с целью спортивного и политического шантажа России.

3) Писатель считает: чтобы противостоять этому шантажу, нужно иметь свои лаборатории, ни в чём не уступающие западным и, добавлю от себя, не принимать на работу в них всяких блатных «родченковых».

4) Проблемы спорта в России стали поводом для писателя поднять вопрос о различиях западной морали и морали русских людей, которые проявляются в разных сферах: «У них другая, отличная от русских мораль. Другие правила поведения. И лицемерие – поведение, прикрывающее неискренность притворным чистосердечием, – одно из правил их морали. Тогда как нашей моралью оно осуждается. Говорить одно, а думать и делать другое – в западном мире вполне естественно. В России такое поведение называется двуличием и оценивается как негативное. Эти различия хорошо видны на примерах из войн и политики». Например, защита «прав человека» и «свободы народа» в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии.

И важный совет от писателя Башмакова: «Потому российской общественности давно пора перестать попусту кричать об «аморальности» западных конкурентов. Лучше хорошо изучить их мораль и использовать её слабые стороны».

Сборник рассказов «Вероятный противник» (2014)

Краткая форма рассказа помогает писателю Башмакову проявить свой юмористический талант. Причём он владеет всеми жанрами юмора: от просто весёлого рассказа, переходящего в анекдот, до сатирической новеллы, поражающей своей парадоксальностью и реализмом. Любимыми приёмами писателя являются ирония, нарастающее преувеличение (гипербола), герой-простак, который остро схватывает ситуацию и удивляется всем несообразностям современной жизни, фарс.

Сборник состоит из 5-ти разделов, названия которых уже дают некоторую характеристику помещённым в них рассказам: 1. Армейские байки 2. Юмористические рассказы 3. Грустные рассказы 4. Иронические рассказы 5. Миниатюры.

Рассмотрим по одному типичному рассказу из каждого раздела.

1. Армейская байка – тот же анекдот, имеющий в своей основе какой-то весёлый и поучительный случай из курсантской или армейской жизни самого автора и его сослуживцев. Рассказ «Пень» с добрым юмором показывает начало самостоятельной службы молодого лейтенанта Марченко в понтонно-мостовом полку. Он три месяца назад окончил военное училище и получил своё первое ответственное задание: раскорчевать три десятка пней с помощью тротиловых шашек. Задача была бы простой, если бы ни один пень «королевских» размеров. Умудрённый военной наукой, лейтенант «долго и упорно рассчитывал заряд. К двенадцати ночи ему это удалось. Расчётный вес заряда не впечатлял. Марченко представил размеры гигантского пня и на всякий случай увеличил заряд вдвое». Лейтенант не учёл стараний разгильдяя рядового Мишкина, которого старшина роты за снятие 3-х внеочередных нарядов заставил обкопать и подрубить пень. Пень от двойного заряда взлетел и, вращаясь вокруг своей оси, приземлился на крышу полкового склада, пробив её. Разгневанный командир полка загнал чинить крышу чуть ли не весь взвод, отвечавший за раскорчёвку пней. А лейтенант Марченко, учась на своих ошибках, стал в дальнейшем хорошим подрывником.

2. Рассказ «Телевизор» в юмористической форме помогает проявить озабоченность писателя влиянием телевидения на умы молодого поколения россиян. Автор мастерски показывает это «промывание мозгов» через диалоги пятилетнего внука с бабушкой и дедом:

– Кем ты станешь, когда вырастешь?

– Как кем, миллионером!

– Но ведь, чтобы деньги зарабатывать, профессия нужна!..

– Бабушка, зарабатывают деньги только лохи! А миллионеры деньги делают. Я тоже деньги делать буду! Рэкетиром стану… А, может, банк какой ограблю.

Несмотря на присутствующее в рассказе сатирическое преувеличение, писатель верно уловил те безнравственные ценности, которые навязывает телевидение через рекламу, сериалы и примитивные шоу: паразитизм, потребительство, жестокость, наркоманию, извращение советской истории и др. И, если взрослые люди могут критически относиться к информации ТВ, то детей оно «оболванивает» по полной программе, особенно когда является единственным воспитателем в доме. Вот ещё один характерный диалог внука с дедом из рассказа:

– Дед, – спрашивает, – а почему вы с бабушкой в лагере сидели, а «по фене» говорить не умеете?

– С чего это ты взял, – говорю, – что мы в лагере сидели?

– Ну как, вон дядя в телевизоре говорит, что раньше вся страна в лагере сидела.

С помощью краткой формы юмористического рассказа писатель Башмаков смог обсудить с читателями множество волнующих его общественно-политических вопросов: реформы образования и медицины («Апитерапевт», «Плоды реформы образования»); положение науки и учёных («Рэкет на научной основе», «Легко ли не быть страусом»); положение рабочего класса в России («Долготерпение»); разрушение традиционной народной культуры («Ох! Где был я вчера?!»); засилие чиновников («Современная «сказка» с грустным концом»); нравы современного общества («Любовь и богатство» и др).

Грустные рассказы писателя Башмакова имеют философский характер. Это зрелые размышления мудрого человека о России, об особенностях русского уклада жизни и национального характера, нравственных ценностях русского народа, которые размываются и теряются в современной России, что может привести к непоправимым последствиям для страны. Рассказ «Холодный Ключ – смерть после взлёта» является важнейшим в понимании философии и мировоззрения автора. Сам деревенский житель, он с болью пишет о судьбе русской деревни на примере истории становления и исчезновения с российской земли села Холодный Ключ. Автор пишет: «Холодный Ключ – это первоисточник большой многоводной реки под названием Россия. Ключи и ключики, сливаясь в ручейки, потом в речки, питали и питают главную реку.

Подходит сравнение и с огромным деревом. Деревеньки и сёла – самые малые корешки, питающие древо России. Без них древо засохнет».

Прослеживая историю села Холодный Ключ, возникшего в начале 18 века с поселения староверов, бежавших из центральной России от неправедной церковной реформы в живописные предгория Урала, писатель показывает, как в суровых климатических условиях формировался единственно возможный для россиян природообусловленный уклад жизни и национальный характер. Главными особенностями этого характера является сознание того, что:

1) Выстоять в экстремальные моменты можно только сообща, всем миром.

2) Постоянное проживание на территории с наибольшим перепадом летних и зимних температур сформировали его уникальные физические данные (температурная выносливость) и его душу: «Потому в жизни русского человека присутствует всё: от абсолютной зимней спячки (отдыха вместе с природой) до величайших трудовых свершений и непревзойдённых военных побед».

Писатель Башмаков, как всегда, делает правильные практические выводы из своего исследования истории жизни и смерти одного российского села:

1) «И пока умные доктора и академики ищут причины высокой смертности в стране, простой люд прочувствовал на себе: нарушение природных биоритмов и веками складывавшегося уклада жизни – вот главная причина вымирания нации». И это подтверждается современной статистикой, в которой смертность в два раза превышает рождаемость, несмотря на все усилия президента и правительства переломить эту тенденцию.

2) Село Холодный Ключ, пережившее с начала 18 века множество преобразований, реформ, природных и социальных катаклизмов и войн, на протяжении своей истории оставалось кормильцем большой России. И лишь «либеральных реформ» начала 21 века оно пережить не смогло и погибло. Писатель с горечью замечает: «Исчез ещё один ключик, питающий полноводную российскую реку. (А так ли она полноводна, если даже Волгу сумели путём хищничества предпринимателей обмелить летом 2019 года?) Засох очередной корешок…» Мы не хотим замечать, «как наша общая малая родина умирает!» И писатель пытается достучаться до власти и общества, чтобы показать, что скоро российские просторы будет некому обживать и обустраивать.

Грустные рассказы писателя показывают и другие волнующие его российские проблемы: роль семьи в жизни человека («Шанс»), законопослушность граждан («Соревнование без победителя»), нет пророка в своём Отечестве («Доморощенный пророк»), отчего и как пьют русские мужики («Повод»).

1. Иронические рассказы писателя Башмакова о современной политике и политической элите России, с которой автор непрерывно дискутирует напрямую или опосредованно: «Чем ты гордишься? Благими намерениями, которыми кормишь свой народ? Ты не остановил вымирание нации и разрушение деревни, не победил организованную преступность и коррупцию, не остановил поток наркотиков в страну, не ликвидировал нищету и безработицу… Ты многое чего не сделал…» – говорит Господь Бог президенту во сне, потому что наяву никто не осмеливается это сказать («Голос»). Благодаря иронии и приему героя-простака писателю удаётся обсудить с читателями многие внутриполитические проблемы: отношение чиновников к народу («Письмо большому чиновнику»), реформирование армии («Монолог русского офицера»), осмысление современной истории России («Стрелочник», «Прошу увековечить!»), современную избирательную систему («Монолог разгневанного избирателя») и др.

2. Миниатюры – это анекдоты на политические и житейские темы, взятые автором из современности.

Роман «Боги вернулись» (2017)

Фантастический роман «Боги вернулись» о том, что современная земная цивилизация развивается по ошибочному пути. Вместо того чтобы развивать себя, свои умственные и физические способности, земные люди развивают технику, чтобы переложить на неё свои обязанности. А самим вести паразитический, потребительский образ жизни. Подобное поведение народов в масштабах планеты привело к необратимым изменениям в экологии Земли, которая медленно, но верно движется к своему самоуничтожению.

Вопросы экологии планеты давно беспокоят писателя Башмакова. Не зря в первом его романе одним из главных героев является инженер-эколог Андрей Соколов, а в романе «Боги вернулись» – Илья Кузнецов. Эти герои, профессионально понимая всю опасность безграничной эксплуатации ресурсов планеты Земля, встали на её защиту, борясь с транснациональными корпорациями. В романе «Дом на плоту» экологическая катастрофа в виде всемирного потопа уже произошла, и писатель лишь описывает её непоправимые последствия для людей планеты, пытаясь образумить народы в их разрушительной деятельности. Лето-осень 2019 года, когда наводнения накрыли многие районы Дальнего Востока, Китая, прибрежной Европы, северо-запада России, подтвердили прогнозы и опасения писателя. Перегретый в результате парникового эффекта мировой океан расширяется, приводя к наводнениям, и теряет кислород (2%), что угрожает его биоресурсам.

Главный герой романа «Боги вернулись» – бывший спецназовец, а ныне – инженер-эколог Илья Кузнецов посвятил свою жизнь «…ни много ни мало защите планеты Земля. Защищать было что. Многие экологи предрекали полный крах человеческой цивилизации. Олигархи мира, объединив свои силы, создали глобальную систему управления и делали всё, чтобы убить планету. Хозяева мира, владеющие добычей нефти, газа, золота, алмазов… выстроили этот мир под себя и заставили население Земли жить в обществе потребления, созданного за счёт разграбления недр. Преуспели они и в деле изменения самого человека. Человек разумный постепенно превращался в паразита, способного только брать, ничего не отдавая взамен… С этим хищническим уничтожением планеты и самого человека Илья со своими соратниками и пытался бороться.» Но все их усилия: статьи, разоблачения в Интернете, экологические акции – глохли, как в вакууме, их игнорировали, замалчивали, не замечали, пока « …они не «раскопали» в государственной нефтегазовой компании многомиллиардную аферу по уводу у самого же государства огромных сумм денег. Компромат был предан огласке и получил сильнейший резонанс». После этого государство экологов сразу заметило, объявило их экстремистами и начало охоту на них: двое гибнут при странных обстоятельствах, а Илья Кузнецов, скрываясь от преследования спецслужб, был ранен и попал в автокатастрофу. На этом приключенческая часть романа заканчивается и начинается его фантастическая часть. Правда, для оживления действия романа писатель вводит ещё два приключенческих эпизода: похищение из больницы профессора Глумова и попытку спасти учительницу и депутата Суворину из посёлка Таёжный. Эти эпизоды имели двоякую роль: во-первых, показать загнившую коррумпированную власть в центре и в регионах России, слияние её с криминалом; а, во-вторых, показать честных и смелых людей, которые пытаются с этим бороться. Но силы, к сожалению, не равны, и в этой борьбе «праведники», как правило, гибнут.

Помощь Илье Кузнецову приходит с неожиданной стороны. На планету Земля несколько лет назад тайно прилетели инопланетяне, которые называют себя Космическими людьми или Богами (Благотворящими Опекунами Галактики). Их цель: выявить и эвакуировать на другие населённые планеты земных «праведников» с быстро идущей к саморазрушению и гибели планеты Земля.

Писатель необыкновенно талантливо и изобретательно создаёт параллельный фантастический мир Вселенной, в котором живут Космические люди, похожие на земных, но обладающие сверхвозможностями (гипноз, телепатия, левитация, трансформация энергии и др.) благодаря саморазвитию и переходу на третью ступень развития Человека разумного. Космические люди живут во всей Вселенной и помогают ей бороться с вторжением Темных сил, создавая галактики-антитела. Несколько тысячелетий назад, когда Космические люди отражали очередное массированное нападение на Вселенную Тёмных сил, планета Земля на некоторое время осталась без опекающих её Богов. За это время неё смогли проникнуть представители Тёмных сил и стали внедрять в сознание землян программу Антибога, превращающую Человека разумного в паразитическое существо. За несколько тысячелетий Тёмные силы воспитали из земных элит рабов золота и послушных Тёмным силам управленцев, которые довели планету до саморазрушения. Боги заблокировали Землю от космического сообщества, чтобы эта зараза не распространялась по Вселенной. И вот прилетели в последний раз, чтобы эвакуировать праведников на другие планеты перед «обнулением» земной паразитической цивилизации.

Всё это главный герой узнаёт от двух инопланетянок – Веры и Луры, которые спасли и вылечили его после ранения и автокатастрофы. Писатель для просвещения и обращения в свою веру упёртого эколога использует такую популярную на нашем телевидении форму общения как дискуссия. Благодаря дискуссии с иерархом Верой и волонтёром Лурой Илья Кузнецов смог полностью поменять своё мировоззрение. Неизменной осталась лишь любовь к родной планете и земным людям, из-за которых он не захотел покидать Землю, чтобы продолжить борьбу за выздоровление планеты. Писатель вместе с героями обсудил с читателями такие мировоззренческие философские вопросы, как:

1) Есть ли во Вселенной другие обитаемые планеты?

2) Как на Земле появился Человек разумный?

3) Есть ли Бог?

4) Как выглядят инопланетяне?

5) Кто такой Дьявол?

6 Кто такие праведники?

7) Для чего живёт человек?

8) Кто такой Космический человек?

9) Чем Космические люди отличаются от земных людей?

10) Как действуют на Земле Тёмные силы?

11) Можно ли вылечить земную цивилизацию, попавшую под власть Тёмных сил?

Автор постарался дать оригинальные ответы на них, потрясающие сознание и воображение.

Но главный итог прочтения этого философского романа содержится всего в одной фразе: «Праведники – это люди, сохранившие духовность и совесть». И именно на них писатель возлагает свои надежды по нравственному оздоровлению земной цивилизации и российской действительности.

Вселенная писателя Николая Борисовича Башмакова беспредельна и активна, она привлекает на свои орбиты таких же неравнодушных и совестливых людей, как он сам.