— Неужто хозяин вас бил, это в Америке-то? Ну как, должно быть, вы ругали его!

— Ничуть. Мы, напротив, тотчас решили с Кирилловым, что «мы, русские, пред американцами маленькие ребятишки и нужно родиться в Америке или по крайней мере сжиться долгими годами с американцами, чтобы стать с ними в уровень». Да что: когда с нас за копеечную вещь спрашивали по доллару, то мы платили не только с удовольствием, но даже с увлечением. Мы всё хвалили: спиритизм, закон Линча, револьверы, бродяг. Раз мы едем, а человек полез в мой карман, вынул мою головную щетку и стал причесываться; мы только переглянулись с Кирилловым и решили, что это хорошо и что это нам очень нравится...

Ф.М. Достоевский «Бесы»

 

 

Наверное, такое признание звучит странно. Кто я такой, чтобы критиковать столь высокочтимую международную организацию? ЮНЕСКО (UNESCO, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) – организация ООН по вопросам образования, науки и культуры, кроме того она формирует и курирует объекты всемирного наследия. Штаб-квартира находится в г. Париж.

Моя подсознательная неприязнь к данной организации возникла вследствие деления заповедников СССР на биосферные и простые, которое произошло во второй половине 70-х годов, когда заговорили о разрядке, и некоторые «партократы» и чиновники от науки получили возможность выезжать в капстраны. Инициаторами начала сотрудничества с ЮНЕСКО были директор Института эволюционной морфологии и экологии животных им. А. Н. Северцова – академик Владимир Евгеньевич Соколов и председатель Госкомгидромета СССР академик Юрий Антониевич Израэль. В результате их активности, в 1976 г. появились первых 16 биосферных заповедников. С этого момента система заповедников стала делиться на заповедники «1 сорта» (заповедники – генералы, как выразился однажды директор Окского заповедника в 80-х годах С.Г. Приклонский) и заповедники «второго сорта», т.е. все остальные. По какому принципу выбрал В.Е. Соколов первые биосферные не совсем ясно. Если бы он выбирал настоящие природные эталоны, то становится непонятно, с какой стати в перечень попали такие насквозь искусственные «пригородные» заповедники как Воронежский и Приокско-Террасный. Глядя на них можно решить, что «первосортные» ООПТ, это те, которые как в Западной Европе окружены асфальтом и находятся под мощным антропогенным прессом. Но нет: Кроноцкий, Сихотэ-Алиньский, Баргузинский, Печоро-Илычский являются по-настоящему дикими нетронутыми природными территориями, как и множество других, не «первосортных» заповедников. Становится понятно, что академик не заморачивался над концепцией, а просто выбирал те, которые были созданы достаточно давно, имели сложившиеся научные традиции или ещё что-то. То есть, в какой-то степени, являлись брендами советской заповедной системы и могли быть выставлены на «витрину» перед Западом: в Воронежском разводили бобров, в Приокско-Террасном – зубров, в Печоро-Илычском – лосей… Да и научные отделы в них были весьма многочисленными, под стать некоторым институтам. В своё время ныне покойный директор Комсомольского заповедника Виктор Иванович Голубков рассказывал историю о том, как начальник управления заповедного дела Минсельхоза СССР В.В. Криницкий поехал разбирать конфликт в научном отделе Кавказского заповедника. В научном отделе там было около 60 человек. Он тогда долго выслушивал конфликтующие стороны, а потом сказал, что в Комсомольском заповеднике в Хабаровском крае в научном отделе всего один научный сотрудник…, поэтому он половину отправит туда, а другую половину оставит, и никаких трений не будет. Конечно, эта угроза не была реализована. Данная история показывает, сколь разные штаты были у «первосортных» и «второсортных» заповедников. Меня эта несправедливость распределения науки возмущала изначально. Закономерно, что во многих административных и околонаучных головах на фоне данной несправедливости возникло стремление выбиться из «простых» заповедников в «биосферные», включенные в западную надгосударственную структуру. На самом деле, всё должно быть наоборот, высшая степень – природный заповедник. Авторитетнейший эксперт в области заповедного дела, доктор биологических наук Ф.Р. Штильмарк (1931-2005 гг.), писал, что «биосферные станции», как элементы глобальной сети, должны были создаваться заново, а не проводиться преобразование в них действующих заповедников и статус ООПТ должен трактоваться однозначно: высшая степень – природный заповедник, далее биосферный резерват, национальный парк и т.д.

 

Никто и не заметил, что в 21 веке биосферные заповедники под эгидой ЮНЕСКО стали утрачивать русское слово «заповедник» и превращаться в «биосферный резерват» (по моему убеждению, деградировать до резервата), при этом никаких плюсов, как в СССР, кроме грамоты о принадлежности к данной организации, этот статус теперь не даёт. Но помимо отчётности российской, есть ещё отчётность, которую нужно отправлять на столь драгоценный для многих интеллигентов Запад. А сама система русских заповедников стала «эволюционировать» от задач сохранения природы в сферу услуг, как в США, которые являются лидером по числу уничтоженных и утраченных видов животных и растений по итогам 19-20 века. Теперь на очереди ликвидация науки в заповедниках России, ведь в тех же США и Европе научных отделов в природных резерватах – национальных парках не было никогда, о чём американские ученые – биологи высказывали сожаление ещё в 80-х годах прошлого века. Так Р.М. Пайл, сетуя об отсутствии научного подхода в сохранении природы в резерватах США, писал: «в большинстве случаев при управлении резерватами практические и экономические соображения имеют на практике больший вес, чем научные». Так что учиться у западных стран нам нечему, скорее наоборот. Но когда, в своё время, я написал в Москву сотруднику, рассматривающему заявки на приобретение статуса биосферного резервата ЮНЕСКО, об отсутствии смысла в получении такового Вишерским заповедником, он ответил, что столкнулся с таким подходом впервые в своей практике…

 

Подозреваю, что в 70-х годах за развитием международного научного сотрудничества, скрывался и простой потребительский интерес академиков В.Е. Соколова и Ю.А. Израэля к посещению западных стран. Можно вспомнить, сколь любили путешествовать по капиталистическим странам могильщики СССР – Михаил и Раиса Горбачевы.

Фактически действует (сейчас я надеюсь, что контакты с ними приостановлены) параллельная Минприроды РФ структура, в которую 37 российских биосферных резерватов регулярно отправляют отчёты. А как известно, кто концентрирует информацию – тот правит миром. Я не разделяю восторга многих представителей заповедников от предоставления первичных данных в ЮНЕСКО. В западных журналах можно печатать законченные статьи, но никак не слать коллегам данные, выступая в качестве лаборантов. Эйфория от сотрудничества с иностранцами у меня прошла ещё в середине 90-х, также, как и утрачены иллюзии про гармоничный однополярный мир. Что ЮНЕСКО, что НАТО, что Нобелевский комитет, что Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), что Всемирный банк – структуры западного мира, который совсем не дружелюбен к нам.

 

Значительно выше, чем в заповедном деле роль ЮНЕСКО в системе образования России. Даже в 2018 г. был специально создан Комитет по образовательным программам ЮНЕСКО, при комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, тесно сотрудничающий с нашими профильными ведомствами. По сути это структура-надсмотрщик над нашими чиновниками от образования (Жанна Тачмамедова, газета «Суть времени» № 588). При многих вузах созданы кафедры ЮНЕСКО, это на фоне ликвидации многих естественно-научных кафедр (Уральский университет УрФУ), или баз для проведения практик студентов (Пермский университет ПГНИУ – база Предуралье на р. Сылва). И вся эта деятельность продолжается, несмотря на открытую враждебность коллективного Запада России. Даже в декабре 2023 г. министр науки и высшего образования РФ В. Н. Фальков сетовал о том, что ЮНЕСКО ведёт себя неконструктивно, но несмотря на это аппарат министерства будет продолжать собирать данные в рамках выполнения программы глобалистов по формированию единого образовательного пространства в мире, и чиновники всегда готовы передавать информацию в статистический центр ЮНЕСКО…

Воистину, нужен Фёдор Михайлович Достоевский для описания таинственной души русского чиновника, жаждущего похвалы западного начальника... Впрочем, в романе «Бесы» или в фигуре Смердякова в романе «Братья Карамазовы» Достоевский почти всё раскрыл ещё в 19 веке.

«В 2015 году ЮНЕСКО совместно с ЮНИСЕФ, Всемирным банком, ЮНФПА, ПРООН, ООН-Женщины организовала Всемирный форум в Инчхоне (Республика Корея), в ходе которого были приняты Инчхонская декларация по повестке дня в области образования до 2030 г. и Рамочная программа действий «Образование 2030» – цитирую Ж. Тачмамедову. Что же скрывается за новой концепцией образования, прикрытой четвёртой целью устойчивого развития ООН «Обеспечения всеохватного и справедливого качественного образования и поощрения возможности обучения на протяжении всей жизни для всех»?

 

Во-первых, создание системы сбора данных на детей и их родителей, которая будет передавать их в ЮНЕСКО и другие структуры глобалистов. При этом собираться должны сведения о финансовом благополучии семей, финансировании образовательных учреждений, и многом другом.., вплоть до психологического состояния детей… «Собираются данные не только о гражданах, но и о хозяйственной деятельности школ, их оснащенности оборудованием, материалами и т. д. Также правительства должны отчитаться о том, какова в стране «процентная доля детей в возрасте до пяти лет, живущих в позитивной и стимулирующей обучение домашней среде… Процентная доля учащихся, сталкивающихся с притеснениями, телесными наказаниями, преследованиями, насилием, сексуальной дискриминацией и домоганиями. Вот какое богатое досье на российские семьи должны теперь собирать российские чиновники для западных партнеров из ЮНЕСКО» (Жанна Тачмамедова, газета «Суть времени» № 588). Воистину чудесно! Раньше сбором такой информации занималась разведка враждебных России государств. А теперь ЦРУ может отдыхать, наши чиновники сами соберут, упакуют в удобном цифровом виде, и принесут всё на блюдечке с голубой каёмочкой, причём сделают это за государственный счёт… Здесь уместно вспомнить и про биосферные резерваты, отчитывающиеся в ЮНЕСКО, ведь информация о состоянии природы также является стратегической. Наши знаменитые географы – Николай Михайлович Пржевальский и Владимир Клавдиевич Арсеньев – собирали данные для генштаба России. Пржевальский, не вылезая из экспедиций, дослужился до генерал-майора, а Арсеньев до подполковника.

 

Во-вторых, «Инчхонская» концепция всемирного образования предполагает разрушение системы передачи знаний от поколения к поколению, поскольку о получении знаний в ней ничего не говорится, а говорится о выработке у детей «навыков» работы с информацией. Навыки в принципе немногим отличаются от рефлексов, которые легко вырабатываются у приматов, собак и даже кур…, они не предполагают развития самостоятельного критического мышления. Стоит ли удивляться, что теперь студенты сплошь и рядом пишут рефераты, курсовые и дипломы, передирая их из Интернет или используя нейросети. Добросовестные преподаватели пытаются высмотреть в таких опусах самостоятельную мысль или хотя бы собственноручно сочинённый абзац… А в рамках концепции ЮНЕСКО всё прекрасно, придираться тут не к чему, навыками работы с информацией молодой человек овладел!!!

Собственно, система школьного образования в странах Запада разрушена давно, об этом ещё в нулевых годах писали русские преподаватели, начавшие работать в западных университетах («Путешествие в хаосе», Наука и жизнь № 12, 2000 г.; «Ошибочная точность», Наука и жизнь № 3, 2002 г.). Теперь Россия заботами наших чиновников от образования стремительно догоняет их.

В условиях грянувшей беды вдруг выяснилось, что у нас исчезли квалифицированные рабочие и грамотные инженеры, поскольку в 90-х захватившие власть западники, заявили о том, что мы всё будем покупать на Западе за нефтедоллары. Всё правильно, вот Минобрнауки и реализует поставленные ЮНЕСКО задачи, главная цель которых состоит в том, чтобы в России и в других подозрительных для глобалистов странах, не появлялись квалифицированные рабочие, грамотные инженеры, талантливые ученые. А если самородки, несмотря на все усилия зародятся, то они их перекупят и переманят в свои университеты.

 

Ещё в развитии единой концепции образования делается намёк и про гендерные проблемы, т.е. если нам следовать в русле западных трендов, то уже в детском саду воспитатели должны спрашивать у детишек, кем они хотят быть – мальчиком или девочкой!!! В конце концов, штаб-квартира ЮНЕСКО находится в Париже, а сейчас создалось впечатление, что в правительство Франции принимают только представителей секс-меньшинств, сторонникам семейных ценностей с традиционной ориентацией там делать нечего. Так и хочется спеть куплеты из оперы Гуно «Фауст»: «Сатана там правит бал, там правит бал»…

Как говориться, «Sapienti sat» – умному достаточно.

© Vinchi Group - создание сайтов 1998-2024
Илья - оформление и программирование