Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) активно вошёл в практику школьной жизни в начале 2000-х годов. Его введение было неизбежным и стало спасительным. Дело в том, что после почти двадцати лет педагогической «вольницы» множество новаторских программ хлынуло в школу бурным потоком. Прочных знаний при этом никто не гарантировал, а родители перестали понимать, чему учат их детей в школе.

Зачисление в вузы к тому времени стало зависеть исключительно от финансового благополучия поступающих. Вся масса родительских денег, направляемых на высшее образование, поглощалась вузами через репетиторов, так или иначе связанных с приёмными комиссиями. Хочешь учиться – поезжай в институт и сдавай вступительные… Как во времена СССР.

Вступительные экзамены во времена СССР были незабываемы: народа много – вузов мало. Экзамены по всей стране начинались в один день. Если абитуриент не набирал проходного балла – попытка поступления откладывалась на год (вспоминаем фильм «Москва слезам не верит»). Были, конечно, варианты, но иногда в выбранный вуз люди поступали годами. В экономике страны всё больше доминировали доллары и условные единицы, а потому желающих поехать в столицы и поучаствовать в массовке вступительных экзаменов с каждым годом становилось всё меньше. Высшее образование перестало быть равнодоступным. Аттестаты и медали уже не имели значения.

Кстати, о медалях. В Российской империи золотые медали утвердили в 1828 году. Были они действительно золотыми: диаметром 32 мм, из золота 990 пробы, весом 25 - 26 граммов. Награждали ими за отличные успехи в учёбе и примерное поведение. Самым известным золотым медалистом был Владимир Ильич Ленин.

 

В советскую эпоху золотые медали вернули в школу Постановлением Совнаркома СССР от 21 июня 1944 года «О мероприятиях по улучшению качества обучения в школе». Тогда же было принято решение проводить в школе выпускные экзамены. Положение о золотой и серебряной медалях вступило в силу 30 мая 1945 года. И хотя медали «За отличные успехи и примерное поведение» имели республиканский, а не всесоюзный статус (на Монетном Дворе их чеканили на 15-ти языках для каждой республики свои), но медалисты имели право быть зачисленными без вступительных экзаменов в любые высшие учебные заведения СССР. Позже ввели правило, по которому золотые медалисты сдавали не все, а лишь один вступительный экзамен по профильному предмету и если сдавали его не на 5, то поступали в вуз на общих основаниях. До 1954 года золотые медали изготавливали из золотого сплава 583-й пробы, покрывали чистым золотом, весила такая медаль почти 11 граммов. В последние годы золотые медали «За особые успехи в учении» изготавливали из латуни, диаметром 40 мм, покрывали золотым напылением толщиной в 5 микрон и весом золота 0,307 граммов.

Негласный план по медалям заставлял школы натягивать оценки медалистам, а их знания порой не выдерживали простого собеседования в вузах. В одном из южных регионов однажды золотыми медалями наградили всех выпускников… В 2014 году золотые медали отменили. Вместе с медалями отменили и золотые льготы при поступлении в вузы. Некогда престижная школьная награда дискредитировала себя. Позже золотые и серебряные медали то возвращали, то отменяли, условия награждения постоянно менялись, но 5-10 баллов к результатам ЕГЭ они всё-таки могут добавить и сегодня.

 

ЕГЭ стал обязательным не сразу. Первые несколько лет его сдавали по желанию в Центрах тестирования Минобразования России. Результаты экзаменов засчитывали при поступлении в некоторые государственные и в многочисленные частные вузы. После каждого экзамена (в данном случае речь идёт о русском языке) Центр тестирования Минобразования России публиковал не только экзаменационные вопросы, но и процент успешных ответов на них. Учителя, с одной стороны, могли проверить экзаменационные вопросы на корректность их соответствия школьному курсу, а с другой стороны, могли выделить самые трудные темы, на которые в дальнейшем нужно было бы обратить особое внимание при работе с детьми.

Разработать разные варианты заданий ЕГЭ, одинаковые по уровню трудности, казалось не так просто, как могло бы показаться на первый взгляд. В своей книжке «Подводные камни ЕГЭ», вышедшей в 2005 году, мне довелось проанализировать опубликованную тогда статистику результатов ЕГЭ за 2004 год. Исследования показали, что по суммарному проценту успешности один вариант заданий мог отличаться от другого почти в 2 раза (например, варианты 1 и 5 части «В» 283% и 144% соответственно). Справедлива ли такая разница? Обрадуется ли выпускник, если ему достанется именно трудный вариант? Например, в 5-м варианте задания В6 только 1% учащихся смог верно определить вид придаточного предложения в подпунктах 10 и 22:

(10) На какой канал ни попадёшь – обязательно про бандитов показывают. (22) Но хорошие бандиты с ними очень сильно борются, как им ни препятствует в этом милиция.

Организационная работа по подготовке школ к ЕГЭ была проделана огромная: для учителей проводили специальные семинары, организовывали учёбу для экспертов и т.д. В 2009 году ЕГЭ объявили обязательным, но при этом вопросы заданий и процент успешности ответов перестали публиковать. Обратная связь Минобрнауки с учителями оборвалась.

 

Нельзя не видеть колоссальной сложности и грандиозности задач, стоявших перед ЕГЭ. Подготовка заданий по всем предметам теперь относилась сфере деятельности ФИПИ (Федерального Института Педагогических Измерений). И это правильно. С одной стороны, всю школьную программу нужно было перевести в систему вопросов и однозначных ответов, а с другой стороны, результаты экзамена должны были выстроить учащихся в условную очередь абитуриентов, распределив их (в том числе и тех, кто в вузы поступать не собирался) по уровню знаний. Если бы все вопросы были слишком лёгкими, то большая плотность высоких баллов создала бы на входе в вузы «пробку» из плохо подготовленных абитуриентов с одинаково высокими баллами. Если бы все вопросы ЕГЭ были очень трудными, то «пробка» из низких баллов возникла бы уже по другой причине. Более того, ЕГЭ, став обязательным, ориентировал учащихся исключительно на высшее образование. Поэтому не следует удивляться, что желающих поступать в профессиональные училища с каждым годом становилось всё меньше.

Говоря об эффективности ЕГЭ, необходимо отметить, что знать предмет и успешно сдать экзамен по нему – это не одно и то же. Нужно не только знать, но и быть готовым именно к той форме экзамена, в которой экзамен проводится.

К 2015 году Рособрнадзор обратил внимание на то, что многие школьники плохо подготовлены к ОГЭ (Основному Государственному Экзамену) для 9-х классов и к ЕГЭ для 11-х. Чтобы иметь возможность оценивать качество работы учителей, было решено проводить в конце учебного года Всероссийские Проверочные Работы (ВПР). Чтобы успешно проходить диагностику ВПР, регионы ввели региональные контрольные (в Москве, например, тесты МЦКО – Московского Центра Качества Образования). Заметим, что речь идёт именно об оценке работы учителей, а не об оценке знаний учащихся. Но уже в этом году предполагается изменить статус ВПР с «проверочных» работ на «контрольные», чтобы их результаты учитывали при выставлении учащимся итоговых оценок.

Вот так, тихо поспешая, и стал ЕГЭ гегемоном, загрузив учителей бесконечной подготовкой к ОГЭ, ВПР и Региональным контрольным. Став гегемоном, ЕГЭ сместил на себя прицел всей концепции российского образования. Раньше учителя, давая знания по отдельным предметам, проверяли с помощью контрольных работ правильность усвоения учебного материала детьми. Теперь же школьники получают знания именно в процессе подготовки к контрольным. Как говорится, почувствуйте разницу.

Голоса, давно звучавшие за отмену ЕГЭ, теперь звучат всё громче. Устраивая психологический взрыв на выпускных/вступительных экзаменах (с тщательным досмотром на входе, с персональным сопровождением в туалет, с видеонаблюдением и пр.) ЕГЭ безжалостно деформировал всю систему среднего образования, подстроив её под себя. Но… Равнодоступность высшего образования теперь в значительной мере зависит не от знаний (которые и был призван взвешивать ЕГЭ), а от наличия общежитий и бюджетных мест в вузах. Именно государственное финансирование регулирует сегодня потоки абитуриентов. Ярко сыграв свою историческую роль на стыке эпох, ЕГЭ обрёк себя на неизбежное отрицание. Диалектика!

Сегодня интернет забит роликами с интервью, в которых люди, давно учившиеся в советской школе, превосходят по научному кругозору современную молодёжь. Не верите? Спросите у знакомых пятиклассников: «Куда впадает Волга?»

 

Не удивительно, что большой популярностью сегодня пользуются репринтные издания советских учебников. Более того, некоторым из них меняют «одежды»: делают цветными иллюстрации, редактируют и дополняют тексты. Написанные с позитивным отношением к жизни, логичные и лаконичные, советские учебники доходчиво излагали любую тему, вселяя в читателя светлую веру в будущее и чувство любви к своей Родине. Учебники современной школы во многом напоминают сборники энциклопедических статей, разбавленные рекомендациями: «Подумай и ответь», «Вспомни и опиши».

Когда после семи (7!) уроков в школе пятиклассник читает домашнее задание «пересказать §§…», то понимаешь, что даже взрослому человеку справиться с заданием весьма затруднительно. Потребуется часа полтора, чтобы составить конспект маленькой лекции с 15 - 20 новыми терминами, а потом ещё с помощью «дополнительной литературы или Интернета подготовить сообщение об основании одного из городов Сибири (по своему выбору)». Если же поинтересоваться: «А как учитель на уроке объяснял вам новый материал?», в ответ услышишь: «Нам фильм показывают». И это только один предмет. Кроме него будут ещё задания выучить..., вычислить…, написать…, прочитать...

Золотые россыпи духовно-нравственных ценностей рассыпаны по страницам русской литературы, по учебникам истории нашей страны. Разве нельзя рассказать о том, как во время Великой Отечественной Войны в Ташкент прибыли составы с эвакуированными женщинами и детьми, как разместили людей на главной площади, а утром площадь была пуста – всех разобрали по домам! Почему не рассказать о землетрясении 1965 года, которое в пыль разрушило Ташкент, и о том, как детей из Ташкента на лето поселили в детских оздоровительных лагерях по всей стране? А потом всей страной восстановили прекрасный город? Да, это история времён СССР. А разве сейчас разливы рек не затапливают наши посёлки? А в засуху не горят леса и не сгорают деревни? И восстанавливаем их потом не за счёт местного бюджета, а всей страной? Почему нужно переписать, созданный ИИ текст: «Дорогой друг… поздравляю… желаю… любви и счастья!» Почему бы учащимся не сделать совместные доклады по одной из предложенных тем? Качество докладов можно было бы обсудить. Дети должны учиться публично говорить и доброжелательно обсуждать работу друг друга. Главное – научить их слышать и слушать друг друга. Почему по духовно-нравственному предмету нужно обязательно ставить оценки? А просто «зачёт» не подойдёт?

 

У пятиклассников количество официальных оценочных работ за год может достигать 44, у семиклассников – 68. Здесь вспоминается сказочный царь Еремей, уверенный, что в его царстве всё можно было проверить и всех сосчитать. Хотя, помнится, Еремей не смог сосчитать собственного сына.

ЕГЭ, ОГЭ, ВПР и региональные контрольные сместили прицел образования с его содержания на компьютерную отчётность. Учителям, перегруженным списками, оценками, отчётами, остаётся всё меньше времени и сил на работу с детьми.

Не знаю, есть ли сейчас школьный устав или нет его. В школе, где когда-то посчастливилось мне учиться, каждый пункт устава, крупно написанный, мы могли прочитать в рамке под стеклом на стене, вдоль которой поднимались на свой 4-й этаж. И пока шли по лестнице, мы узнавали, что ГЛАВНЫЙ человек в школе – УЧИТЕЛЬ. А ученик ОБЯЗАН: не опаздывать, соблюдать, выполнять… В случае НАРУШЕНИЯ, он может быть ИСКЛЮЧЁН.

Вот мы и старались не опаздывать, соблюдать, выполнять. Школу любили нежно. Любили наших учителей и седовласого математика Максима Денисовича, который, если нужно было вызвать в школу родителей, забирал у провинившегося не дневник (его можно было бы и «забыть» в школе), а весь портфель, за которым потом и приходили родители. Зато математику знал весь класс.

Как бы то ни было, нормализовать и привести к общему знаменателю учебный процесс в школе с помощью ЕГЭ и ОГЭ удалось. Но дальше… Дальше стало скучно. Стало скучно и неинтересно. В ситуации нескончаемого контроля и оценивания. Контролируют и оценивают. Контролируют и оценивают директоров, учителей, учеников. «Учёт и контроль, повсеместный, всеобщий, универсальный – в этом суть социалистического преобразования. Учёт и контроль могут быть только массовыми. Учёт и контроль – вот главная экономическая задача». Да, да, это цитата из В.И. Ленина. Кажется, поменяй слова экономическая на педагогическая – вот и будут реалии нашей школы. Кстати, в золотом аттестате Владимира Ильича Ленина единственная четвёрка была по предмету с названием «Логика». Кто знает, может быть, именно поэтому «массовый учёт и контроль» в исторической перспективе не привёл к успеху социалистической экономики.

Нельзя не признать, что цели реформы образования, начатой в 90-е годы, были блестяще достигнуты. Воспитать «квалифицированного потребителя» удалось. Проблема только в том, что квалифицированных потребителей неохотно берут на работу. Почему? По словам одного из работодателей, причина первая (естественная и повсеместная) – молодые ищут своё место в жизни, поэтому всегда готовы уйти; вторая – им нельзя доверить напечатать хотя бы страницу текста, потому как не умеют выражать свои мысли и напишут безграмотно; третья причина – квалифицированные потребители, уверенные в себе и в своих правах, часто высокомерны, не умеют общаться с людьми, не умеют работать в содружестве; четвёртая – при отсутствии реального опыта работы ожидают высокую зарплату; пятая – уверены, что им все всегда должны; шестая… Не будем продолжать.

 

О бесперспективности ЕГЭ писали неоднократно. Когда-то моя статья с названием «Арбуз нельзя проглотить целиком» продолжилась словами «…Но его можно съесть кусочками». В статье мне хотелось донести мысль, что сдавать один экзамен вместо двух (выпускного и вступительного) – плохая идея. В школе экзаменов должно быть много, но при этом они должны быть дружественными. Такой дружественный экзамен по географии сдавал, например, Волька, в «Старике Хоттабыче». Дружественные зачёты сдают в музыкальных школах, когда учащиеся фиксируют для себя очередной этап роста мастерства. «Дружественные экзамены» должны быть и в школах. Нет, не для того, чтобы лишний раз подтвердить справедливость оценок, выставленных учителем, а для того, чтобы дать учащимся незаменимый опыт управления своими эмоциями, вниманием, чтобы научить справляться с волнением, научить правильно говорить и ясно формулировать свои мысли.

В 50-е годы переводные экзамены сдавали в каждом классе по всем предметам. В 1954 году их количество сократили до 2-х в четвёртом и в пятом классах (по арифметике и русскому языку). Дальше добавлялась ботаника, география. В 9-10-х классах сдавали экзамены уже по 5-7 предметам. В 60-е годы экзамены оставили в 8-м классе (из него можно было уходить в профессиональные медицинские, музыкальные и технические училища) и в 10-м классе (после его окончания можно было поступать в вузы).

Когда думаешь, почему отказались от экзаменов в средних классах, ответ напрашивается один: на второй год оставлять перестали, а экзаменационные оценки, как правило, подтверждали оценки, выставленные учителем за год. Так, зачем огород городить, если в училищах и вузах будут свои экзамены? Доля правды в этом есть. В 2015-2018 годах были попытки ввести переводные экзамены в 6-х классах. Далеко не всем эти попытки понравились, потому от переводных экзаменов отказались. Ведь что значат переводные экзамены? Они значат, что учащегося можно не перевести? Оставить на второй год? Но детей с дошкольной логопедией, с дисграфией, с леворукостью (явной или скрытой), с дефицитом внимания и гиперактивностью можно оставлять даже не на 2-ой, а на 3-й и 5-й год обучения – ситуация с успеваемостью, например, по русскому языку у них не изменится.

В нашей школе училась девочка, которая прекрасно читала стихи, параллельно занималась в музыкальной школе, но по математике самой высокой её оценкой была тройка. После 8-го класса уйдя из школы в музыкальное училище, она закончила консерваторию с красным дипломом. И были у нас мальчики – прекрасные математики, которых в школьный хор петь не могли поставить.

 

Люди разные, но среднее образование у нас обязательное. Школа никого не должна потерять: Пушкин не ладил с математикой и был предпоследним в рейтинге класса, Чехов 2 раза оставался на второй год в гимназии, Маяковский учился плохо, Леонардо да Винчи был амбидекстром (умел писать обеими руками, но имел большие проблемы с письмом), Пётр I пропускал буквы (был дислексиком) и плохо читал, Эйнштейн был двоечником и дислексиком, Наполеон хорошо учился только по математике, Бетховен писал с ошибками, а таблицу умножения так и не освоил.

Пора вернуть в школу ЛЮБОВЬ к детям. Чтобы из-за неуспехов по математике или родному языку не потерять великих поэтов, писателей, учёных, художников и музыкантов.

Пора вернуть в школу высокий статус УЧИТЕЛЯ. Из человека, вечно проверяемого всеми ответственными органами, учитель должен стать государевым человеком, передающим детям не только знания по отдельным предметам, но духовный и нравственный опыт предыдущих поколений.

Пора вернуть в школу АТТЕСТАТ с оценками, выставляемых школой по результатам учёбы. Почему, доверяя школе 11 лет учить и воспитывать наших детей, мы не доверяем ей выставить оценки за учёбу в аттестат?

Пора вернуть в школу оценки за ПРИЛЕЖАНИЕ. Чтобы любую домашнюю или классную работу дети оформляли надлежащим образом. Чтобы на переменах над группками детей как мухи не летали «блины» и нецензурщина. Чтобы в мыслях не было ни у детей, ни у родителей орать, кричать, угрожать и демонстрировать своё плохое воспитание учителю.

Школа должна стать дружественной по отношению к детям и уважительной по отношения к УЧИТЕЛЮ. Экзамены или зачёты по отдельным предметам тоже должны быть дружественными. Не по принципу: «Сейчас-то мы тебя прове-е-ерим!», а по принципу «Ну дружок, расскажи, что ты знаешь об эпосе народов России».

Однако школьная «дружественная пастораль» должна на этом и заканчиваться. Гранитной стеной нужно отделить её от суровой борьбы за бюджетное высшее образование. Самое время вспомнить, что к экзаменам по математике в технические вузы в советскую эпоху абитуриенты в большинстве готовились самостоятельно по сборнику задач М. И. Сканави, а также по сборникам экзаменационных примеров МИФИ, МФТИ и МГУ. Всё! Других вариантов не было. Большая самостоятельная работа позволяла тем, кто готовился в вузы, легко сдавать экзамены в школе. Честно говоря, не уверена, что это уровень сегодняшнего ЕГЭ.

В современных условиях естественные науки абитуриенты могли бы сдавать в несколько этапов в течение года по интернету с тем, чтобы потом уже лично приехать и сдать обобщённые варианты в Центрах Тестирования. Самые продвинутые вузы могли бы получить право на собственные «странички». Одним словом, вариантов много.

То же самое относится и к ОГЭ – обязательному для тех, кто поступает в училища.

 

Что касается экзаменов по русскому языку, то в ОГЭ, кажется, необходимо ввести диктант. Обязательными должны стать 7-10 лучших диктантов (в том числе знаменитый «Ещё только 11-й час…».

Нельзя не согласиться, что если учащийся выучит эти диктанты, понимая все правила орфографии и пунктуации в них, а на экзамене напишет сделанную ИИ свободную выборку из 5-7 предложений, то такого человека уверенно можно будет назвать грамотным. Что касается письменных работ, то возврата к толстым книгам «500 Золотых сочинений» быть не может. Для филологов критические статьи на тему «Образ Базарова…» – пожалуйста. Для остальных вполне подошли бы вариации тем сочинений, принятые во времена царских гимназий: «Не всё коту масленица», «О скоротечности жизни», «О проявлении нравственного начала истории».

Работа для педагогического и родительского сообщества предстоит огромная. ФИПИ будет что Измерять и Исследовать. Пришло время определиться: чему и как мы хотим учить детей. Чего мы хотим для них? Знаний? Здоровья? Мы хотим и того и другого.

Но знаем точно: «Арбуз ЕГЭ нельзя проглотить целиком».

© Vinchi Group - создание сайтов 1998-2025
Илья - оформление и программирование