Реплика. О статье Александра Боброва «Забугорные и доморощенные», опубликованной в его дневнике «О самом существенном» в газете «Российский писатель»[1]
«Кто-то тамъ заботится же объ моей нравственности... Пусть, да вѣдь попусту! Вѣдь все стрѣльба холостыми зарядами. Вѣдь случись завтра такое же искушеніе... Ну, оскорби меня опять сейчасъ, этотъ князекъ... и я опять (поступлю какъ первый разъ). Ну не холостые-ли, стало быть, заряды, и что̀ въ нихъ толку…».[2]
Ф.М. Достоевский
Этой репликой я всего лишь излагаю свою читательскую позицию, возникшую после прочтения указанной статьи. Допускаю, что кому-то она понравилась, а кто-то начал читать и на полуслове бросил. И вовсе не потому, что там звучат неправильные мотивы, а, скорее, потому, что их так много, и каждый норовит перекричать других, создавая не созвучие, а настоящую какофонию…
Конечно, в публицистике, как и во всей литературе, как, собственно, и во всём, принимаемом нами за храм, куда можно входить лишь с чистой совестью и благородными стремлениями, талант — это символ ответственности.
И всякий пишущий, осознающий эту истину, призван быть ответственным и перед собой, и перед читателем.
Не сомневаюсь, что известный в писательских кругах автор статьи «Забугорные и доморощенные» Александр Александрович Бобров не лишён такого понимания.[3]
***
Тем более странны для его уровня «сбои», когда читателей «почитают нулями, а единицами себя». [4] Уж простите.
Иначе нам бы не предлагались тексты, которые трудно соотнести с художественной литературой вообще, и с яркой публицистикой, в частности.
Вы когда-нибудь слышали сорочье стрекотание? А знаете, с какими понятиями оно ассоциируется? Причитание. Подстрекательство.Трескотня. И даже вымогательство. Вот в этом смысле писательского стрекота, к сожалению, полно в современной публицистике.
«Не будь короткохвостых сорок, сплетничающих, стрекочущих, праздно порхающих — много бессмысленной кутерьмы умерло бы в самом зародыше, не опутывая своими тенётами добропорядочных людей. Но спрашивается: что же тут делать? как унять сорочье племя? как, по крайней мере, сделать безвредным его стрекотание? убеждать их? но разве можно иметь дело с сплетничающим племенем, которое прежде всего не знает даже предмета своих сплетен? Сделать их сплетни безвредными? но ведь для этого нужно еще доказать, что сорока— ни больше, ни меньше, как дрянная и не заслуживающая доверия птица..».[5]
Похожей «подгоночной» трескотнёй под собственные мысли мне представилась в названной статье и критика Президента России В.В.Путина.
«На строгой коллегии ФСБ, где собрались те, кто призван защищать нас, президент Владимир Путин сделал важное, но однобокое ( выделено мною- С.Д.)заявление: «Я читаю ваши документы, которые регулярно готовятся в обобщенном виде, и конкретные указания на то, что, к сожалению, к этим выборам готовятся и наши недруги „за бугром“, как у нас в народе говорят»,— приводят слова главы государства все СМИ – кто с пониманием, а кто с издёвкой. Мои чувства сложнее, потому что мне претит лицемерие в любой форме! Ведь Путин упомянул только внешних врагов, а внутренние что – просто оппозиция? Да плевать на выборы – они не самоцель! – коли в начавшейся кампании начнут топтать то святое, что осталось – Родину. Путин поставил перед ФСБ понятную задачу «сделать все, чтобы пресечь деятельность тех, кто попытается или может попытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества». Но я уверен, что страшные враги не таятся «за бугром», а комфортно себя чувствуют за «столичным холмом…».
В приведённом отрывке статьи Президента страны уличают в лицемерии, в замалчивании внутренних врагов; и кто только не упоминается,- и русофобы, и антисоветчики, даже Гёте… Нет, нет, не подумайте, - говорится всё правильно, пафосно, негодующе, патриотично,- этого нельзя не отметить.
И всё же скученное нанизывание через запятую самых разных проблем создаёт впечатление того самого сорочьего стрекота, который рождает много сиюминутного шума, но не более…
Вроде никому и невдомёк, что рабочие совещания у любого руководителя имеют разную тематику, цели и программы. И если на совещании с ФСБ-эшниками В.В.Путин обратил преимущественно внимание на «забугорных» врагов России, то на многих других, почти ежедневных, кстати, – он же не устаёт говорить и о «доморощенных» вредителях. Разве не так?!
Да и не делал он никаких заявлений на совещании. Это к тому, что каждое слово здесь должно быть выверено не только с литературной точки зрения, но и с официальной, деловой…
***
Видимо, излишне повторять азбучные истины. Разве что ради аргументации заметим, что для публицистики любая идея, или взгляд, то ли мнение, есть всегда лишь средство, ведущее к практическому выводу, то есть, к такой конкретике , которая способна повлиять на общественное мнение, вызвать в нём хоть какие-то положительные изменения.
Несомненно, читатель сегодня мог бы назвать ещё больше фактов имеющегося негатива в общественно-политической жизни России. Ведь какая страна!-громадина! И хорошего, и плохого хватает.
Но что может дать такая констатация? Только лишь укрепление недоверия к власти и усиление общественного пессимизма. Не патриотично получается, не так ли?
Конечно, само время, тонко сотканная жизнь, хотим мы того или нет, обладают исключительным даром убеждения. Но полагаться на этот «временнОй доказательный долгострой» никак нельзя. Писательское слово так важно ещё и потому, что позволяет заполнить объективно существующий зазор между ними.
Это очень нужное и благородное призвание, но оно в полной мере реализуется только тогда, когда, например, та же рассматриваемая статья не унижает читателя недоверием, видит его способным и жаждущим добраться до глубин проблемы, а не существом с бездонной утробой, постоянно требующей своеобразного ублажения информационным насыщением.
Следуя своей патриотической позиции , автор негодующе пишет: «Снова нет общегосударственного дела и объединяющей национальной идеи»( Выделение моё – С.Д.).
Как же так?!
Что касается национальной идеи, то В.В.Путин на встрече с предпринимателями поделился в режиме «вопрос-ответ» своим пониманием того, что есть «национальная идея».
«У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Вы сказали: и чиновники, и бизнес, да и вообще все граждане работают для того, чтобы страна была сильнее. Потому что если так будет, каждый из нас, каждый гражданин будет жить лучше — и достаток будет больше, и комфортнее будет, и так далее. Это и есть национальная идея».[6]
Вряд ли кто будет возражать против такого посыла. А уж то, что употреблено Президентом страны понятие «комфорта», ну, никак в данном контексте не может подлежать критике.
Хотя… при умственном мираже всякое бывает: вдруг покажется скрытый умысел в любом слове, почему бы и не подстраховаться, не поёрничать, не поднатужиться в домыслах?! К тому же, это критика не кого-нибудь, а самого Главы государства. Смело-то как.
«Характеризуя нравственные отношения в центре буржуазного мира - в Северо-Американских Штатах, Пушкин обнажает перед читателем «демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве». Он прозорливо замечает, как «все благородное, бескорыстное, все, возвышающее душу человеческую» оказывается подавленным «неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (комфорт)». О, это любимое словцо нынешней элиты! Президент даже в тираде о патриотизме призвал трудиться чиновников и бизнесменов, чтобы «все жили комфортно». Они-то покомфортничают, а вот что с нищающим народом станется?»
Но нельзя всё же забывать, что есть граница, за которой, как отмечал Н.Н.Страхов, смелость уже теряет связь со здравомыслием и превращается в дерзость, свидетельствующую о неспособности человека аналитически, без зубоскальства, судить об избранной проблеме.
***
Да и общегосударственные дела ведь были и есть. В силу наличия уже хотя бы самого факта – существования государства. А коли так, то наличия и всех его признаков. Граница, к примеру. Её укрепление – это ведь общегосударственное дело? Или армия, укрепление её боевой мощи, или дипломатия, и т.п. – это же общегосударственные дела?!
Очевидно, что любое государство решает те или иные общегосударственные задачи. А устраивают они нас или нет, равно, как и то, как они реализуются, - это уже совсем другой вопрос.
Ведь статья пестрит многими разнообразными доказательствами того, насколько плохо, фактически по остаточному принципу, государство выполняет свои же программы в области радио- и телевещания, книгоиздательского дела, непоследовательно в принятии законодательных актов относительно статуса писателя в обществе и защиты его прав.
Но это вовсе не говорит об отсутствии общегосударственных задач в области науки, культуры, образования, скорее, наоборот.
***
Как известно, в традициях русской публицистики существуют такие её формы, как событийно-информационная, позитивно-аналитическая, критико-аналитическая, сатирическая, полемическая и дискуссионная.
В рассматриваемой статье, конечно же, преобладают элементы информационности, перенасыщенности статистикой, перечнем проблем, хотя с ними соседствует, как отмечено, и критика. Для примера привожу отрывок ( простите за длинноты; но не хочу, чтобы последовали обвинения в намеренном «вырывании» цитат из логического контекста по существу вопроса):
«Председатель совета директоров Пермской финансово-производственной группы Андрей Кизяев вернулся в список Форбса: состояние: $1,15 млрд; прирост за год: $250 млн – на фоне беднеющего народа не хило…Олигарх пермского происхождения является президентом компании и ему принадлежит 75,5% её акций. В России Кузяев в основном известен тем, что с 2000 по 2014 год был президентом дочки Лукойла Lukoil Overseas, которая добывает нефть за пределами России, с 2005 – вице-президент уже всего «Лукойла», а в 2010г. говорили, что он сменит Вагита Алекперова на посту президента. Но не сложилось... Летом прошлого года Кузяев вообще ушёл из «Лукойла», но официально остался советником Алекперова. В конце 2013 года «Эр-Телеком» планировал приобрести «Акадо» у миллиардера Виктора Вексельберга, но сделка сорвалась. Вместо этого в начале 2014 года «Эр-Телеком» купил другого интернет-провайдера — питерский InterZet. Опять Питер… Известно, что генеральный директор «Дождя» Наталья Синдеева является лучшей подругой Натальи Тимаковой - пресс-секретаря Дмитрия Медведева. А сам Медведев ещё в должности президента приходил на «Дождь» с комплиментами и поздравлениями, он поныне корреспондентов на все узкие встречи зовёт. Понятно, что «Дождь» специально создавался как канал раскрутки белоленточного протеста, а финансированием его занимались те круги, которые хотели близости с Западом любой ценой - вплоть до потери суверенитета и распада страны. Я не собираюсь разбираться в хитросплетениях медийных активов, в играх власти, в схватках кремлёвских башен - хочу только ещё раз показать, что вся губительная информационная политика, весь пропагандистский негатив идёт не только (и даже не столько!) из-за бугра, сколько из-за одного из московских холмов, а шире – от любезных Кремлю «элитариев» и олигархов, которые и не собираются работать в интересах России, её процветания и безопасности! (Выделено мною - С.Д.)»
Как видим, аналитики не получилось, как и целостного стиля, с органичным переплетением функции сообщения с функциейвоздействия на читателя. Если « не собирался разбираться…», то зачем столько приведено вопиющих фактов в именительном падеже?! К тому же они не новые, известные, собранные из соответствующих опубликованных источников.
В статье сложно углубиться в какую-то одну тему: их больше десятка, все, конечно, важные, актуальные, но нанизанные, как бусинки, одна рядом с другой, мешают восприятию.
***
Пыталась разобраться, например, ещё в одной из персонифицированных критик:
«И я не стану уподобляться некоторым коллегам, которые отступают от понимания такой роли интеллигенции в России, чего сегодня бюрократическая машина, «элита» больше всего и боится. Именно власть рада статьям Светланы Замлеловой, проповедующей волчьи законы капитализма под вздохи о социалистическом рае, (выделение моё – С.Д.) потому что её обслуга страшится объединения писателей, ей проще ссылаться на расколотость, «плюрализм» и точечно, спорадически помогать необсуждаемым «своим» через устаревшие структуры, которыми давно уже являются Роспечать или непонятный фонд Сергея Филатова. Как сказал, картавя, сын поэта, названный Александром Филатовым в честь Есенина: «Мы переводим за государственный счёт те книги, которые ждут и будут читать на Западе». А чего вдруг ждут, не видя ещё текста? Спохватился, что глупость сморозил: «Тех, кто известен на Западе». Ну, вы их за государственные, наши общие деньги и сделали «известными»…
Ну, знаете, относительно известной писательницы, публициста [7] – читать подобное… простите, это уже не стилевая ошибка, а называется по-другому.
В чём же видится эта «проповедь» С.Г.Замлеловой «волчьих законов капитализма»? Предвижу те же вопросы читателей, что возникли и у меня, после прочтения такого обвинения, не иначе.
Вам возразят тысячи читателей: это небылица какая-то. Ни на авторской странице, ни на других сайтах «пропаганды волчьих законов капитализма» С.Г.Замлеловой обнаружить не удалось. Напротив, недавно вышедший сборник её статей, обзоров, очерков, эссе «Нам американцы объявляли санкции» ( Изд. «У Никитских ворот», 2015) по содержанию противоречит сказанному.
Хотя… с улыбкой если, то,может быть, эти её слова и есть отмеченная пропаганда «янки» ? –
«США все больше напоминают эдакого Карабаса Барабаса с плеткой и большим ящиком, из которого одна за другой извлекаются на свет Божий уродливые куклы. Раз!.. И вот вам Усама бен Мухаммад бен Авад бен Ладен. Два!.. А это оппозиционер-сиделец, мученик за народ. Три!.. А это и сам угнетенный народ. Четыре!.. Пожалуйте – укр-бандерлог. Пять!.. Ибрагим Аввад Ибрагим Али аль-Бадри, он же Абу Бакр аль-Багдади, он же халиф «Исламского государства Ирака и Леванта». Это ничего, что США называют ИГИЛ своим врагом №1. Зато на фотографиях 2013 г., сделанных в Сирии, Абу Бакр прекрасно себя чувствует рядом с Джоном Маккейном».[8]
К тому же, как оказалось на поверку, Светлана Георгиевна Замлелова не знакома ни с каким Сергеем Филатовым, тем более, его сыном, и не «сотрудничает с Роспечатью».
Однако же… это, простите, получается выдумка, принадлежащая, какому-то игривому воображению, «закапывающему листы чернилами»[9], рождающему кляузу в результате вялой метафизической гимнастики ума. «Славный» мужской подарок женщине накануне 8 Марта.
И даже, если бы хоть в малейшем приближении это и было так, никто не вправе голословно обвинять человека, ведь ко всему, «публицистика играет важную политическую и идеологическую роль как средство выражения плюрализма общественного мнения, в том числе, формирующегося вокруг острых проблем жизни».[10]
Что же это за журналистское слово такое, которое, с одной стороны, печётся о писательской чести, судьбе, а, с другой,- наотмашь бьёт по лицу сотоварища за то, что он в статьях высказывает своё мнение?!
О каком тогда писательском сообществе говорится в статье: «но всё-таки напомню, что в словаре Ожегова после определения «Ремесленник, занимающийся кустарным трудом» сразу идёт: «Товарищество, артель кустарей». Наше товарищество разрушила буржуазная революция…»?
А уж не сами ли литераторы способствовали подобными инсинуациями его разрушать и продолжают это делать ?!
Отличные слова Ф.М. Достоевского цитируются в конце рассматриваемой работы. Логично здесь их повторить. «Когда дела нет, настоящего, серьезного дела, тогда деятели живут как кошки с собаками и начинают между собою разные дрязги за принципы и убеждения. Один упрекает другого, что тот не так верует, другой упрекает первого, что тот у себя под носом ничего не видит; третий кричит о книжках и об обертках книжек, четвертый ко всему, кроме себя, равнодушен, пятый успокоился на незыблемых мировых законах, подводит все и всех под мировой ватерпас и свистит, на всех глядя. И так далее, и так далее. Всего не перечтешь…». [11]
Разве наша ситуация не похожа на описываемую классиком? «А нынче все умы в тумане,/Мораль на нас наводит сон,/Порок любезен…» . [12] Так получается.
А как же с сократовским : «В каждом человеке солнце. Только дайте ему светить»? [13]
Забываем об этом, насыщаемся порой необъяснимой гордостью и эгоизмом известности, тратим слова там , где всё следует доказывать делом. Вот и получается, что стреляем холостыми. Так и со статьёй этой, по-моему, вышло: остро, но не убедительно, эклектично, горько, с какой научной, литературоведческой стороны ни посмотри.
***
О патриотизме-то писательском сколько говорено! Горячо и пламенно. Оскомина словесная. Но ведь уже давно дела нужны! Не голословные призывы вовсе и не традиционные подходы; просвещённость в этом вопросе хромает.. Сколько в грудь себя ни бей, сколько ни занимайся шапкозакидательством, а жить писателям от этого легче не станет.
В дипломатии, к примеру, «просвещённый патриотизм» далёк от механистичности и поверхностного толкования. Вот как, в частности, видит его суть Представитель МИДа России во Владивостоке И.В. Агафонов [14]:
«Под «просвещённым патриотизмом» я подразумеваю много чего (это и история в том числе). Однако основа моего понимая в фразе – «Нужно уметь соизмерять активную внешнюю политику и реальные ресурсы и возможности государства». Иными словами, не просто размахивать словами, руками и предметами, но вести тонкую (и в тоже время наступательную работу с коллегами), создавая условия для победы, даже не имея для нее достаточного военного, экономического и прочего ресурса. Это возможно, это реально. Оголтелый патриотизм, типа «закидаем, чем попало» не проходит, это не продуктивно, нелепо, опасно…».[15]
Почему же мы, сетуя на имеющиеся проблемы, которые правомерно перечислены А.Бобровым, не соотносим их с условиями времени и имеющимися возможностями ?! Гёте ведь недаром замечал: "Кто жил для своего времени, тот жил для всех времен». [16]
Тем более, когда речь идёт о литературе. Одно словоизвержение, сорочье стрекотание, о котором так ярко и поучительно писал Ф.М.Достоевский, вовсе не попутчики деятельному патриотизму. Красноречием, многословием сегодня никого не пронять.
Видный талантливый современный русский писатель Николай Иванов [17], рассказывая о патриотах в своих произведениях, по жизни реально, своим личным участием питает родную землю духом патриотизма. Недаром же его земляки обращаются к нему за советами, в том числе, и по сложным морально-политическим вопросам. Вот только один пример.
Писатель совместно с соратниками занимается изучением проблемы возведения памятника погибшим «штрафбатовцам», благодаря которым и была одержана победа в боях за освобождение города Брянска.
Были ли эти воины патриотами России? За ответом на этот вопрос люди пришли к писателю. Бесспорно были: ведь отдали Родине самое ценное - свои жизни.
Всё это я говорю к тому, что не время сегодня посыпать голову пеплом. Общественная перспектива кроется вовсе не в критиканстве, не в «канонаде холостых литературных выстрелов» ( пусть и по поводу актуальных насущных проблем), а в реальной борьбе и за статус писательский, за права и свободы поэтов и прозаиков, за качество новых произведений, здоровую моральную атмосферу сотрудничества и взаимопонимания между коллегами. И эта борьба должна способствовать вызреванию в писательской среде новых талантливых имён, новой социально значимой литературы, единению литературного сообщества, а не его разобщению.
***
«Кому случилось в жизни написать хоть одну страницу, достойную имени литературного произведения, тот знает, что, создавая эту страницу, он клал свою душу на бумагу, изливал на бумагу свое сердце; иначе ничего бы не вышло, или вышло бы нечто такое, что обличило бы лишь кривляющуюся пустоту и напрягающуюся глупость писавшего. Повторяю -- слог есть выражение души писателя».[18]
И в заключение: «Стыдно тратить лирическую силу въ видѣ холостыхъ выстрѣловъ на воздухъ, тогда какъ она дана тебѣ на то, чтобы взрывать камни и ворочать утесы». Великий Николай Васильевич Гоголь знал, о чём говорил![19]
Будем «взрывать камни» недоразумений и неуважения, и «ворочать утёсы» настоящей русской литературы, в том числе и публицистики!
Литература:
1.Бобров А.А. Забугорные и доморощенные.
https://www.rospisatel.ru/bobrov-zametky53.htm
2. Достоевский Ф.М. Вечный муж Гл.1.Вельчанинов./ Федор Достоевский. Вечный муж. Текст произведения. Источник: Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 15-ти томах. Л., Наука, 1990. Том 8.. Интернет-библиотека Алексея Комарова
https://ilibrary.ru/text/1720/p.1/index.html
3. Александр Александрович Бобров родился 14 февраля 1944 года на станции Кучино Московской области. Детство и юность прошли в Замоскворечье. Окончил Литературный институт имени А.М. Горького. Работал в газете «Литературная Россия», издательстве «Советский писатель», на телеканале «Московия». Автор многих поэтических сборников, нескольких книг прозы, среди них: «Дань» (1977), «Боярышник» (1979), «За Москвою-рекою» (1984), «Свод. Избранное» (1988), «Возвращаюсь к тебе» (1990), «Бей своих» (1990). Кандидат филологических наук, член-корреспондент Академии поэзии, лауреат премии имени Дмитрия Кедрина «Зодчий» и премии имени А. Фатьянова «Соловьи, соловьи...». Живёт в Москве. Источник: https://www.rospisatel.ru/bobrov-stihi.htm
4.Пушкин А.С. «Евгений Онегин». Гл. 2.14строфа
https://bibliotekar.ru/encSlov/12/150.htm
5.Достоевский Ф.М. Вечный муж. Там же.
6.Путин В.В. о комфорте и национальной идее.
https://cont.ws/post/194301
7. Светлана Георгиевна Замлелова – родилась в Алма-Ате. Детство прошло на берегу Карского моря, в п. Амдерма. Окончила Российский Государственный Гуманитарный Университет (РГГУ - Москва). Прозаик, публицист, критик, переводчик. Член Союза писателей России и Союза журналистов России, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств. Кандидат философских наук (МГУ им. М.В. Ломоносова), защитила кандидатскую диссертацию на тему «Современные теологические и философские трактовки образа Иуды Искариота». Автор свыше 200 публикаций в периодической печати и в интернете. Публиковалась в газетах: «Литературная Газета», «Московский Литератор», «Российский писатель», «День литературы», «Советская Россия», «Завтра», «Москвичка», «Русская Берёза», «Наша Губернiя», «Литература и Искусство» (Беларусь) и др.; в журналах: «Наш Современник», «Молодая Гвардия», «Москва», «Русский Дом», «Природа и Человек. XXI век», «Переправа», «Проза», «Родная Ладога», «Московский Вестник», «Великороссъ», «Литературный Ульяновск», «Литература в школе», «Философия и культура», «Литературная Кабардино-Балкария», «Литературный Омск», «Просторы» (Болгария), «Тракийская лира» (Болгария), «Простор» (Казахстан), «Наше Поколение» (Молдова), «Пушкинское Кольцо» (Украина), «Отражение» (Украина), «Немига Литературная» (Беларусь) и др. Автор девяти книг (проза, переводы французской поэзии, литературная критика, монография по философии, сборник публицистических статей). Участник коллективных литературных сборников. Автор многочисленных публикаций в Сети (сайты: «Фонд Стратегической Культуры», «Одна Родина», «Международная жизнь», «Сетевой литературный журнал Камертон», «КМ.ru», «Перемены. Толстый web-журнал», «Литературная губерния», «Русский крест», сайт посольства Исламской Республики Иран, «Русская Линия», «Литкритика», «Правкнига», «Российский Писатель» и др.) Обозреватель газеты «Советская Россия». Главный редактор сетевого литературного журнала КАМЕРТОН. Шеф-редактор литературно исторического журнала «Великороссъ». Источник: https://zamlelova.ru/24/
8. Замлелова С.Г. Зови меня вандалом. – «Советская Россия»
https://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=599979
9. Страхов Н.Н. Вздох на гробе Карамзина. Статья / Н.Н. Страхов .— 1870 .— Публицистика.
https://rucont.ru/efd/11165
10. Публицистика. Википедия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
11. Достоевский Ф.М . Записки о русской литературе. Последние литературные явления. Газета День.
https://www.croquis.ru/Dostoevskiy-zapiski-o-russkoy-literature/page_2.html
12.Пушкин А.С. Евгений Онегин. Гл.Ш.
https://pushkin.niv.ru/pushkin/text/evgenij-onegin/onegin_3.htm
13.Сократ. Викицитатник.
https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82
14. Агафонов Игорь Владимирович. Родился в Кустанае Казахской ССР. Окончил Восточный институт ДВГУ (ныне Дальневосточный Федеральный университет, ДВФУ, г.Владивосток). Проходил действительную службу в Вооружённых Силах СССР. Обучался в Дипломатической академии МИД России.С 1995 года – в системе МИД России, работал в территориальных органах Министерства и российских дипломатических представительствах за рубежом, по совместительству – профессор Школы региональных и международных исследований ДВФУ.Является активным членом научного «эклектичного» клуба при Институте истории, археологии и этнографии (ИИАЭ) ДВО РАН, созданного по инициативе известного китаеведа В.Л.Ларина, и функционирующего при отделе изучения международных отношений и проблем безопасности упомянутого института. Выступает там, в основном, в качестве эксперта. Есть еще одна специфика – несмотря на довольно широкий профиль, его считают одним из «профи» по проблемам Корейского полуострова и, конкретно, по КНДР. И это действительно так, ибо много лет И.Агафонов проработал в Пхеньяне, и поэтому эту тематику он не выпускает из поля зрения более 25 лет, продолжая регулярно, в том числе, бывать на севере Полуострова по службе…Он награждён дипломами ряда писательских Фондов и Ассоциаций, принят в члены Союза писателей России. Изданные книги – «Туда. Сюда. Нельзя» (2001), «Буча» (2002), «Красавицы лёгки, братишки суровы» (2007), «Слёзы России» (2007), «В излом ракушек» (2008), «Листая жизни Календарь» (2008), «Вышел амфибий на берег» (2009), «Танцуй мне свой лавани» (2011), «Из обреза» («Пятнадцатый блокнот», 2015). В работе авторский проект «Бухта Круглая», подразумевающего выпуск четырехтомника – книги «Кекуры» (стихи), «Всё так!» (проза), «В краях Пасификаны душной» (ритмическая проза), «Пулемёт в огороде» (миниатюры). Публиковался в российских и зарубежных журналах: как в печатных, так и электронных, – «Мост» (С-Петербург), «За-За» (Германия), «Спасибо» (Финляндия), «Литературный Владивосток» (Владивосток) и других. Источник: https://webkamerton.ru/2015/12/diplomat-pisatel-muzykant/
15.Демченко С.А. Игорь Агафонов:
«Хочу успеть многое… сейчас, не откладывая». https://proartinfo.ru/afisha/1015732-igor-agafonov-khochu-uspet-mnogoe-seichas-ne-otkladyvaya
16. См.: М.Е. Салтыков-Щедрин – писатель всех времён.
https://aneks.spb.ru/metodicheskie-razrabotki-i-posobiia-po-literature/m-e-saltykov-shchedrin-pisatel-vsekh-vremen.html
17. Иванов Николай Федорович родился в селе Страчево Брянской области в 1956 году.Закончил Московское суворовское и факультет журналистики Львовского высшего военно-политического училища. Службу начал в Воздушно-десантных войсках. В 1981 году направлен в Афганистан. Награжден орденом «За службу Родине в ВС СССР» III ст., медалью «За отвагу», знаком ЦК ВЛКСМ «Воинская доблесть».В 1985 году назначен корреспондентом журнала «Советский воин», через семь лет стал его главным редактором. В октябре 1993 года, отказавшись публиковать материалы в поддержку обстрела Белого дома, снят с должности «за низкие моральные качества» и уволен из Вооруженных Сил. Продолжил службу в органах налоговой полиции России. Во время командировки в Чечню в июне 1996 года был захвачен в плен боевиками, освобожден через 4 месяца в результате спецоперации. Полковник налоговой полиции.Секретарь правления Союза писателей России. Автор 20 книг прозы и драматургии. В Уссурийске и Брянске идут театральные спектакли.Лауреат литературных премий им. Н.Островского, М.Булгакова, «Сталинград». Основные произведения: ЗАСЕЧНАЯ ЧЕРТА. Новелла У СИНЕЙ РЕЧЕНЬКИ… Из цикла «Новеллы цвета хаки». КОМБАТАНТЫ. Новелла. НЕБОЖИТЕЛИ... БРЯНСКАЯ ПОВЕСТЬ. ГЛАВЫ ИЗ РОМАНА "БЕЗ ПРАВА НА СЛАВУ". ТОТ, КТО СТРЕЛЯЕТ ПЕРВЫМ... Рассказ. ВЕРА. НАДЕЖДА. ВОЙНА. Новелла. "ЗОЛОТИСТЫЙ-ЗОЛОТОЙ". Рассказ. КОНТРОЛЬНЫЙ ВЫСТРЕЛ. Рассказ.ТУЗЫ БУБНОВЫЕ. Рассказ. ПОМЯНИ, ГОСПОДИ. Новелла. BXOД В ПЛЕН БЕСПЛАТНЫЙ, ИЛИ РАССТРЕЛЯТЬ В НОЯБРЕ. Повесть. СПЕЦНАЗ, КОТОРЫЙ НЕ ВЕРНЕТСЯ. Повесть. БЕЛЫЙ ТАНЕЦ. Повесть.ЗАЧИСТКА. Повесть..НАРУЖКА. Повесть.ЧИСТИЛЬЩИКИ. Повесть."ШТОРМ" НАЧАТЬ РАНЬШЕ... Роман.ЧЕРНЫЕ БЕРЕТЫ. Роман.
Источник:https://www.rospisatel.ru/ivanov%20nikolay.htm
18. Страхов Н.Н. Вздох на гробе Карамзина. Там же.
19. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Серия «Азбука-классика». Изд. Дом «Эксмо».2006.ISBN 5-352-01583-1
