Внешняя схожесть актёра, исполняющего роль Довлатова, несомненна, вопрос в сущностной схожести: как-то очень несмешны такие смешные на бумаге довлатовские шутки и остроты.
Почему-то цветной фильм кажется чёрно-белым: хотя идея понятна: чудовищный советский мир был монохромным: вот только был ли он чудовищным?
Но тут нужен трезвый анализ с массою сопоставлений, а не фильм о писателе, ставшим после смерти легендой.
Высоты русской литературы однозначно незыблемы, будь то девятнадцатый с Гоголем и Достоевским, Толстым и Чеховым, или двадцатый с Булгаковым, Платоновым, «Тихим Доном» - и опытному читателю очевидно, что Довлатов, как писатель, не сопоставим ни с кем из них: не та высота, иной духовный уровень.
Но книги его, точно выстроенные и легко читающиеся, почему-то очень не соответствуют автору-кинообразу. Не верю! как говорил другой человек-легенда... Не верю, что подобный красавец сочинил замечательные книги. Пил? вот это понятно...
Кадр не ровен, кажется плывёт он, часто раздражая, да и монтаж оставляет желать лучшего: можно сделать жёстче, отцедить жир.
Мутно слоятся впечатления от фильма: да и пресловутый дух времени пойман ли? вписан в клетки кадров? Сомнительно...
Внешнее превалирует над содержанием.
Высокий красавец-человек проходит не очень уютным миром, пустяки предпочитая важному.
При чём тут Довлатов-писатель?
