Интернет побеждает? или «Посмотри на будущее хмуро…»

Полностью поддерживаю автора статьи Алексея Дмитриевича Курганова, что падение тиражей печатных изданий, - это не просто "конец" бумажных литературных изданий, а длительная устроенная катастрофа с агонией русской литературы и поэзии в 21 веке.
Однако, такой крупный литературно-поэтический сайт, как Стихи.ру и Проза.ру поводят некие литературные многочисленные лукавые конкурсы с приглашением в жюри неких, якобы, авторитетов с подиума "высокой" литературы и искусства с вручением призов и печатанием по сотне "похоронных" книг.
Пример, из объявления о проводимых конкурсах под важной эгидой "коллегии" писателей:Редакционная коллегия Российского союза писателей приступает к формированию Антологии русской поэзии, конкурс «Поэт года», конкурс на соискание премии «Наследие», «Георгиевская лента», премии имени Сергея Есенина «Русь моя», конкурс на Пушкинскую премию за достижения в области литературы и др.
И что мы имеем?
- Ничего не имеем, кроме профанации и фарса, с фальшивыми победителями из самых глубоких слоёв графоманства, но с реальными премиями и реальным изданием ничего не значащих книжек.
Таким образом, в истории русской поэзии 21 века, сложилась не нормальная ситуация: верхи, которые незаконно и не по праву заняли пьедестал, в очумелой гордости задрали голову и не хотят смотреть вниз и отслеживать новые веяния и явления в русской поэзии.
Талантливые "низы" не хотят позорить и унижать своё имя и не желают влазить в ихний беспардонный вертеп графоманства.
Истинные таланты сами, на свои средства издают сборники своих произведений, но и тут верхи в упор ничего не видят и не дают оценку.
Например, талантливейший поэт современности Юрий СО, с достоинством сообщает на своей страничке, что не в его планах вносить своё имя в реестр графоманов:

Юрий Со
Санкт-Петербург.
ЗДЕСЬ НЕ НОМИНИРУЮТСЯ,

В питерском издательстве "Скифия" вышел мой первый сборник "Стихи человека", мною же проиллюстрированный. Его обязательно вам пришлют, если заказать здесь: skifiabook(гав-гав)mail.ru
Подробней о сборнике рассказано и показано здесь: www.skifiabook.ru
https://www.stihi.ru/avtor/mondeo1

Таким образом, получается выгодная ситуация для мудищевых-ведрищевых: таланты, заранее зная, что бесполезно туда лезть, как бы, сами себя изолируют от участия в конкурсах, что только на руку разного рода бездарностям и особенно на руку тем, кто сознательно создаёт условия для заболачивания тиной и отходами диких графоманов великого и большого русла современной русской поэзии и литературы.
На этот медленный и скрытый бойкот современной русской поэзии не жалеется ни время, ни бумага, ни средства.

Такие вот дела.

Грубо, но верно. Культурная революция произошла тогда и там, где её не ждали. И как на это ни смотри, хмуро или с улыбкой, именно нам приходится зависеть от неё. Плохо то, что она произошла не снизу и не сверху, а как-то сбоку. Дезориентирующий фактор. Но ничего, разберёмся!
Главное для писателя, на мой взгляд, выполнять свой долг, так как он это понимает. Не исключая его (долга) государствообразующей функции. И будь, что будет! Не так ли?

С уважением

Технологии не стоят. Уверен, древляне тосковали по уходящей бересте и узелковому письму, китайцы по искусству каллиграфии. Бумага постепенно вытеснила глиняные таблички. Интернет вытесняет бумагу резвее, но, как с театром, у бумаги останется своя ниша. Люди будут приобретать книги. Просто меньше. А журналы... Они, наверное, обречены. Но какое-то время продержатся.

Ирине. На мой взгляд в книгопроизводстве (а следовательно, и книготорговле) сейчас сложилась совершенно парадоксальная ситуация: спрос НЕ определяет предложения. Как и предложение совершенно не оказывает никакого влияния на спрос. раньше в издательствах существовали т.н. издательские планы. А сейчас они имеются? Или кто больше заплатит, того в первую очередь и печатаем? Похоже, что так.
Какой выход? Советский. Воссоздание Госкомитета по делам книгоиздательства и ещё чего-то (не помню точного названия). Сиречь, ГОСУДАРСТВЕННОЕ регулирование этого бардака. Но здесь уже вопрос следующий: а нашему сегодняшнему государству это нужно?

Михаилу Болдыреву. Ваша фраза: " Зачастую во главу угла ставится не ЛИТЕРАТУРА, а деньги.". Так это очевидно. Более того: это стало ПРАВИЛОМ. и объяснение такому правилу совершенно логично: в обществе с РЫНОЧНЫМИ отношениями, "бал правит" кто (или что)? Правильно, ДЕНЬГИ. Значит, текст - ТОВАР. Нет, по экономическим категориям он и раньше считался товаром. Но этот товар ПОКУПАЛИ (то есть, платили гонорары). Сегодня картина изменилась на триста шестьдесят градусов: "товара" стало слишком много, соответственно спроса на него нет, а предложение - куда с добром. Поэтому чтобы ТОВАР сбыть, предлагается уже самому производителю (то есть, сочинителю художественного текста) ЗАПЛАТИТЬ издателю. "Море" сегодняшнего самиздата тому подтверждение.
Какой выход? Для имеющих деньги - тот же самиздат (понятно, что о творческом уровне здесь говорить не приходится, поскольку такие издания никакой редактуре не подвергаются). У кого денег нет - Интернет. О чём я в своей публикации и написал.

Самое удивительное, что заходя в книжный магазин, на полках много книг. Очень много. Взять хотя бы Буквоед на Невском пр. И ведь кто-то разумеется эти книги покупает. Цена правда на них сумасшедшая) Лично я бы не хотела, чтобы бумажная литература вымерла, но всё идёт к этому, к сожалению...

Зачастую во главу угла ставится не ЛИТЕРАТУРА, а деньги. Издательствам приходится бороться за выживание в условиях самой беспощадной конкуренции. А конкурент у них всеяден и беспринципен: за ваши деньги реализуем любые ваши амбиции. И появляются "Первый поэт России", "Второй Есенин" и прочая и прочая. Сейчас в тренде одноразовое чтиво : прочитал и выкинул. Это касается и фильмов, сериалов, разных передач. "Пипл хавает" - самодовольно заключает главный по конвейеру, подсчитывая барыши. А нашего главный по культуре беспокоят совсем другие проблемы. Вот не принял народ его инициативу с памятной доской Маннергейму в Питере. Не понимают люди его душеных порывов. А понимает ли он людей? А нужно ли ему их понимать?.

Сергею Калабухину. Сергей, Аноним или преднамеренно лицемерит (хотя глупость написал: лицемерие всегда ПРЕДНАМЕРЕННО. Оно СЛУЧАЙНЫМ не бывает), или не понимает очевидного. В своём комментарии он повторил то, что я написал в тексте (повторил, понятно со своей точки зрения). так что никакого противоречия здесь НЕТ.Что касается "ухода в Интернет", то ты меня не понял (возможно, это моя ошибка. Значит, непонятно изложил свою позицию в тексте). Этот уход - ВЫНУЖДЕННЫЙ, а не добровольный. Терпеть не могу лозунгов, но , похоже, именно здесь от них никуда не денешься: такой уход диктует сама ЖИЗНЬ. Это уход не от сытости (или пресыщения). Это уход из-за БЕДНОСТИ, причём бедности МАТЕРИАЛЬНОЙ. То есть, отсутствия денежных средств на содержание "толстяков". Плохо это? Конечно. Постыдно? Очевидно - но кому? Тем, кто - по идее! - обязан отвечать перед обществом за существование "бумажных" литературных изданий? Нет, ЭТИМ - не стыдно. И это очевидно. Увы. .

Для Инкогнито. Вы сами-то поняли, что написали? Какое "не туда смотрите"? Вы же повторили все МОИ мысли, изложенные в ЭТОМ тексте. Один в один (только, понятно, в своей интерпретации). Единственное, с чем не могу согласиться, так это с определением Интернета как грифельной доски для черновиков (не понимаю, что такое "грифельная доска", но судя по вашему тону, это есть что-то уничижительное. Совершенно не достойное МАСТЕРОВ. А может даже и подмастерьев)).. Если это так, то почему, с какой стати, зачем и накой именно что МАСТЕРА предлагают свои тексты и публикуются в таких уважаемых (и замечу, признанных читателями) изданиях как ВЕЛИКОРОСС, КАМЕРТОН, ЛИTERRAТУРА и многие прочие? Какие-то двойные стандарты получаются, гражданин Анонимиус! А?

Алексей, Инкогнито прав в одном: идёт целенаправленное уничтожение русской культуры и, соответственно, русской литературы как её главной составляющей. Но тиражи и лже-литература вовсе не являются свидетельством этого процесса, а лишь - следствие редакционной политики. Театры, к примеру, более наглядно уничтожающие культурные достижения прошлого и особенно - классику, получают из бюджета сотни миллионов на откровенную мерзость и русофобию. Литература же и те самые "толстяки"-журналы из бюджета страны не получают ничего! Поэтому, их трудности определяются не заказом внешних и внутренних врагов России, а внутренней политикой редакций, тем, что редактора печатают сами себя и ближний круг авторов, вне зависимости от качества текстов. Разумеется, их (журналов) прежний авторитет у читателей рухнул, и уход в интернет тут вряд ли поможет. Сам понимаешь, если публикуемые тексты читателю не интересны, то совершенно не важно, напечатаны ли они на бумаге или на интернет-сайте журнала.

Не туда смотрите , Курганов: речь идёт о целенаправленном уничтожении литературы как главной составляющей русской культуры. Тиражи и лже-литература журналов должны свидетельствовать, что литература русского народа деградировала окончательно и бесповоротно, что Пушкинская литература справедливости для всех не востребована читателями, удовлетворенными гармонией классового мира.

Интернет не причём, для писателя это грифельная доска для черновиков, в которые заглядывают любопытные.