Пора искать дорогу вперёд

Помним ли мы нашу историю?

Прошли памятные исторические события: 100-летние юбилеи Великой Октябрьской социалистической революции, создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии, Комсомола. Для многих, особенно бывших советских граждан, это были выдающиеся знаковые события, предопределившие образ жизни, мышления и благосостояния огромной державы, называемой Союзом Советских Социалистических Республик, и её 260-миллионного народа. Юбилеи могли стать поводом для напоминания россиянам о том, что Советский Союз был первым в мире государством рабочих и крестьян, впервые в истории пытавшимся (в муках, страданиях, страшных войнах) построить социалистическое общество. Юбилеи могли напомнить о том, что СССР стал великой державой с самыми передовыми образованием и наукой, сильнейшей экономикой и мощными вооруженными силами, не очень высоким, но надёжно обеспеченным благосостоянием народа. Наконец, юбилеи могли напомнить, что процессы, происходившие в Стране Советов, изрядно тряхнули весь капиталистический мир и активизировали национальное самосознание и освободительное движение в бывших колониях, полуколониях и странах Третьего мира, где проживало больше половины населения Планеты.

Однако ничего такого не произошло. И местные, и центральные СМИ долго и глухо молчали о памятных событиях. По ТВ несколько раз показали очередные киноподелки о том, как кровавая «гэбня» издевалась над бесправными зэками. Наконец, непосредственно в юбилейные дни по Первому каналу был продемонстрирован вроде бы научный фильм «Подлинная история русской революции», в котором довольно скучно сообщалось о неприглядной роли разных гучковых-милюковых-пуришкевичей. Цель такого показа, думаю, достаточно простая: убедить зрителей, что историческая правда о событиях 1917 года не представляет никакого интереса, и нечего носиться с этими революциями. Это плохие события. Ничего хорошего сто лет назад не происходило. Плюньте и забудьте!

На каналах «Россия-1» и «Культура» были показаны художественные сериалы «Демон революции» и «Троцкий». Фильм «Троцкий», созданный как приключенческий триллер, представил во всех ипостасях персонажа, претендовавшего на роль «главного героя революции». Вот он, великий организатор, названивает по телефону в полки, и революционные солдаты по его команде быстро занимают почту, телеграф, вокзалы; вот он неутомимо звонит каким-то рабочим, и те вооружённые выходят на улицы; а вот по его команде вооружённый отряд врывается в Зимний и арестовывает Временное правительство. Кто он? Конечно – это Троцкий. Никакого крейсера «Аврора» и эсминца «Самсон» нет, всем ворочает он один, вождь революции. Не видно ни Подвойского, ни Бубнова, ни Сталина. Ни тем более – Ленина. Всеми делами заправляет Троцкий. Но в один из моментов Ленин всё же появляется. Он сильно растерян, так как выясняется, что дело уже сделано, всё закончено, власть перешла в руки большевиков. Ленин выглядит жалко, но всё же осмеливается сказать Троцкому: «Вождь-еврей в России не сможет продержаться у власти больше месяца». После чего Ленин идёт-таки к трибуне 2-го съезда Советов и объявляет о низложении Временного правительства и взятии власти Советами. Однако следующим за Лениным на трибуну неожиданно выскакивает Троцкий, и Ленин ревниво и с некоторой опаской смотрит на него. Но Троцкий вдруг объявляет, что взятие власти произошло под руководством именно Ленина. И тот с облегчением аплодирует «иудушке»: как же – его приоритет признан.

Изложенное в сериале «Троцкий» нафантазировано довольно лихо, но вовсе не правдиво, а образы Ленина и Сталина вообще даются с изрядной издёвкой. Троцкий-киногерой явно выше этих известных вождей. Сериал пытается убедить нас, что Октябрьский переворот совершил Троцкий – единолично, собственноручно. Все остальные примазались. Ленин – властолюбивый гадёныш, но слабак. Коба – мстительная серая посредственность. А народ – бестолочь и быдло, которым можно управлять только при помощи децимаций …

Как известно, курс истории России-СССР с 1917 года переписывался неоднократно. Правда, во всех трактовках, советских и постсоветских, роль Ленина как главного вождя и организатора Октябрьской революции никогда не оспаривалась. Было время, когда писали, что самим восстанием руководил Троцкий с соратниками, потом эту роль стали приписывать Сталину. Как было на самом деле, сегодня эту тёмную историю трудно представить во всех подробностях. Последние публикации (Л.Г. Ивашова, А.И. Фурсова и других серьёзных исследователей) свидетельствуют, что решающее значение в Событиях сыграли перешедшие на сторону большевиков бывшие царские военные разведчики и генштабисты. Они-то и командовали захватом узловых объектов и революционными солдатами. Впоследствии, в феврале-марте 1918 года, именно эти офицеры создавали отряды Красной Гвардии и регулярной Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА). И они, бывшие царские офицеры, работали во взаимодействии со Сталиным и Дзержинским.

Сериалу «Троцкий» на протяжении многих ноябрьских вечеров вторил на канале «Культура» некий Феликс Разумовский, то ли историк, то ли артист, вещавший то, что ему закажут. Разумовский настойчиво доказывал, что Октябрьская революция – это разнузданная, вышедшая из берегов, неуправляемая смута, а Ленин – никакой не вождь. Он самозванец! Как Гришка Отрепьев, Лжедмитрий, провозгласивший себя царевичем Дмитрием.

Снова и снова вещун Разумовский врал о «преступных» деяниях Ленина и его подельников. Создали ВЧК, но не для наведения порядка, а якобы для разрушения всей тысячелетней культуры, нажитой Россией. Для революции нужны деньги. Большие деньги. Где их взять? Можно в банках. И в банки направляются для экспроприации надёжные люди. Ещё, конечно, – у буржуев. Как? Реквизировать, прямо по месту жительства, и этим, не покладая сил, занимается «чрезвычайка». Все деньги и награбленное добро приносят Ленину, и он пишет записочки, и проверенный приятель (ещё по дореволюционным годам) Ганецкий выдаёт мешками деньги и драгоценности разным тёмным типам. При этом огромные средства направляются за границу для поддержки революций в других странах.          

В следующие вечера шёл рассказ с картинками о том, как советская власть давила крестьян и уничтожала русскую деревню. «Можно ли было обойтись в 1919 году без продотрядов?» «Можно! – уверял Разумовский. – Но легче было хлеб у крестьян отобрать. Большевики избрали привычный путь экспроприации». То, что продразвёрстка была введена задолго до революции ещё Николаем Вторым, – молчок.

По рассказам Разумовского, Ленин из своего кабинета слал бесчисленные телеграммы открытым текстом: «Расстреливать, расстреливать и расстреливать, никого ни о чём не спрашивая». Ещё было рассказано о том, как большевики, и лично Ленин, уничтожали цвет нации – интеллигенцию. У Ленина по жизни было якобы две роли: первая – роль вождя мирового пролетариата, доброго заступника обездоленных людей, вторая – роль пахана, руководящего разбойничающими шайками с маузерами. Вот так-то!

Надо отдать должное Разумовскому: его враньё выглядело правдоподобно, оно было безупречно по стилю, языку, подбору образов и метафор и производило на несведущих людей сильное впечатление. Удручающе сильное! Однако чтобы решиться на такое бессовестное обгаживание отечественной истории, нужно не просто обнаглеть до крайней степени. Нужны большие деньги. И кто-то богатенький такие деньги давал.

Всё это происходило в дни 100-летия Октябрьских Событий.

Нет ни стыда, ни совести у этих людей, создателей книг, фильмов и телепередач, историков, политиков и артистов, грубо извращающих историю нашей страны! Один священник сказал о них: «Лицемеры снимают маски». Похоже, что это так. И лицемеры чувствуют свою силу и безнаказанность.

Как любые революции, и Февральская, и Октябрьская были трагедией для нашего народа. Однако нельзя не признать, что при всех жертвах, которые последовали за этими революциями, после 1917 года кардинально изменилось направление развития всего человечества.

Великий англичанин Бертран Рассел писал: «Можно полагать, что наш век войдёт в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза – одному в области мысли, другому – в действии… Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему». Эти слова были написаны без малого сто лет назад. И были забыты.

Оценивая, как гражданин своей родины, события 100-летней давности, писатель Дм. Быков сказал в одной из недавних телепередач: «Ленин возбудил в народе колоссальную энергию созидания. Появились огромные массы способных и талантливых людей, готовых служить России … По этой причине мы выиграли также и Великую Отечественную войну». А известный историк академик А.О. Чубарьян обратил внимание на следующие обстоятельства: «Ленин для удержания власти, в отличие от либералов Временного правительства и либералов-меньшевиков, проявил готовность пойти на любые крайние, в том числе, насильственные меры… Он был плохим марксистом, но гениальным прагматиком… Ленин сумел сохранить и укрепить государственность в России… Кроме того, он перевернул мир. Мир после Ленина стал другим. Достаточно вспомнить, как рухнула мировая колониальная система».

Сегодня все больше молодых пытливых умов стали глубоко вникать в наше историческое прошлое. Несмотря на вопли жириновских-пивоваровых-разумовских, призывающих осудить «преступную деятельность» Ленина, выкинуть его труп из мавзолея и уничтожить подчистую памятники Ленину, имеющиеся во многих городах, в последние годы находится всё больше трезвомыслящих учёных, общественных деятелей и писателей, которые стали копать всё глубже, всё больше проясняя многие скрытые до недавнего времени исторические факты и всё чётче осмысливая суть происходивших событий. Так, молодой писатель-публицист Лев Данилкин посвятил более пяти лет скрупулёзнейшему исследованию феномена В.И. Ленина в русской и мировой истории, по итогам которого написал почти 1000-страничное повествование под названием «Ленин: Пантократор солнечных пылинок». Изучение материалов многочисленных источников позволило автору сделать нетривиальные выводы: «Работа, произведённая Лениным… кажется сверхъестественной. Никто и никогда ничего не делал за столь короткое время… Штука в том, что Ленин не просто принял управление от предыдущей власти – но умудрился руководить расползающейся, разрушающейся, выгорающей страной, одновременно перепридумывая заново и выстраивая на ходу, на полной скорости новый аппарат управления, не имея ни заранее составленного плана, ни специальных знаний, ни квалифицированных кадров, и в ситуации, когда внешние противники изводят его саботажем, а товарищи и коллеги – говорильней, дискуссиями». Главный же вывод Л. Данилкина прост и однозначен: «Ленин останется Лениным – революционером, сумевшим построить с нуля структуру, которая смогла захватить власть в период революционного хаоса. Превратить этот хаос в нормально функционирующее государство – и стать моделью для перехвата власти в государствах Третьего мира».

В дни 100-летнего юбилея Красной Армии вместо рассказов о драматическом и героическом пути её формирования, о её легендарных командирах и полководцах транслировался многосерийный показ так называемого Ледового похода Добровольческой армии (позднее прозванной Белой) в феврале – апреле 1918 года под водительством «национального героя» генерала Л.Г. Корнилова.

Вековой юбилей Комсомола, правда, сопровождался перечислением величественных деяний советской молодёжи, массовками с ритуальным пением комсомольских песен и… полным забвением имён героев-комсомольцев.

Зато 100-летний юбилей А.И. Солженицына, «величайшего» писателя всех времён и народов, знатока «как нам обустроить Россию», крупнейшего антисоветчика, диссидента и идейного могильщика Советского Союза, был отмечен с небывалым размахом: были и многословные хвалебные статьи и передачи, и многочисленные юбилейные красочные шоу, и открытие величественного памятника в центре столицы в присутствии первых лиц государства.

Президент В.В. Путин и многие видные общественные деятели призывают нас, граждан России, к примирению между «красными» и «белыми». Но разве допустимо мириться с теми, кто вызывающе плюёт тебе в лицо? Какое примирение может быть с теми, кто чернит историю твоей страны, унижает твоих предков, гадит на всё, что было создано при социализме?

Кто и как развалил наш «единый и могучий» Советский Союз?

Мы, россияне, – уникальный народ. Внешне мы мало отличаемся от других, особенно, от европейцев. Но есть у нашего народа одна черта, которая всё же отличает нас от других. Эта уникальная черта – доверчивость. Мы безоглядно доверчивы. Наши друзья и недруги хорошо знали об этой нашей особенности. Друзья верили русичам и знали, что в трудных делах они не подведут. А враги тоже нередко входили в доверие наших предков и не раз и не два в течение многих веков обманывали их; сегодня они с успехом обманывают нас.

Самый большой обман, которому поддались почти все мы, бывшие советские люди, произошёл в течение 1980-х годов, в ходе так называемой перестройки, и в ходе ельцинско-гайдаровско-чубайсовских приватизаций и «реформ» в 1990-ые – начале 2000-х годов. Постепенно, не спеша, пользуясь доверчивостью и безграничным терпением нашего народа, наши постоянные враги, американские и западноевропейские спецслужбы, при поддержке предателей из высших партийных структур СССР, диссидентов (вроде А.И. Солженицына), «инакомыслящих» учёных (вроде А.Н. Яковлева, Т.И. Заславской, А.Д. Сахарова) и при попустительстве большинства здравомыслящих граждан сумели убедить значительную часть советских людей в необходимости реформирования СССР, построения якобы социализма с «человеческим лицом», расширения гласности и «плюрализма» мнений, развития рыночных отношений.

Советская власть воспитала нас в духе доверия. Когда большевики, едва окончив на Тихом океане свой поход, пообещали всех мужиков и баб поголовно сделать грамотными, те только дивились. А что вышло? К середине 1920-х годов почти вся страна умела читать и писать. Когда страшный враг навалился на нас в 41-м, Сталин сказал: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!» Трудно было поверить в победу, когда под немецким сапогом оказались и Украина, и Белоруссия, и всё Черноземье, и пол-Кавказа, и промышленный Центр. Но Сталину поверили и одержали Победу.

А потом Хрущёв в 1962 году пообещал: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Немногие, конечно, в это поверили. Однако обещания Хрущева оказались обманом.

В том, что людям постоянно хочется улучшать, а потому и реформировать свой быт, образ жизни, нет ничего плохого. Мы гордились могуществом нашей страны, её космонавтами, учёными, балетом. Но жили в основном небогато. Всё что надо для нормального существования было практически у каждого. И колбаса в холодильниках была у всех, правда, одного сорта. Но когда где-нибудь в Югославии или Финляндии те счастливчики, кому удалось побывать «за бугром», видели в магазинах по 20-30-40 сортов колбас и джинсы в продаже (без очереди!), нам тоже захотелось, чтоб и у нас так было. Вот почему многие легко поверили тем, кто стал уговаривать нас перестраиваться. Вся беда оказалась в том, что основная масса россиян под перестройкой понимала новые возможности социализма, совершенствование того, что у нас уже было. А «прорабы перестройки» Горбачёв, Яковлев, Гайдар, Ельцин и другие имели в голове, но никому о том не говорили, совсем другие намерения: передел социалистической собственности, передачу её в частные руки, демонтаж социалистических основ хозяйствования, и под видом развития рыночных отношений переход к капиталистическому способу производства и установлению господства олигархического капитала. Но «перестройщики» не раскрывали свои истинные планы и долго уверяли народ, что занимаются реформированием.

Прошло более 30 лет. Реформирование страны не закончилось. Каждый год приносит что-то новое. Но мы по-прежнему не можем до конца понять, что же с нами происходит? Куда мы идём? А главное: почему жизненный уровень большей части народа (именно трудящегося народа) не только не улучшается, а по многим параметрам ухудшается?

Что же произошло со страной?

В процессе горбачёвской перестройки, приведшей к краху СССР, не было никаких признаков тяжёлого экономического кризиса, который толкнул бы трудящихся на баррикады. Кризис был создан самой властью, её верхушкой, начавшей демонтаж советской хозяйственной системы в 1988 году, а годом позже – и политической системы.

Атака на социализм началась в период «плюрализма мнений», и исходила она от идеологических изданий, в том числе и теоретического органа ЦК КПСС журнала «Коммунист». Один из главных идеологов перестройки академик, член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев впоследствии признавался: «Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды “идей” позднего Ленина. Задача была такая: авторитетом Ленина ударить по Сталину и сталинизму, доказать несостоятельность всего того, чего достигла наша страна в 30-40-е и последующие годы, доказать, что в последние годы жизни Ленин завещал нам совсем не этот путь, а путь – кооперации и государственного капитализма».

В условиях привычной зажатости, мощной цензуры, господства марксистских идеологических штампов в СССР, мы, советские люди, приветствовали расширение гласности, возможности получения информации по вопросам, которые раньше были для нас недоступны. Центральные газеты и журналы, телевидение наперебой стали печатать различные запретные материалы, стало модным слушать разные «голоса» («Голос Америки», «Свободная Европа» и проч.) и читать «самиздатовскую» продукцию, в печатании которой, как выяснилось, всё большее денежное участие принимало ЦРУ.

Многие из тех, кто причислял себя к так называемым шестидесятникам, постепенно, шаг за шагом переходили на антисоветские позиции. Вот поэт Евгений Евтушенко (настоящая фамилия Гангнут), кумир шестидесятников писал: «Я ходил вместе с мамой и отцом на демонстрации и просил отца приподнять меня повыше. Я хотел увидеть Сталина. И я страшно завидовал тем моим ровесникам, которым выпала честь подносить букеты цветов Сталину». Но прошло время, и Евтушенко стал ненавистником не только Сталина, но и всего советского.

Смена правящей верхушки в ЦК КПСС, приход к власти Горбачёва в 1985 году позволили антисоветской элите перейти к открытым агрессивным действиям против СССР. Я, например, хорошо помню критичные статьи известного философа А. Ципко в начале 1980-х. В них была поначалу острая деловая и конструктивная критика. Но шли годы, и чистый «ленинец», «романтик» Ципко переродился в последовательного борца с советской системой. Он констатировал, что эта борьба была успешной и привела «к разрушению первичных условий жизни миллионов людей». Что же это за успех? Сегодня мы уже точно знаем, к чему привело разрушение условий жизни народа: за последнюю четверть века «избыточная» смертность (превышение показателей смертности над показателями рождаемости) унесла жизни примерно 13,3 млн. россиян.

Одной из авторитетных фигур перестройки был известный философ (в молодости приятель Горбачёва) Мераб Мамардашвили. Он считал советский строй антижизнью. Его статьи дышали открытой ненавистью к «совкам». Он писал: «Что мы видим вокруг себя, в наших грязных домах, пустых магазинах и в наших людях, лица которых сведены звериным оскалом? Насилие, садизм, отсутствие законности копились десятилетиями и не находили себе выхода, поскольку существовала монополия государства на насилие и беззаконие». Многое, о чём писал знаменитый философ, заставляло задуматься, но нам не хотелось верить, что он, Мамардашвили, не наш попутчик и, тем более, не наш человек. И только со временем, глубже вчитываясь в то, что в горбачёвское время Мамардашвили печатал во многих журналах большими тиражами, мы начинали понимать, что он – наш настоящий и притом матёрый враг. Россию он считал каким-то бескультурным образованием. «Русские, куда бы ни переместились – в качестве казаков на Байкал или Камчатку, их даже занесло на Аляску… – куда бы они ни переместились, они рабство несли на спинах своих. А американцы несли с собой другое – Великую хартию». Он же сравнивал неопрятных русских и аристократоподобных грузин: «На стол я (грузин) стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селёдку на клочке газеты. Нормальный невыродившийся грузин на это не способен…» И вывод: «Мы должны отделиться… Хватит вместе страдать и вместе жить в дерьме».

Это писал ведущий учёный страны! И многие читали его. Читали с болью и мыслью о том, что раз такое печатают, наверное, хотят, чтобы мы как можно быстрее избавились от «родимых пятен» прошлого. И встали на путь истинный. Но только сегодня видна до конца истинная цель таких писаний, а именно: в очередной раз заставить нас, россиян, пережить унижение за своё якобы позорное прошлое, снова почувствовать себя лапотниками, алкашами, серой массой бесшабашной бестолочи.

Ещё одна знаменитая дама, много сделавшая для формирования антисоветской идеологии, академик Т.И. Заславская. Она охотно выступала с научными докладами, её часто печатали и показывали по телевизору. Она говорила очень убедительно, как бы с болью за общее дело, и призывала каждого «честного» человека начать непримиримую борьбу с социалистическим образом жизни.

В деле поношения советского жизнеустройства особенно отличились известные учёные: экономисты А.Г. Аганбегян, Г.Х. Попов, Н.П. Шмелёв, Е.Г. Ясин, социолог А. Мигранян, историк Ю. Афанасьев, советник Президента России Г. Старовойтова. Главным инструментом их скрытой, а затем и открытой, борьбы с советской властью бала ложь. Академик Яковлев прямо об этом писал позднее, в 2003 году: «Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить».

Перестройка и реформы 1990-х годов были представлены обществу как модернизация советской экономики. Это была заведомая ложь: на самом деле никакой модернизации не было, а был настоящий демонтаж, причём грубый, в форме разрушения крупнейших объектов промышленности и сельского хозяйства. Власти следовали тайному плану и привели к уничтожению почти половину экономического потенциала страны.

В течение многих лет «перестройщики» настойчиво повторяли тезис о неэффективности нашего колхозно-совхозного сельского хозяйства. Академик Аганбегян, например, утверждал, что в сельском хозяйстве СССР имеется невероятный избыток тракторов и что реальная потребность в них в 2-3 раза меньше того, что есть. В СССР, считал академик, тракторов производится в 4,8 раза больше, чем в США, но при этом наше хозяйство сильно отстаёт от американского. Враньё впечатляло и действовало безотказно. Не только простые люди, но и многие крупные специалисты слушали Аганбегяна и дивились, как мы, русские, дошли до такой жизни. А на самом деле в тот момент (1988 год) в сельском хозяйстве СССР тракторов на гектар пашни было в 16,5 раза меньше, чем в ФРГ, в 12 раз меньше, чем в Италии, и даже в 6,5 раза меньше, чем в Польше.

Широко тиражировался миф о том, что до революции при Столыпине Россия кормила Европу. Например, академик Яковлев утверждал, что столыпинская Россия собирала урожай, равный совокупному урожаю Канады, США и Аргентины. Это заведомая ложь. Экономические результаты реформы Столыпина изучены сегодня досконально, и они свидетельствуют о том, что реформа не удалась. В самом урожайном 1913 году было собрано зерна суммарно: в США – 6,4 млрд. пудов, Канаде и Аргентине – 7,9 млрд. пудов, а в России – только 5,3 млрд. пудов. А по производству зерна на душу населения Россия (30,3 пуда на душу) отставала ещё больше: Аргентина – 87,4 пуда, Канада – 121 пуд на душу.

Любимый многими академик Д.С. Лихачев (его ещё называли «совестью народа») с преувеличенной скорбью писал о том, что «год от года в стране падал уровень культуры». А то, что страна, в которой было 75% неграмотных, под властью большевиков стала самой читающей в мире, это – как: падение или повышение уровня культуры?

Известные учёные Шмелёв и Заславская договорились до того, что благом, которое требовалось внедрить в нашу экономику, была провозглашена безработица. Шмелёв писал: «Сегодня в нашей промышленности 1/3 рабочей силы является излишней», т.е. этих людей надо сделать безработными, тогда под страхом увольнения остальные будут стараться работать продуктивнее.

После ухода в тень Горбачёва и прихода к власти Ельцина продолжили начатое «младореформаторы». Действовали они более дерзко и нагло, чем «перестроечники», но ещё более тщательно скрывали свои истинные цели. Как стало сегодня понятно, целью гайдаровского правительства в 92-м были вовсе не рыночные реформы – они служили только прикрытием. Отпустив цены и открыв дорогу гиперинфляции (до 1000% и даже 1500%), правительство, по сути, организовало массовое уничтожение тысяч предприятий и поголовное обнищание населения.

Изо всех СМИ лились оды и хвалебные песнопения частной собственности. Была развёрнута колоссальная кампания по мифотворчеству о том, что частная собственность священна и неприкосновенна. Яковлев писал: «Только частная собственность через действие закона стоимости непрерывно повышает производительность труда и создаёт материальные блага в изобилии». В течение последних десятилетий мы безуспешно экспериментировали с частной собственностью и пришли к закономерному результату: повышения производительности труда не произошло. Был развеян ещё один старый миф.

Параллельно проводилась тихая работа по приватизации бывшей государственной собственности. Не буду сейчас напоминать о том, что проекты приватизации в СССР разрабатывались в США, о том, что такие организаторы перестройки, как А. Чубайс, Е. Гайдар, В. Потанин, В. Мау, В. Ясин, П. Авен, А. Шохин, Б. Фёдоров и другие прошли курс обучения в лондонском Институте экономических проблем, а главные «приватизаторы» А. Чубайс и Е. Гайдар прошли спецподготовку в Гарвардском университете (США), о том, как нас обманули, вручив каждому ваучер на 10 000 руб. Вскоре ваучеры обесценились из-за гайдаровской гиперинфляции; люди не знали, как их использовать эффективно, потому вкладывали в расплодившиеся «чековые фонды», которые вскоре просто исчезли. Никто сегодня не может толком объяснить, почему наибольшее число ваучеров оказалось в руках будущих олигархов, и почему в течение очень короткого времени крупнейшие предприятия были скуплены за бесценок березовскими-гусинскими-ваксельбергами-прохоровыми-ходорковскими-черными и др. Какие можно придумать правовые основания, чтобы отдать комсомольскому работнику Кахе Бандукидзе машиностроительный супергигант «Уралмаш» за смехотворную цену – одну тысячную не стоимости завода, а стоимости его годовой продукции? А братья Черные (граждане Израиля) купили Красноярский алюминиевый завод, заплатив за него в 300 раз меньше его стоимости.

Много, очень много вопросов по грабительской приватизации, однако никто сегодня не хочет на них отвечать. А Президент В.В. Путин несколько раз твёрдо заявлял, что итоги приватизации не подлежат пересмотру.

Уже в 1987 году был дан сигнал к свёртыванию плановой социалистической системы. В принятом тогда законе СССР было записано: «Контрольные цифры… не носят планового характера». То есть дальше сама собой разумелась – «свободная» (не плановая) рыночная (т.е. капиталистическая) экономика. В те времена и в тех условиях «свободной» могла быть только анархически, стихийно развивающаяся экономика.

В 1980-х годах, несмотря на перестройку, экономика СССР была всё ещё необычайно сильной. И тогда под видом ликвидации убыточных предприятий (всего их было около 1% по стране), колхозов и совхозов (их тоже был 1%) началась не только деиндустриализация, а разорение народного хозяйства страны. В течение двух десятилетий были уничтожены тысячи предприятий, колхозов и совхозов. Обоснование было такое. Яковлев: «Тьма убыточных предприятий, колхозов и совхозов, работники которых сами себя не кормят, следовательно, паразитируют на других». Шмелёв: «Наиболее важная экономическая проблема России – необходимость избавления от значительной части промышленного потенциала, которая… либо вообще не нужна, либо нежизнеспособна».

«Реформаторы» торопились: их конечными целями было разрушение социалистической экономики, а заодно и разрушение «единого и могучего» Советского Союза и превращение нового государства, России, в сырьевой капиталистический придаток Запада. Но они о своих конечных целях НАМ не сообщали. И только тогда, когда дело было сделано, пошли признания. Горбачёв только в 1999 году признался: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма».

Пока мы молча, не очень понимая или даже совсем не понимая, взирали на то, что происходит, дело было сделано: сегодня наша страна дрейфует по воле либеральных волн и ветров на волнах капиталистического океана.

Что мы имеем сегодня?

В результате капиталистических псевдореформ объём выпускаемой продукции страны составляет сегодня около 2% от мировой валовой продукции (против 8% Советской России). В 2000 году по ВВП Россия занимала 7-8 место, в 2015 году – только 15-е, а по темпам прироста ВВП – 180-е место из 190. ВВП России за 25 лет увеличился только на 11% (в Китае за это же время – в 13,5 раз). Объёмы производства сократились по всем показателям, кроме нефти и газа.

В России упорно насаждают чуждые нам мировоззрение и систему ценностей ради одной цели – любыми способами удержать власть и деньги, захваченные в 90-е годы. Мобилизованы все средства, для того, чтобы убедить нас в открытости системы госуправления, однако на самом деле многие представители различных, в том числе высших, эшелонов власти, потворствуют коррупции и разрушают систему законности, уничтожая в народе хоть какую-то уверенность в будущем.

Итак, теперь мы, кажется, твёрдо установили, кто виноват в гибели советской жизни: «вашингтонский обком» и наша «пятая колонна».

Но давайте посмотрим на процесс более критично: а МЫ, бывшие советские люди – что, совсем непричастны к трагедии?

Думаю, что в какой-то мере, всё же причастны. Причастны хотя бы потому, что многое из того, что произошло, было нами ожидаемо. Многого хотели мы сами, но никак не ожидали, что нас так грубо «кинут».

Мы, конечно, не знали и не могли знать ни тайных конечных целей горбачёвых-яковлевых-чубайсов-ельциных, ни даже просто оценить калейдоскопическое мелькание разноречивых событий. И сегодня каждый захочет откреститься: я ни в чём не виноват, с предателями и бандитами не сотрудничал. Но мы видели, как на наших глазах правящие лица принимали законы, среди которых было немало явно антинародных, мы видели, как разоряется и слабеет наша держава и ухудшается жизнь народа,    мы в Братске видели, как на наших глазах уничтожались и подвергались варварскому разграблению подразделения «Братскгэсстроя», комбинат «Братскжелезобетон», завод «Сибтепломаш», Братская швейная фабрика, все совхозы Братского района и другие предприятия в радиусе 100 км от наших глаз, мы видели, как гибнет наш народ от наркотиков и пьянки, мы много чего видели …

Однако по большей части МОЛЧАЛИ, потому что боялись, или понимали, что в одиночку с таким валом зла не совладать.

За годы реформ выросло целое поколение россиян, которые почти ничего не знают о бывшем Советском Союзе, для них это – «империя зла».

Наша беда в том, что многие годы мы топчемся на месте и не можем выйти на нормальный путь развития. Мы не очень верили в хрущёвский коммунизм, обещанный к 1980 году, жестоко и, как позже выяснилось, необоснованно критиковали брежневский экономический застой, снисходительно переживали горбачёвскую перестройку, но не предполагали, что результаты ельцинского контрреволюционного переворота и последующих антинародных реформ окажутся столь убийственными для нас. Однако коллективное сознание нашего общества, не приемлющее происходящих изменений, к сожалению, так и не выработало оптимальной теории развития и всенародного движения вперёд. Цели этого движения нам тоже неизвестны. И не родился новый Вождь, который указал бы чётко и внятно, что нам делать и как жить.

Прошли почти три десятка лет и мы, ещё не до конца понимая, что происходит и в каком направлении продолжается дрейф нашей страны в капиталистическом мире, почти поголовно испытываем чувство несправедливости всего происходящего. Мы начинаем понимать, что наш дрейф пора заканчивать. Пора выбирать собственный курс и включать двигатели на «полный вперёд».

Что же делать? Рано или поздно, по-видимому, нам придётся создавать альтернативную капитализму цивилизацию. Что именно? Возможно, интегрированное – вбирающее в себя лучшие достижения капитализма и социализма, – конвергентное социалистическое общество? Вполне может быть, это предлагают многие умные высокоучёные люди. Стоит подумать.

Что нужно для развития России?

Любая система, в том числе государственная, жизнеспособна только тогда, когда она пребывает в движении и развитии, когда движение постоянно подкрепляется импульсами силы.Замедление движения, стремление к покою (дабы без хлопот, тягот и забот жить да поживать) ведёт к угасанию жизни и умиранию системы.

Характерными чертами СССР были: всеобщее непрерывное развитие, постоянное преодоление трудностей; системный (комплексный) подход к планированию народного хозяйства, обороны, культуры, образования, здравоохранения, науки, благосостояния и социальной защищённости всех граждан; обеспечение системного развития всего запланированного; мощный потенциал, достаточный для поддержания относительно безбедного уровня жизни людей; непобедимость в условиях враждебного окружения. Главный секрет страны – в непрерывном комплексном развитии большинства жизненно важных форм бытия.

Страна Советов – первый в истории человечества эксперимент по построению в масштабах огромного государства общества всеобщего равенства и благополучия на основе всеобщего непрерывного системного развития. СССР достиг колоссальных успехов, став крупнейшей индустриально развитой державой и добившись впечатляющих результатов в социальном обеспечении населения и в сдерживании угроз новой мировой войны.

Однако надо признаться, что большевики, построив величайшую и сильнейшую державу, сделали не всё, что было в их силах. Они не сумели усвоить и перенести на почву социализма всё то лучшее, что было наработано при капитализме и до него. Например, если при социализме сохранялось товарное производство, то не нужно было ограничивать свободу обмена товарами, т. е. рыночную торговлю и предпринимательство, но и то, и другое надо было взять под контроль народа, заставляя и коммерсантов, и предпринимателей в полную силу работать на общество. То же самое – с разрешением частной собственности. Но под контролем.

Если бы перестройку вели грамотно, с оглядкой на благо Отечества и народа, то без сомнения в Советском Союзе на основе конвергенции могло бы возникнуть новое интегральное общество. Дело ведь шло именно к этому. Основа была: общегосударственная собственность на стратегически важные средства производства, на землю, её недра, воды, леса; плановость снизу доверху и сверху донизу (которую просто надо было совершенствовать); договорная дисциплина (которую требовалось упорядочить и ужесточить); жёсткая вертикаль и выборность органов советской власти снизу доверху (которая нуждалась в дальнейшей демократизации). Всё это создавало реальные предпосылки для безболезненного построения конвергентного социалистического общества, в котором не было бы отчуждения трудящихся от собственности (в том числе – и от обезличенной общегосударственной и колхозной собственности), напротив, вместе с хозяевами они стали бы совладельцами предприятий, осуществлялась бы подлинно советская власть, ответственная перед народом. Но главное, в интегральном советском обществе можно было бы добиться, чтобы всё большая часть национального дохода отчислялась на неуклонное улучшение благосостояния народа, в том числе через общественные фонды потребления.

Горбачёвская псевдоперестройка и грубая узурпация власти Ельциным оборвали поступательное развитие СССР и исключили возможность создания новой модели конвергентного (интегрированного) общества.

Мы зашли слишком далеко. Компрадорская буржуазия, господствующий олигархат, набирающая силу «пятая колонна» и подчинённое им чиновничество сегодня не склонны к конвергентным реформам. И всё же, надежда на возрождение России есть.

Сегодня настал момент выбора: либо мы продолжаем, как стадо травоядных, безмятежно пощипывая травку, тихо двигаться к пропасти, к которой нас ведут, либо мы, наконец, одумаемся и изменим свой путь. Настала пора каждому из нас сделать свой прогноз и выбор будущего нашей страны и определить свои пути участия в его развитии. Мы предлагаем один из вариантов – путь к интегральному (конвергентному) обществу.

Мы рассматриваем возможное будущее интегральное (конвергентное) общество как общество высокоразвитого народовластия, самоуправления и социальной справедливости, общество, состоящее из людей разных классов и слоёв: рабочих, крестьян, интеллигенции, предпринимателей, общество, в котором Человек становится главной целью социального развития, в котором уважается Личность каждого человека и любая форма собственности. Наиболее подходящий политический строй для нынешней России, скорее всего, – социалистический. Это общество должно строиться на лучших методах хозяйствования, управления и самоуправления, руководствоваться лучшим опытом социального обеспечения населения, достигнутого разными странами, как капиталистическими, так и социалистическими. Экономической основой этого общества должны быть коллективные формы собственности (кооперативная, государственная, колхозная); но могут развиваться и предприятия с частными формами собственности в условиях свободной конкуренции. Целью производства должно стать всё более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей всех граждан России.

«Справедливое общество должно принять людей такими, какие они есть» (Джон Гэлбрейт).