Современное рабство

На днях ТВ канал «Культура» показал знаменитый фильм «Игрушка» с Пьером Ришаром в главной роли. Буржуазная Франция, 1976 год. Обозначенный жанр – комедия. Разберёмся: насколько этот фильм смешлив и какие мировоззренческие вопросы он решает.

Президент крупной медиа-империи, владелец сети крупных магазинов приходит с десятилетним сыном в один из своих магазинов, чтобы купить отпрыску игрушку за хорошее поведение. На глаза юному наследнику олигарха попадается безработный журналист Перрен с запоминающейся внешностью: кудрявые светлые волосы, крупные синие глаза, светлая, застенчивая улыбка. Мальчику тут же захотелось, чтобы этот дядя играл с ним, был для него живой игрушкой. После долгих уговоров месье Перрен соглашается. Казалось бы, детская неразумная прихоть, но спонтанность её разрушается одной практичной фразой Эрика (так зовут мальчишку):

-Упакуйте его, - и показывает на журналиста пальцем.

Взрослые в шоке, но выполняют желание капризного мальчишки и заколачивают человека досками в массивный ящик. Уже смешно, не правда ли?

Избалованный мальчишка гоняет на карте по широким ули.., ах, извините, коридорам дворца своего папы, сбивает с ног старого слугу, везущего еду на тележке, залепляет в лицо «игрушки» тортом (ну, очень смешно), над «игрушкой» издевается и молодая (вторая или третья) жена президента. Все «смешливые» сцены не будем пересказывать. По стать Эрику и его папаша-президент (или всё же, под стать папаше Эрик?!), который уверен, что деньги могут всё! За три миллиона франков он в течение часа выселяет семью из полюбившегося ему частного дома, президент приказывает подчинённому - главному редактору массового издания - раздеться догола и планирует показать его в таком виде подчинённым (и тот соглашается), он увольняет фотокорреспондента только за то, что у того потные руки. В общем, перед нами типичнейший эффективный владелец «газет, пароходов».  

Наконец, самый недалёкий зритель понимает, что этот фильм злая сатира на буржуазную действительность, при которой главным мерилом качеств человека служит количество долларов в кармане. Да, Франция – один их форпостов демократии в мире, где люди «свободны», имеют право на митинги, выборы и забастовки, могут сказать правду, на которую богачи не обратят ни малейшего внимания. Владельцы частных компаний могут унижать, оскорблять, помыкать «свободными» людьми как им заблагорассудится. И те молчаливо, как рабы, терпят, потому что боятся быть уволенными, получить «волчий билет», а, значит, умереть с голоду.

Посмотрев фильм, задаешься вопросом: «Почему в XXI веке практически не стало таких смелых фильмов?». А ведь до боли похожее можно видеть на каждом шагу, в каждой частной компании России XXI века. Видеть-то можно, но вот отобразить и критически обобщить это в художественном произведении то ли литературы, то ли кинематографа, то ли живописи (вспоминаются «Бурлаки на Волге») пока не удаётся, как это удавалось во Франции, Италии, Германии в 50-60-70-80 годах прошлого столетия. Остросатирический фильм «Игрушка» (режиссер Ф. Вебер) лишь один из многих, очень многих в упомянутых выше странах. Такой антибуржуазный и гуманистический настрой кинорежиссёров «новой волны» во Франции, «нового кино» в ФРГ, неореализма в Италии свидетельство подлинной демократии и высокой национальной культуры, независящей от мнения власть предержащих. Критический реализм итальянцев Л. Висконти («Рокко и его братья») Р. Росселини, В. де Сика, Ф. Феллини, англичанина Л. Андерсона («Такова спортивная жизнь» 1963г., «О, счастливчик» 1973г.), французов Ж. Л. Годара («На последнем дыхании»), К. Шабрюля, Ф.Трюффо, немцев Койтнера («Сила мундира»), В.Фасбиндера во многом объяснялся влиянием русско-советской культуры, социалистических и гуманистических идей, генерируемых СССР, его непререкаемым авторитетом победителя фашизма, как мирового зла. Двух полярный мир (СССР и США) ставил творческую интеллигенцию всего мира перед выбором: ты с эксплуататорами или за эксплуатируемых - «маленьких» людей в жестоком капиталистическом мире.

Многие прогрессивные социологи говорили об утере признания ценности человека как личности, его права на свободное развитие своих способностей сразу же после I-ой мировой войны. Шпенглер в своём оригинальном трактате «Закат Европы», А. Тойнби в «Постижении истории». И только благодаря существованию СССР эра гуманизма на Западе продолжилась, что мы и видим в упомянутых выше фильмах. Со смертью страны Советов однополярный мир, руководимый из Вашингтона, уже не стоит перед выбором, он ему навязан жестким разделением общества на богатую перспективную элиту и «нахлебников» - простых людей, проедающих налоги, вносимые богачами. Связь денег с демократией и свободой естественным образом, по Шпенглеру, приводит к окончанию демократии и Цивилизации.

На практике мы и видим, как приказали долго жить национальные кинематографы в Италии, Франции, Германии, Англии, да и в России тоже. Нужды в них не стало, нужды не стало и в защите прав личности художественными способами – ведь есть Голливуд, законодатель мод мирового масскульта. Он же лепит благостную картинку «бесклассового» общества потребления или нанизывает ужасы, как звенья цепи беспамятства, или удовлетворяет прихоти сексуально озабоченных людей. Иного не дано: делай, как Голливуд, или уходи в небытие.

Представляется несомненным: фильмов, реалистично рассказывающих о жизни «маленьких» людей, их борьбе за свои права, подобных «Ворошиловскому стрелку», мы в России более не увидим. Нет запроса, ибо нет целостного гражданского общества, знающего, чего оно хочет и к чему надо стремиться! Появились, правда, в России люди, ищущие Правду. Какую? Социальную? И для кого они, в основном миллионеры хоть и рублёвые, её ищут? Для себя любимых, мелькающих на экранах ТВ, или для «маленьких», рабочих людей, присутствие которых в их штабе не замечено?

Да, и невозможно найти правду конституционным путём в неправедно устроенном государстве, когда богатства, созданные миллионами рабочих рук, принадлежат кучке олигархов, об одном из которых говорится в фильме «Игрушка».