№2 Олег СТАНИШЕВСКИЙ (Россия, Ростов-на-Дону) Современная философия во тьме парадокса «Лжец»

Олег Станишевский - философ, публицист

Современная философия во тьме парадокса «Лжец»

Парадокс, или высказывание, «Лжец» ведёт свою историю со времен Эпименида (VI в. до н.э.) И Евбулида из Милета (IV в. до н.э.). Современное его звучание передаётся следующими тремя эквивалентными высказываниями: «Я лгу», «Я лжец» и «ложно то, что я сейчас говорю». Спрашивается: лжец ли «Я»? Обычно рассуждают так: если я лжец, т.е. всегда говорю неправду, то, произнося «Я лгу», я тем самым утверждаю правду и значит на самом деле я не лжец; если же я не лжец, т.е. всегда говорю правду, то, произнося «Я лгу», я тем самым лгу и, следовательно, я лжец; так кто же я на самом деле? Над разрешением парадокса «бились» многие мыслители - мудрецы, философы и математики. Его анализу посвятил три книги стоик Хрисипп (III в. до н.э.). Древнегреческий философ Диодор Кронос (IV в. до н.э.) умер от огорчения, убедившись, что не может разрешить парадокс, а Филет Косский покончил жизнь самоубийством. Многими считается, что парадокс «Лжец» был разрешён в 1935 г. польским математиком А.Тарским.
Детальный анализ парадокса «Лжец» проведён нами в работе «Апология бесконечности 2 (в связи с парадоксом «Лжец»)», опубликованной в библиотеке философии и религии на сайте «fi1osofia.ru». Ложью является такое предельное высказывание, как «Я есть не Я», а истиной, правдой - тавтология «Я есть Я». Смысл высказывания «Лжец» в том, что само высказывание «Я лгу» утверждает ложь о самом себе независимо от того, кем является субъект Я, т.е. оно утверждает, что оно как «Я лгу» не есть оно же Я, т.е. «Я лгу = не Я». Отсюда следует, что высказывание «Лжец» есть отрицание, отрицание себя.
Парадокс «Лжец» имеет две ипостаси: лжеца и не лжеца. Лжец всегда лжёт, а не лжец никогда не лжёт. Разрешение парадокса для обеих ипостасей является следующим: для лжеца - «если ты лжец и говоришь «Я лгу» или «Я лжец», что на самом деле является правдой (поскольку ты лжец), то ты, называя истину ложью (ты ведь свое истинное высказывание называешь ложью), в самом деле, лжец»; для не лжеца - «если ты не лжец и говоришь «Я лгу» или «Я лжец», что на самом деле является ложью (ты ведь не лжец), то ты, называя ложь ложью (ты ведь своё ложное высказывание называешь ложью), в самом деле, не лжец. Из этого следует, что высказывание «Лжец», вопреки общепринятому в современном знании мнению, не приводит к регрессу в бесконечность («ложно то, что я сейчас говорю, что ложно то, что я сейчас говорю, что и т.д.). Оно является вполне замкнутым и конечным, в нём нет движения в бесконечность, нет развития.
Если мы теперь так же внимательно посмотрим на некоторые широко известные философские системы, то обнаружим, что они являются парадоксом «Лжец». Действительно, начнём с очень влиятельного направления в современной философии под названием постмодернизм. Вульгарным его аналогом является плюрализм. В основе постмодернизма лежит отрицание единых принципов философствования. В нём отрицается и Бытие, и онтология (учение о Бытии и Сущем, первая философия), и вообще всякая метафизика и любые основания и первопринципы. Но ведь известно, что отрицание принципов - это тоже принцип! То есть на теоретико-познавательном метауровне постмодернизм предстаёт как парадокс «Лжец», поскольку он как принцип философствования отрицает всякие принципы, в т.ч. и себя как принцип.
Ярким примером парадокса «Лжец» является философия Гегеля. Известный современный отечественный философ П. П. Гайденко пишет: Гегель решил «превратить противоречие в главный закон мысли и тем самым сделать отрицание фундаментальным принципом системы. Возведение Гегелем парадокса в главный принцип мышления является своего рода гарантом законченности гегелевской системы, для которой нет и не может быть неразрешимых и неразрешённых вопросов, а значит, после него не может быть дальнейшего развития философии... Это хорошо понял В. С. Соловьёв... «В том и сущность Гегелева принципа, что он заведомо заключает своё отрицание внутри себя...»” Как видим, система Гегеля, как и парадокс «Лжец», замкнута в себе и не имеет никакого движения и развития.
Поскольку парадокс «Лжец» это отрицание, а отрицание - основа диалектики, то небезынтересно затронуть и диалектику. Выдающийся отечественный философ А. Ф. Лосев так иллюстрирует сущность диалектики. «Возьмём пример: вот перед нами стоит шкаф. Есть ли он нечто единое и одно? Не есть ли он также и нечто многое? Разумеется. В нём есть доски, крючки, краска, ящики, зеркало и т.д. и т.д. Ну, так что же он -  единое или многое? Абстрактный метафизик сейчас же станет в тупик, ибо если А=А, то уж ни в коем случае А не может равняться не А. А тут оказывается, что один и тот же, именно один и тот же, шкаф есть и единое и многое». «Шкаф сразу, одновременно, в одном и том же отношении есть и единое, и многое... мы, диалектики, для которых противоречие есть жизнь и жизнь есть противоречие, ждущее синтеза». Вот это «одновременно, в одном и том же отношении есть и единое, и многое» настораживает и требует разъяснения. В каком отношении такое может быть? Нам кажется, что здесь имеет место нечёткость и расплывчатость в определении такого отношения. Да, шкаф есть одновременно и единое, и многое, но это никак не значит, что в одном и том же отношении. О перечисленных деталях еще нельзя сказать, что они есть шкаф. Даже, глядя на шкаф и видя как бы все его детали сразу, мы видим его внутреннюю структуру и фиксируем этот шкаф как многое. Как только всё это многое будет зафиксировано как единое и целое, так это будет означать его форму, внешнюю структуру. Т.е. собственно шкаф как шкаф вне его деталей (он просто может быть отлит весь из пластика). Иначе говоря, многое становится шкафом только после синтеза (у Лосева - «ждущее синтеза»), т.е. после снятия множественности. И, наоборот, переход от единого к многому требует другого, обратного, отношения - анализа и структурирования. Многое - это внутренняя сущность объекта, а единое - внешняя сущность этого же самого объекта. Внутренняя и внешняя структура одного и того же нечто - это взаимно обратные отношения, определяющие соответственно многое и единое. Нарушение законов классической логики, в частности того, что А не может в одном и том же отношении быть и не А, приводит не к знанию, а к незнанию, а именно - к неразличимости единого и многого. Нарушение закона противоречия (А не есть не А) эквивалентно его отрицанию, а потому диалектику с подобной логикой можно интерпретировать как парадокс «Лжец».
Обратимся к современной российской философии. Очевидно, что она является преемницей советской философии - диалектического и исторического материализма. Как материализм, она имела в себе единое онтологическое основание - самодвижущуюся материю, а как философия она не имела в себе настоящей онтологии, она её отрицала и отождествляла с гносеологией, с теорией познания (в скобках заметим, что русская философия имела в себе единое основание - Всеединое Сущее (В. С. Соловьев)). Лицо российской философии представляет академический журнал «Вопросы философии». Он авторитетно отрицает необходимость и возможность построения единого фундамента философского познания - онтологии: «Философия больше не может претендовать на нахождение вечных истин», а «современный философ... не может строить всеобъемлющих систем, как это делали Аристотель или Г. Гегель». Поскольку онтология как первая философия объемлет Всё Сущее и является фундаментом всего философского знания, постольку можно говорить, что нынешняя российская философия отрицает своё основание, свой базис и соответственно единые принципы философствования. Так как это отрицание есть не что иное, как единый принцип философствования, то современная российская философия на своём метауровне тоже предстаёт как парадокс «Лжец».
Заключение: чтобы убедительно конкурировать с теологией и достойно противостоять постмодернизму, современная философия должна, наконец-то, повернуться лицом к онтологии, к своим основаниям и приветствовать любые позитивные и конструктивные шаги в этом направлении.