ОТРАДНОЕ ЧЕТВЕРТОВАНИЕ И ОПАСНАЯ ПОЛОВИНЧАТОСТЬ

Владимир Бушин

Владимир Сергеевич Бушин - родился 24 января 1924 года в рабочем поселке Глухово Московской области. Мать в молодости - работница на ткацкой фабрике Арсения Морозова, позже - медицинская сестра. Отец после окончания реального училища поступил в Алексеевское офицерское училище и окончил его в 1916 году. В Октябрьскую революцию, как и тысячи русских офицеров, встал на сторону народа. Позже - член коммунистической партии.
Лучшую пору детства будущий писатель провел в доме деда - хлебопашца, плотника, солдата японской войны, беспартийного председателя колхоза им. Марата в деревне Рыльское Тульской области на Непрядве, в двенадцати верстах от Куликова поля.
Школу окончил в Москве за несколько дней до Великой Отечественной войны. С осени 1942 года на фронте. В составе 50-й армии прошел боевой путь от Калуги до Кенигсберга. Потом - Маньчжурия, война с Японией - дедовская стезя. На фронте вступил в партию, публиковал свои стихи в армейской газете «Разгром врага». После возвращения с войны окончил Литературный институт им. Горького и Московский юридический (экстерном). Печататься начал на фронте. Опубликовал несколько книг прозы, публицистики и поэзии: «Эоловы арфы», «Колокола громкого боя», «Его назовут Генералом», «Клеветники России», «Победители и лжецы», «В прекрасном и яростном мире», «Окаянные годы»...
Учился в аспирантуре, работал в «Литературной газете», в газете «Литература и жизнь» (ныне «Литературная Россия»), на радио, в журналах «Молодая гвардия», «Дружба народов». В годы застоя был в течение нескольких лет «отлучен» от литературы. Сегодня Владимир Бушин - один из самых интересных публицистов, представляющих патриотическую оппозицию.
Награжден орденами Отечественной войны, «Защитнику Советов», медалями «За отвагу», «За боевые заслуги», «За победу над Германией», «За победу над Японией», «За взятие Кенигсберга» и другими.

23.11.10 Опять я не выдержал! Опять написал Путину! А ведь знаю, что бесполезно. Но посудите, читатель, с одной стороны, пример великого Льва Толстого, которому, конечно же, хочется следовать, а он сто лет тому назад писал то царю, то Столыпину; с другой, - хотя бы  Ксения Ивановна Григорьева из Краснодарского края, которая сейчас тоже пишет в Кремль. И вот она, безвестная, терпеть уже не может, а ты...

Толстой мечтал: «Если бы правительство было умным и нравственным, если бы оно было хоть немного русским».    Столыпину написал пять писем. В последнем от 30 августа 1909 года он сострадал премьеру: «Пишу Вам об очень жалком человеке, самом жалком из всех, кого я знаю. Человека этого Вы знаете и, странно сказать, любите, но не понимаете всей степени его несчастья и не жалеете... Человек этот  - Вы сами... Не могу понять того ослепления, при котором Вы можете продолжать Вашу ужасную деятельность, угрожающую Вашему благу, потому что Вас каждую минуту могут убить. Деятельность, губящую Ваше доброе имя, потому что уже теперь Вы заслужили ту ужасную славу, при которой всегда, покуда будет история, имя Ваше будет повторяться как образец грубости, жестокости и лжи...»

«Вас могут убить...» Не прошло и года, как страшное предупреждение писателя сбылось... Да, это было сто лет назад

А Ксения Ивановна в наши  дни пишет тоже  премьеру: «Не любите вы наш народ и нашу страну. Так люди о вас говорят. Я, больная старая женщина. Получаю пенсию плюс инвалидность 7700 рублей. Такие, как я, как-нибудь доживём до своих последних дней. А что ждёт наших детей и внуков? Работы нет, а если есть, то неизвестно, заплатит хозяин или нет. Не любите вы наш народ...

Вы списали долги Монголии  - 8,5 млрд., Ираку – 10,5млрд., Афганистану, Сирии, Алжиру, додумались отдать даже столетние царские долги Франции, которые прокутил Распутин. Со всеми расплатился. А с нами? Вас называют Обещалкиным. Нет, не любите вы наш народ... 

Когда десять лет назад в Чечне погибла вся наша бригада, вы катались на лыжах со съёмочной группой и фотографировались. А в 2003 году в Пятигорске вторично подорвали электричку. В ней студенты и рабочие. Сколько погибло! А вы радовались, что ваша сука принесла шесть щенят... Нет, не любите вы наш народ. Хоть бы немного вы были русским. От вашего руководства не видно просвета. Душите нас налогами и  ценами. Уходите по-хорошему! Уходите по добру, по здорову» (СР. 28 октября 10).

Да, не выдержал, написал письмо и я: «103073 Москва. Кремль...» Но этому предшествовали кое-какие примечательные события. 19 октября я участвовал в съёмках телепередачи «Суд времени», а 27-го в «Завтра» была напечатана моя статьях об этих съёмках - «И видел я его в лицо...»

Статья вызвала много откликов на сайте газеты. Изрядное большинство на моей стороне, но, естественно, нашлись и противники. Между теми и другими вспыхивали ожесточенные схватки. Некоторые читатели на нервной почве даже переходили на стихи. Тут особенно буйствовал антисоветчик Козьма, из которого желтые вирши так и пёрли, так и пёрли, но рифму соблюдал, хоть и плохинькую. У иных от накала страстей совершенно отшибало разум (если он был). Об этих поучительных примерах и хочется сказать.

Вот очень характерный персонаж из-под маски «Натан» вопиет: «Это кто же судит замечательных и объективных журналистов Сванидзе и Млечина? Сталинист Бушин, который во время боевых действий в Восточной Пруссии прятался в тылу во фронтовой газетёнке. Было время и помародерствовать».

Смотрите, всего три коротких фразы, а уже ясно, как устроена голова и что в ней. Во-первых,  он в упор не видит, что всё наоборот – не  сталинист судит замечательных и обаятельных, объективных и примитивных, а замечательный Сванидзе восседает в кресле судьи и объективный Млечин обвиняет. Во-вторых, представим себе хотя бы даже такой пассаж: «Это кто же судит замечательного Героя Советского Союза Сванидзе, уничтожившего в бою 7 немецких танков и бесподобного дважды Героя Млечина, сбившего  29 фашистских самолётов? Сталинист Бушин, прятавшийся в тылу во фронтовой газетенке». Даже если бы все факты тут соответствовали действительности, всё равно само сопоставление ложно, ибо на «Суде» шло борение  мыслей, идей, фактов, а не взвешивание заслуг, регалий и званий. В этом борении безвестный сталинист может одолеть хоть дважды Героя, хоть академика Пивоварова. Замечательный Герой Сванидзе заявил: «Комсомол  - фашистская организация». Я отвечаю: «Лжец!» И привожу факты. Вот вы, Натанчик, эти факты и опровергайте, но у вас, как и у Сванидзе, их нет, вы беспомощны,  вы способны только голосить.  

В-третьих, а как называлась газета, где Бушин прятался от вас? Не знаете, а соврать страшно, ибо все газеты известны.

В-четвертых, вы дотошно изучили мою биографию и вам известно,что на фронте я оказался в восемнадцать лет почти со школьной скамьи. А в газетах, тем более, фронтовых (вы хоть понимаете, что такое фронтовая, а что такое армейская?) работали профессиональные журналисты, даже известные  писатели – Твардовский, Симонов, Леонид Соболев... Да как же я, ничего не смыслящий в журналистике, попал бы во фронтовую газету? Не соображаете. И вам не страшно. Ну, хоть соврали бы, что я прятался в каком-нибудь фронтовом ансамбле, откалывал там чечётку,- может, кто-то и поверил бы.

В-пятых, откуда у вас, Натан, такое, как у Дмитрия Быкова, презрительное отношение к фронтовым журналистам: тот уверяет, что они только и думали о гонорарах (но их на фронте и не было), а вы - газетёнка... Вы сами-то в армии служили? Не в одной ли похоронной роте со Сванидзе и Млечиным? В газетах на фронте работало около 9 тысяч журналистов, немало их и головы сложили, многие награждены орденами, а четверо стали Героями Советского Союза. А у вас, кроме славного псевдонима Натан, ничего нет.

Что же касается мародёрства, то из знакомых мне литераторов могу назвать Льва Копелева, служившего в звании капитана в отделе пропаганды Политуправления фронта в той же Восточной Пруссии. Это большой друг, а потом великий недруг Солженицына. Он о своём мародерстве подробно со смаком поведал в огромной книге «Хранить вечно», изданной в США. Почитайте.

Уже вполне ясно, с кем мы имеем дело, это  не  Натан Мудрый, о котором писал Лессинг, но он   опять: «У Бушина единственная позорная «заслуга» - маниакальная борьба против талантливых писателей».

Ах, Натан, до чего ж вы антимудрый! Дело совсем не в талантах и не в моей зависти к ним, как пишет ваш единомышленник, о котором речь впереди. Дело в том, что в стране – неужели не заметили?- произошла антисоветская контрреволюция. И некоторые писатели, журналисты, артисты, художники оказались на её стороне и даже способствовали её победе. А я, как и множество других, остаёмся людьми советскими, защищаем духовные ценности социализма. Естественно, что между нами и  оборотнями идет борьба. Но, конечно, интереснее иметь дело с противниками талантливыми, такими, как Евтушенко, Окуджава, Аксёнов... А бесталанные никому  неинтересны, но по причине особой горластости некоторых из них иногда приходится заниматься и бесталанными – Млечиным, Сарновым, Радзиховским, Минкиным, Дейчем... Тут, к сожалению, все столбовые дворяне, даже рюриковичи (Радзинский).

«Бушин - антиписатель и хотя везде подчеркивает, что русский, но таланта это ему не прибавило». «Антиписатель» это хорошо, но антимудрый Натан, по-моему,  тоже не плохо. Но, с другой стороны, я-то понимаю, а вы не сечёте, что подчеркивание своей национальности таланта прибавить никому не может. Это прекрасно понимал, допустим, Константин Симонов, когда летом 1941 года «подчеркивал»:

Нас пули с тобою пока ещё милуют,

Но, трижды поверив, что жизнь уже вся,

Я всё-таки горд был за самую милую,

За русскую землю, где я родился.

За то, что на ней умереть мне завещано,

Что русская мать нас на свет родила,

Что, в бой провожая нас, русская женщина

По-русски три раза меня обняла.   

Не о приумножении таланта думал и Ярослав Смеляков, когда писал:

Я русским по складу, по сути

Останусь до смертного дня -

Таким вот меня и рисуйте,

Таким и ваяйте меня.

Да это все, кроме вас, всегда понимали. Разумеется, понимал и Пушкин, сказавший:

И неподкупный голос мой

Был эхо русского народа.

И вы можете сочинить о себе такое, например:

Антимудрым Натаном по сути

Я останусь до смертного дня.

Таким вот меня и рисуйте...

Мы и рисуем. Да вы и сами себя рисуете: «Вот мнение педагога Литературного института Александра Макарова, руководителя бушинского диплома в 1951 году: «Дипломная работа Владимира Бушина поверхностна, декларативна, неинтересна. У него нет качеств, необходимых для критика»! Верно: чего нет, того нет, а лезет критиковать».

 Какое усердие – на шестьдесят лет в глубину копает! Ну,  Натан, уже все знают, что голова ваша набита отходами работы лесной промышленности, но такого я всё-таки не ожидал. Как думаете, читатель, где он взял отзыв А.Макарова на мою дипломную работу? Неужели сбегал в институт и там разыскал в  пыльном архиве бумажку шестидесятилетней давности? Нет, конечно. Тем паче, ничего подобного Макаров не писал. Не хотел бы я тревожить прах давно почившего человека, но бесцеремонный Натан вынуждает.

Макаров действительно был моим руководителем и написал великолепный отзыв о моей дипломной работе о Маяковском. «Нет качеств, необходимых для критика»? Ай, Натан, какой грех на душу берешь! На самом деле там было совершенно обратное: «Работа свидетельствует, что В.Бушин обладает необходимыми для критика качествами сравнивать, сопоставлять, подводить читателя к выводам путём анализа» (Архив автора). Более того, Макаров утверждал, что если в работе что-то там поправить и что-то добавить, то её напечатает любой толстый журнал. Можно ли представить более лестную оценку студенческой работы? Но меня почему-то очень не любил завкафедрой творчества В.А.С. Он вызвал Макарова и в резкой форме высказал  крайнее недовольство его отзывом. Александр Николаевич был талантливым критиком, но, увы, человеком слабым, податливым, зыбким. Он дрогнул и перевернулся: на самой защите  говорил прямо противоположное тому, что написал в рецензии. И вот теперь его выступление в чрезвычайно усиленном варианте высветил умом-прожектором Натан. Но откуда он узнал-то об этом? Не скрывается же под  еврейской  маской Бенедикт Сарнов или Константин Ваншенкин, которые могли слышать выступление Макарова. Нет, дело проще. Я сам рассказал об этой печальной истории в статье «Эренбург мне рассказывал», напечатанной в журнале «Наш современник» №11-12 за 1994 год. И вот Натанчик шестнадцать лет держал под подушкой этот драгоценный журнальчик для священного дня возмездия.

Но Боже милосердный, какое плоскоумие! Допустим, Макарова после встречи с В.А.С. осенило, он перечеркнул в уме свой письменный отзыв и свою речь на моей защите произнес совершенно искренно, допустим даже, что она справедлива. Натан! Но ведь прошло шесть десятилетий, за такой срок после первой литературной работы я мог же  почитать Лессинга, что-то понять, чему-то научиться. Не все же с годами тупеют, некоторые – наоборот.

 Известно ли вам, как было дело с первой попыткой напечататься у самого Пушкина? Они с  Дельвигом послали стихи в «Вестник Европы», и друга напечатали, а гений получил отлуп. Ах, в каком он был отчаянии!

Во прах и лиру и венец!

Пускай не будут знать, что некогда певец,

Погиб на утре лет,

Как ранний на поляне цвет,

Косой безвременно сраженный.

Я тихо проживу в безвестной тишине;              

Потомство грозное не вспомнит обо мне...

А как было с первой публикацией  Гоголя, с поэмой «Ганц    Кюхельгартен»? Её так разнесли критики, что бедняга бегал по магазинам Петербурга и скупал тираж. А Тургенев издал книжечку стихов «Мечты и звуку». И та же история! Всё скупил. А кем все они стали потом?.. Нет, право, за шестьдесят лет и я кое-чему научился.

А вот некий Аналитик. Этот крот роет ещё глубже: «Бушин родился в деревне Глуховец Московской губернии». Милок, нет такой деревни в Московской области. Обшарьте всю - нету! Но это пустяки. Дальше серьёзней: «В молодости вы, Бушин, были посдержаннее да и выпендриваться особенно боялись, но вот теперь, когда всё разрешили...». Неправда, батенька. Я  и в молодости выпендривался дай Боже! Прочитайте хотя бы мою статью «Реклама и факты» о критике  в журнале «Новый мир», что была в газете «Литература и жизнь». Там такой выпендрёж! А «Кушайте, друзья мои...», что была в «Москве»? Продыху нет!             

Но вы всё-таки уверены, как Натан: «Бушин так и не состоялся, как другие, награды не дают, как другим. Так и остался в  деревне Глуховец». Особенно кошмарно, что деревня-то несуществующая. Ну, а не состоялся – что ж делать! Зато вы состоялись как аналитик и умственный паралитик. А вот о наградах вы напрасно. У меня есть такие, что вы и не слышали, например,  ордена Сталина или Владимира Святого с бантом. А у вас только голубой бантик  в кудрях.

А вот самое  длинное и самое взволнованное письмо, что прислал Отец: «Слово, (авторская пунктуация и дальше  сохранена полностью,- В.Б.) русский, до войны было под строгим запретом». Если вы, сударь,  напялили маску «Отец», то, надо полагать, пребываете в почтенных летах и потому не можете не знать, что у всех русских задолго до войны с дня введения паспортов там значилось: «Национальность -  русский». Вы перепутали времена: это сейчас, видимо, на настоянию Натана и Аналитика-паралитика, вычеркнули из паспортов национальность. Какой сумбур у вас в голове! Да разве дело только в советских паспортах... Ведь и революцию нашу  многие, включая самого Ленина, часто именовали не Октябрьской, а русской. А статья Ленина «О национальной гордости великороссов»  была  до войны тоже под строгим запретом? А сейчас скажите Медведеву, что вы великоросс,- он вас тотчас, как Лужкова, отрешит. И республика наша именовалась Российской, а не Большевистской? А писателей, композиторов, художников, учёных, полководцев прошлого мы называли не русскими, а царскими, что ли? «Царский поэт Пушкин»... «царский композитор Чайковский»... «царский художник Суриков»?.. «царский полководец Суворов»?.. Стыдно врать в вашем возрасте, папаша.

А ещё вы пишете, что «Русская Православная Церковь получила сей титул из рук Сталина». Да ты что, опупел? Она всегда так именовалась. Да и как ещё можно?Вы  соревнуетесь с Натаном.

Дальше – стенания по моему адресу: «Больно,  разочаровываться в человеке, к которому долгое время питаешь уважение, многое ему прощаешь, терпеливо сносишь его заблуждения по отношению к Ленину - «освободителю русского народа от царизма». Он меня прощал...Ему больно... Но от какого ещё царизма Ленин нас освободил? Я никогда этого не писал. Вы обкрадываете Керенского и его компашку, это дело их рук.

«Что, заставило Бушина свалить Солженицына, Сванидзе и Млечина в одну корзину?» Что, говорите? В частности их совместное поношение Ленина – спасителя русского народа, а шире – их дружная  клевета на всю Советскую эпоху, в том числе – на историю Великой Отечественной войны.

«Откуда, у Бушина гадливое (хотел сказать «гадкое»?) вранье, что Солженицын де приписывал себе командование огневой батареей. Никогда, он такого себе не приписывал. Солженицын, командовал батареей звуковой разведки».

Да, звуковой, но Александр Исаевич не так прост, как Натан или Аналитик. Он паралитик особого рода, он умел врать ловко, в частности, посредством умолчания. Так, в письме 1V cъезду писателей СССР в мае 1967 года, живописуя свой портрет, бурно негодовал по поводу клеветы на «всю войну провоевавшего командира батареи» (Слово пробивает себе дорогу. М., 1998. С.215). Это было его первое публичное заявление на сей счёт, и поначалу все, конечно, поверили. Но потом обнаружилось, что здесь в пяти словах сразу две меринских порции вранья. Во-первых, «провоевал» он не всю войну, а меньше половины - на фронте оказался лишь в мае 1943 года и последних трех месяцев её не видел. Во-вторых, когда в разговоре о войне употребляют слово «батарея», то, естественно, люди думают о батарее огневой с пушками, а не о какой-то  батарее звуковой разведки с приборами да циркулями, о которой многие и не слышали. На этом герой и построил своё жульничество. Можно привести и такие аналогии. Если человек скажет «Сегодня я читал Толстого», то его собеседник, конечно, подумает о Льве Николаевиче, а не о Константине или Алексее Толстых. Правда? А если сказать «Я завтра еду в Ростов», то услышавшие это, естественно, подумают о Ростове-на-Дону, а не о Ростове Великом. Ведь у слов, имён, названий есть своя «табель о рангах».

Хвастуна вскоре поймали за руку с его беспушечной  батареей, и он вскоре вынужден был дать несколько смягченный вариант своей фронтовой доблести. В 1970 году в автобиографии для Нобелевского комитета писал уже так: «благодаря математике я был переведён в артиллерийское училище и кончил его к ноябрю 1942 года(!). С того момента(?) я был назначен командиром разведывательной артиллерийской батареи и в этой должности непрерывно(!) провоевал, не уходя(?) с передовой, до моего ареста 8  февраля 1945 года» (Кремлёвский самосуд. М.,1994. С. 433). 

Из текста следует, что, с одной стороны, в ноябре 1942 года автор ещё пребывал в тылу, с другой, что с 8-го февраля  1945-года, т.е последние три месяца войны, он уже пребывал в тылу. Вроде бы человек молча признался, что заявив в 1967 году в письме к съезду писателей, будто «провоевал всю войну», соврал. Но вчитайтесь в новый  текст: ведь получается, что «с того момента», с ноября 1942 года он воевал, «не уходя с передовой». То есть и тут хоть поменьше, но старается соврать, ибо, во-первых, как уже сказано, на фронт он попал не в ноябре 1942-го, а в мае 1943-го. Во-вторых, свою батарею он всё-таки  называет не звуковой разведки, а артиллерийской. Что это такое? Может быть, её задача - выявить противника, вызвав его огонь на себя? Это неясно не только для членов Нобелевского комитета? В-третьих, батареи звуковой разведки, конечно же, располагались не на передовой, а на хорошем удалении от неё. Я уж не говорю о «не уходя с передовой». Когда молодая  жена, вволю погостив на его передовой батарее, укатила домой в Ростов, Солженицын, заскучав, прервал своё пребывание на передовой и поехал погостить к жена.

В постскриптуме письма Отец доверительным тоном спрашивает: «Владимир Сергеевич, интересно, откуда, всё-таки, растут корни вашей неприязни к Солженицыну?» Ну, как можно не понимать! И какая там «неприязнь», когда речь идёт о лютом враге? Деликатная неприязнь у меня к Натану.

Ну, вот мы наконец и добрались до моего письма Путину по поводу того же Солженицына. Как известно, года два тому назад премьер распорядился, чтобы школьники  штудировали  «Архипелаг». Министр просвещения (а не затемнения?) Фурсенко, известный своей учёностью и выучённостью, шаркнул ножкой: «Буитсделано!», хотя сам-то едва ли читал эту телемахиду. Но прошло время и Наталья Солженицына, вдова великого писателя с грустью признала: «Оказалось, не то что дети, но и многие взрослые не могут, увы, прочитать «Архипелаг» целиком». Просто жизнь не даёт такой возможности» (Российская газета, 28.Х.10). И это несмотря на пламенные призывы Бориса Немцова и его собратьев: «Люди русские, читайте Солженицына! Читайте «Архипелаг»!»

Нет, мадам, не столько жизнь, сколько сама книга препятствует её усвоению. Ведь это без малого две тысячи страниц кошмарно-заунывного вранья языком Новодворской. И взрослому-то не лезет, а как  одолеть такую глыбу несъедобщины чистой, нежной, ранимой  детской душе!.. И тогда неутомимая  вдова решила выручить и премьера и министра затемнения. Она пошла по пути американских друзей, которые давно сделала из шедевра мировой литературы  дайджест в 120 страниц. Правда, вдова сократила её, по подсчётам Марии Агранович, сотрудницы «Российской газеты», только в пять раз. И говорит: «Это была не редактура. Это было преображение текста».      Вы можете себе представить, чтобы хоть в два раза  Наталья Николаевна решилась «преобразить» роман своего мужа «Евгений Онегин», а Софья Андреевна - «Войну и мир», а Мария Петровна - «Тихий Дон»?.. Но теперь  у классиков вот такие вдовы ...

Сам автор ловко определил свое гомерическое сочинение как «опыт художественного исследования». Поэтому когда его тыкали носом в какое-нибудь враньё, он всегда мог ответить: «Что за претензии? Это же всего лишь опыт! Это только мое художество! И не больше». Но вдова бесстрашно пошла ещё дальше: «Мне удалось не засушить роман...». Вы слышите: уже роман! И собеседница Агранович тут же подхватывает: «В работе над романом вы чувствовали себя автором или редактором?»  Более того, мадам Солженицына  объявляет книгу супруга  «большой симфонией», а себя - «чувствует подмастерьем великого композитора». Ну, а с симфонией – совсем легко. Посмотрите, например, что вытворяет Соломон Волков с симфониями Шостаковича. Многие из них посвящены юбилеям революционных событий родины, а Соломоша объявляет их антисоветскими. Очень просто...

Тут весьма примечательно и такое заявление мадам: «Меня ошеломило, что учителя, с которыми советовалась, сказали: «Дети не знают, например, кто такой Киров. Надо дать объяснение об очень многих людях, кто это такие». Мне пришлось, говорит, составить словарь исторических деятелей. «Раньше мы издавали «Архипелаг» без такого словаря».

Мадам запамятовала. Такой словарь  уже был в издании 2003 года. Это аж более 100 страниц, там  тысячи две с лишним имён. Причем, объясняется не только, кто такие, допустим, Сократ и Архимед, Гомер и Вергилий, Декарт и  Кант, Бальзак и Ромен Роллан, Рузвельт и Черчилль,- все подобные имена даже советским школьникам старших классов хорошо известны. Но там ещё и говорится, например, что Разин и Пугачёв – не кто нибудь, а руководители крестьянских восстаний, Г.Р.Державин - русский поэт, А.И.Герцен - писатель и публицист, Римский-Корсаков – композитор, Рахманинов – тоже, объясняется, кто такие   Молотов и Микоян,  Алексей Толстой и Твардовский, Жуков и Рокоссовский,- уж такие-то имена у нас эдак  с пятого-шестого класса все знали. Но в 2003 году да, и первый список имён и второй уже в самом деле надо объяснять и вовсе не только школьникам, ибо вот уже двадцать лет все эти имена в забвении, а впаривают всеми средствами массового впаривания людям всех возрастов такие имена, как царь Николай, Столыпин, Деникин, Колчак, Иоанн Кронштадский, Иван Ильин, Солженицын, Собчак, Гайдар, Радзинский, Дементьев, Черномырдин...Их награждают и прославляют, сажают в высокие кресла, их хоронят как национальных героев, им ставят памятники. На недавних похоронах последнего из названных кто-то горестно возгласил у гроба:

Я русский бы выучил только за то,

Что им говорил Черномырдин!

Ещё бы! Какой языкотворец ушёл...

И тут нельзя не признать, Наталья Дмитриевна, что ваш супруг сыграл выдающуюся роль  в околпачивании народа, в истреблении его национальной памяти. Так что, почему вы были ошарашены незнанием школьниками Кирова, можно объяснить только полным отрывом от реальной жизни за стенами своего поместья.

Помянутая М.Агранович по простоте душевной спросила вдову: «Правда ли, что Александр Исаевич вместо сказок читал сыновьям на ночь «Архипелаг»?» Наталья Дмитриевна перевела дыхание, сглотнула и решительно отвергла этот слух. Но, говорит, наш сынок Игнаша прочитал «Архипелаг» в одиннадцать лет, и  книжечка так обаяла его, что с тех пор перечитывает чуть на каждый год. Ну, как «Мой Додыр» или «Дядя Стёпа». Но странно, почему папочка не читал детям на ночь свой «опыт» вместо сказок?  Ведь там очень много сказочного. Например,  мог бы читать  страницы о том, как прекрасно жилось советским пленным в  фашистском плену. Они узнали бы, что некоторых пленных немцы даже в музыкальные школы направляли, пестовали русские таланты. Прелестная сказочка! Или о том, как  замечательный генерал Власов доблестно, однако по скромности под именем генерала Клыкова Николая Кузьмича сражался в 1942 году на Волховском фронте. А в мае 1945-го вовсе не войска фронтов, которыми командовали  Конев, Малиновский и Ерёменко, не танковые армии Рыбалко и Лелюшенко, а Власов со своими двумя тощими дивизиями власовцев освободил Прагу. Заслушаешься! Или о том, как волшебники из КГБ умели в четырехместном купе  вагона поместить с удобствами 80 заключенных. Что рядом со всем этим Андерсен и барон Мюнхаузен, старик Хаттабыч и барон Врунгель вместе взятые! Право, жаль не были использованы  сказочные мотивы «Архипелага». Глядишь, сыночки выросли бы ещё удачней.

И вот  27 октября с романом-симфонией в четыре-пять раз урезанным, умело превращенным в pocket-book, Наталья Дмитриевна явилась к главе правительства. Он дважды – 20 сентября 2000 года и 12 июня 2007-го - посещал покойного живого классика в поместье, подаренном Ельциным. Говорят, когда-то это была дача Ягоды. Её, разумеется, перестроили, перекрасили, вывели  клопов.

Путин, принимая pocket-симфонию,  сказал:

- Это знаковое событие. Оно произошло накануне дня памяти жертв политических репрессий.

Да, да, конечно. Только сам-то Солженицын здесь не причём, он не считал себя невинным агнцем. Он знал, что упекли его в лагерь за дело по полной справедливости, и прямо признавал: «Я не считаю себя невинной жертвой. Я никогда не чувствовал себя невинно захваченным». Это цитирует даже его нежная обожательница Л.Сараскина.

- Я благодарю вас, - сказал Путин. - Ведь это была ваша идея.

- Нет, это была ваша идея, - деликатно отклонила вдова такую честь. - И мне кажется, удалось сохранить свет, присущей книге. И школьники да и взрослые, прочитав её, станут мудрее, щедрее, светлее...

О, чего-чего, а уж света там невпроворот.

- Я полностью с вами согласен. Эта книга востребована...

Востребована? Ну, не шибко. Вот издали её три года тому назад в Свердловске, редактор – сама Наталья Дмитриевна. А почему не в Москве, ведь вроде бы сподручней? Да, видно, охотников не нашлось. А тираж? Всего-то 4 тысячи экземпляров. А хвалебная книга Людмилы Сараскиной о Солженицыне вышла хоть и в Москве, но тоже – 5 тысяч. Позже, не распродав первое издание, выпустили второе - 3 тысячи. Но ведь обе книги и ныне пылятся в московских магазинах. Правда, «Двести лет вместе» вышла тиражом в 100 тысяч, если верить издателям. Это, должно быть, в расчёте на  повышенный интерес еврейских читателей, ибо там же главным образом о евреях. Но и она вот уже десять лет ломит полки в магазинах даже Москвы.  А ведь были времена!.. В советское-то проклятое время, в 1989 году «Архипелаг» - 100 тысяч! Вот  вам и востребованность: было 100 и всё раскупалось, а стало 3... 4... 5, и все лежит годами.

  Мадам Солженицына это прекрасно понимает. Как сказал поэт: «Всё миновалось, молодость прошла...»  Она умеет считать, потому и дайджест издала тиражом всего в 10 тысяч. Но о каких же школьниках при таком тираже может идти речь? В каком классе они должны начать приобщаться к этому кладезю мудрости?  Игнат прочитал   в одиннадцать лет – это четвертый класс. Чем московские школьники хуже Игната? У меня нет под рукой данных на сегодняшний день. Но вот справочник «Москва в цифрах.1988». Он свидетельствует, что тогда в 4 -10 классах московских школ обучалось 589 тысяч школьников (с.179). Неужто под солнцем демократии их стало меньше? Что ж, допустим, лишь 500 тысяч. А если стало больше, пусть будет 600. И что для них ваши 10 тысяч, мадам? Одна книжечка на 50-60 человек. Курам на смех, гусям на потеху, уткам на забаву. И это только в Москве! И часть тиража, видимо, основная, уже поступила не в школы, а в магазины... И с таким-то нанотиражом вы пришли к главе правительства, и он нашел время заниматься этим мыльным пузырём.

Вы, Наталья Дмитриевна, сказали премьеру и в газете: «Ужасно, когда о страшных несправедливостях и злодеяниях в стране мы узнаём и начинаем обсуждать их лишь спустя десятилетия». Такие злодеяний, что творятся в нашей стране ныне, история и русская и мировая ещё не видывали. Ваш супруг поздно, но понял это. А вы, судя по всему, до сих пор ничего понять не можете. И продолжаете мурлыкать: «Такие  злодеяния нельзя терпеть, нельзя сидеть десятилетия с кляпом во рту. Надо реагировать сразу. Это требует мужества, смелости, честности. Нельзя проходить мимо зла, зажмурив глаза» и т.д.

Ваш супруг, много сделав для победы и  торжества того зла, что терзает родину уже двадцать лет, потом всё-таки немного очухался, протёр глазки и попытался  «реагировать». В апреле 1995 года по Первой программе телевидения начались регулярные «Встречи с Солженицыным». И ваш родной оратор принялся там поносить Гайдара, Чубайса, их бандитскую приватизацию... И вы же знаете, мадам, чем это кончилось. Уже 20 сентября того же года намеченная передача не состоялась, т.е. вашего великого супруга  выперли из телевидения, говоря вашими словами, забили ему кляп в рот. И кто это сделал? Да ведь тот самый, демократ №1 при полном молчании без кляпа во рту демократа №2, которому вы мурлыкаете о кошмарах столетней давности.

И уж совсем свежий пример. Стоило многогрешному Юрию Лужкову, тоже кое-что понявшему, заявить, что Севастополь – город русской славы, попытаться на юбилей Победы вывесить десяток (на всю-то Москву!) портретов Сталина да ещё и сказать, что в стране гнетущая атмосфера перманентного катастрофизма, как его тотчас облили шипром, заморозили и выбросили. И кто это сделал? Мадам, это ваши друзья и почитатели вашего супруга.

На другой день правительственная «Российская газета»  вышла с интервью Н.Солженицыной, её портретом  и двумя мученическими портретами  супруга. Один, тот что во всю первую полосу, - тот самый, которым  уже почти сорок лет с первого парижского издания «Архипелага» украшат едва ли не все публикации о Солженицыне:  вот стоит он с лицом висельника с растопыренными руками  в распахнутой телогрейке с  номерами на шапке, на груди и на колене, и кто-то в добротном дубленом полушубке и ушанке обыскивает его. И к этому следует текст: «В Особлагах настойчивее и чаще, чем в ИТЛ, производились обыски (ежедневный тщательный выходной и входной)». Вот, мол, полюбуйтесь, как это делалось.

И мало кто знает, что ведь это инсценировка. Александр Исаевич устроил её вскоре после освобождения из лагеря. Вот чем был занят вместо того, чтобы дышать полной грудью, нюхать цветочки да любоваться вольным полётом птичек. Эта инсценировка на первой полосе правительственной газеты и была последней каплей, побудившей меня написать письмо главе правительства.

«Уважаемый товарищ Путин,

недавно  вдова известного писателя А.Солженицына подарила Вам его известное сочинение «Архипелаг Гулаг», которое она собственноручно сократила в четыре раза, отчего, по её словам, оно стало ещё лучше. Да, есть такие сочинения, которые чем больше сокращать, тем лучше для них и для читателей. Но самое лучшее – оставлять их в письменном столе автора.

Вы сказали мадам Солженицыной, что без препарированной ею книги наше представление об истории страны будет неполным. Совершенно верно, ибо несправедливости действительно были при Советской власти, как при царской, как и при всех властях в мире.

Надо полагать, Вы уже принялись за чтение улучшенного мини-«Архипилага». Но мне кажется, что Ваше представление об этом сочинении и его авторе будет неполным, если Вы не полистаете мою статью «Жизнь, прожитая во лжи» в журнале «Политическое просвещение», которую посылаю Вам.

Может быть, Вас заинтересуют и другие публикации в этом журнале, например, статья «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанная незадолго до Великой Октябрьской революции Вашим коллегой по образованию  и должности В.И.Ульяновым-Лениным. Статейка очень  злободневна и ныне, когда в России что ни день, то новые и новые страшные катастрофы.

А что касается проблемы части и целого, представшей перед нами в деянии Н.Д.Солженицыной, то она весьма не проста и, разумеется, не всегда часть предпочтительней целого. Возьмите случай с рязанской деревней, трогательно названной когда-то Свеженькая. О ней вот уже несколько раз вещало и показывало её жителей телевидение. Одни жители ликуют, другие – неистовствуют. В чем дело?

Деревня состоит из двух частей – русской и мордовской. Минувшим летом мордовская часть сгорела, а русскую удалось отстоять. И вот сейчас мордовскую отстроили, погорельцы вселились в новенькие дома со всеми городскими удобствами. Они и ликуют. Прекрасно! Мы всей душой рады за них, поздравляем. А русские? Как жили в столетних избах, так и остались – без воды, без газа, без теплых клозетов... Ведь не надо быть ни Марксом или Энгельсом, ни Лениным или Сталиным, чтобы понять, как чувствуют себя сейчас русские жители деревня Свеженькая. Неужели вы с Медведевым и никто из окружающего вас сонма высоколобых госмудрецов, вроде Нарышкина и Кудрина, истинного Жана Кольбера новой России, не понимали проблемы, имеющей, как здесь ещё и национальный характер, не соображали, что сеется раздор среди сельских жителей? Вы же то и дело твердите, что мы живем в многонациональной стране, однажды даже сказали: «Мы не представляли, что национальный вопрос имеет такое большое значение». Кто – мы? Разве, только вы с Медведевым да Грызловым. И теперь вы поняли, да? Но вот многонациональность предстала перед вами в живом виде и вы её опять в упор не можете её разглядеть!

Сколько домов сгорело? Кажется, 2 тысячи. И будут построены 2 тысячи новых домов. Замечательно! Но что стоило такой великой стране при таком министре финансов построить 5-7 тысяч домов, т.е. обновить опалённые деревни целиком. Это же капля в море по сравнения с дворцами абрамовичей и бармалеев!

С надеждой на это и с пожеланием всего наилучшего жму руку.  

В.Бушин»