ОКОНЧАТАЛЬНЫЙ ВЫБОР

Иван Голубничий

Иван Голубничий - окончил Литературный институт им. Горького, с декабря 1998 года работает в Московской городской организации Союза писателей России, с 2000 года занимает должность главного редактора газеты «Московский Литератор». Член Союза писателей России (с 1997 г.), Секретарь Правления Союза писателей России, Член Союза журналистов России, член Международной Федерации журналистов, действительный член Петровской Академии наук и искусств (с 2002 г.), член-корреспондент Академии поэзии, академик Международной Академии духовного единства народов мира, автор трёх поэтических книг и двух книг публицистики, лауреат Международной премии «Поэзия» (2000 г.), лауреат Всероссийской премии «Зодчий» им. Дмитрия Кедрина (2003), лауреат Всероссийской премии им. Петра Проскурина (2004), награжден:медалью Министерства культуры Российской Федерации «100 лет М.А.Шолохову»; медалью «Защитник Отечества» Всероссийского общественного движения «Россия Православная»; медалью «За просветительство и благотворительность»; медалью им. Суворова; дипломом «Золотое перо Московии» I степени; дипломом «За выдающийся вклад в пропаганду русской словесности». Указом Президента России Голубничему Ивану Юрьевичу присвоено звание «Заслуженный работник культуры Российской Федерации», указом Президента Чечни присвоено звание «Заслуженный работник культуры Чеченской республики».

28.11.11. В нынешней ситуации растущего социального неравенства, коррупции, дефицита продуманной национальной политики, фактического отсутствия чётко и доступно сформулированной государственной идеологии — снова и снова встаёт вопрос о единстве многонационального народа России, объединённого общей, консолидирующей и вдохновляющей, идеей. Технология казённых лозунгов и верноподданнических слоганов от частого и механического употребления теряет даже свой скудный организующий потенциал. Правда жизни прорывается наружу из-под спуда умолчаний и требует, порой уже агрессивно, внимания к себе. Если Россия «была и остаётся социальным государством», то почему улицы Москвы кишат бомжами и попрошайками? Если «все мы — россияне», то почему одни служат в армии, а другие откупаются? Если у нас «демократическое государство», то почему протаскивается ЕГЭ, против которого выступает практически весь народ? (Собственно, неприятие ЕГЭ вполне «тянет» на подлинно общенациональную, консолидирующую идею). Ну, и т.д. Продолжать вопросы можно до бесконечности.

Одним из главных вопросов, актуальность которого обусловлена самим характером нашей страны, является вопрос о взаимоотношениях народов, входящих в состав России, или, говоря проще и привычнее, вопрос о дружбе народов. Россия — страна многонациональная, многоконфессиональная, и её внутреннее единство напрямую связано с тем, насколько грамотно, сбалансированно проводится внутренняя политика по обхождению «острых углов» (устранить полностью многие из которых, в силу разных причин, невозможно), и определению точек максимального сближения и плодотворного сотрудничества. Не секрет, что и сегодня существуют силы, стремящиеся внести раскол в российское общество, спекулируя на драматических обстоятельствах истории и подталкивая народы к сведению исторических счётов (в большой мере мифологизированных, а зачастую и вымышленных). Демагогически используя набившую оскомину большинству россиян тему «репрессий», эти силы стремятся втянуть политизированную часть общества в гражданское противостояние, зациклить людей на бессмысленном и бесперспективном расчёсывании ран прошлого (ран, повторимся, как действительных, так и вымышленных). Противостоять этому можно только используя историческую правду и терпеливо разъясняя людям смысл драматических эпизодов нашей общей истории, а также противопоставляя этим эпизодам ретроспективу позитивного братского сосуществования народов в составе СССР.

Сегодня либеральные пропагандисты стремятся любой ценой убедить народ (в первую очередь молодое поколение) в том, что национальные противоречия в СССР существовали, только они «замалчивались». На это можно сказать, что национальные противоречия так или иначе существуют везде, где совместно проживают два или несколько народов. Состоятельность государства в том и заключается, чтобы сгладить эти противоречия и перевести общественную энергию в позитивное, созидательное русло. Это очень непросто, но Советская власть вполне удовлетворительно справлялась с этой проблемой. Во всяком случае, обходилось без «контртеррористических операций», «замирений» и т.д. Братство народов было реальным, а не вымышленным, и тому свидетельство — большое и до нынешнего времени количество русского населения как в национальных республиках Российской Федерации, так и в странах бывшего СССР. В результате предательской, антинародной политики либерал-реформаторов это братство было разрушено, и народы были втянуты в противоестественное «выяснение отношений», в результате которого живой организм СССР был разорван на куски СНГ, и сегодня уже можно уверенно судить, кто выиграл в результате этого разрыва, а кто однозначно проиграл.

Всё чаще, даже порой и на высоком официальном уровне, звучат сожаления о том, что СССР прекратил своё существование. Разделяя эти сожаления (основанные как на идейной убеждённости, так и на доводах здравого смысла), напомним в очередной раз, что Советское государство дало человечеству исторический шанс, который человечество может использовать или отвергнуть. Каков будет окончательный выбор?