ФЕВРАЛЬ

Разумеется, тема экономического кризиса остаётся главной в сегодняшней повседневной общественной жизни. Все говорят разное. Официальные комментарии, как правило, не выходят за рамки сдержанного оптимизма, одновременно сохраняя полускрытый предостерегающий акцент (дабы не напугать народные массы, но в то же время как бы и не «скрыть правды»). «В народе» преобладает апокалиптическое представление о том, что кризис «ещё не начинался», в том смысле, что самое худшее ещё впереди, но в то же время отчётливого понимания сути происходящего нет. Безрассудный культ  «свободы слова» давно уже привёл к тому, что нормальному человеку невозможно разобраться ни в чём, поскольку все источники информации, во-первых, грешат разной степенью «субъективности», а во-вторых, эта субъективность практически всегда корыстна. В целом, давно уже не секрет, что общественное мнение (или то, что сегодня принято понимать под «общественным мнением») сегодня либо формируется в заданном направлении, либо, чаще всего, просто поддерживается в состоянии аморфного «разномыслия».  Если самые худшие прогнозы оправдаются, то момент прозрения может оказаться чрезвычайно болезненным и для отдельных людей, и для целых классов. В то же время не секрет, что и в самые тяжёлые для государства времена существовали силы (как внутренние, так и внешние), которые использовали разного рода потрясения в своих интересах. Хочется верить, что современная российская государственность будет способна в состоянии экономического кризиса поддержать законность и правопорядок в экономической сфере. Не секрет, что очень многие россияне оказались жертвами либеральных экономических иллюзий, навязанных средствами массовой пропаганды под диктовку иностранных идеологов и «консультантов». Хотя следует сказать, что в первую очередь эти люди ответственны сами перед собой, поскольку они в своё время добровольно приняли нечистые правила игры и проиграли строго по этим правилам. Настоящий экономический кризис, при всех его негативных следствиях, может стать «моментом истины» для того мироустройства, которое царило в мире с момента уничтожения нормального «двухполярного» мира. Возможно, для либерализма наступит момент «уплаты по счётам». Для России самое главное – чтобы эта уплата в минимальной степени была за её счёт. Мы видим, какому давлению Россия буквально по всем вопросам, даже самым, казалось бы, ясным и бесспорным. Мы видим, что в вопросах мировой политики по отношению к России практически никого не волнуют истина и справедливость, но все действующие политические субъекты озабочены только своими практическими интересами. Афоризм «Политика – искусство компромиссов» сегодня представляется не то чтобы устаревшим, скорее – неактуальным. Перефразируя высказывание известного политика, можно сказать, что Россия на данный момент исчерпала лимит на компромиссы. Слишком много их было в конце XX-го века, немало их было и в только начавшемся XXI-м. Не секрет, к чему это привело, одна только газовая ситуация с Украиной является тому ярчайшим свидетельством. Сегодня, если смотреть даже с точки зрения политического прагматизма, гораздо выгоднее жёсткое и бескомпромиссное отстаивание своих интересов. Белоруссия, Китай, Иран, Куба, Венесуэла, Боливия – вот яркие примеры политической воли, грядущего торжества человеческого духа над низменным животным началом, которое олицетворяет либеральная идеология.

Во «внешнем» мире, помимо всего прочего, произошло одно «знаковое» событие, способное повлиять на расклад современной политической игры, а также изменить перспективы будущей картины мира. В условиях политической изоляции и морального давления Иран вывел на орбиту первый искусственный спутник, явив миру яркий пример научного потенциала и государственной независимости. Невзирая на угрозы и шантаж со стороны «мирового жандарма», подлинно независимое государство совершило акт утверждения национальной воли, получив в результате, помимо чисто технических и научных возможностей и преимуществ, ещё и огромный моральный капитал. 

Сегодня, в условиях развивающегося экономического кризиса, особую актуальность обретает социальный вопрос. Собственно, на протяжении всего двадцатого столетия этот вопрос играл одну из главных ролей в истории России – как «дооктябрьской», монархической и буржуазной, так и послереволюционной. Если смотреть на историю с позиции здравого смысла, то невозможно не признать, что именно перекосы в социальной сфере являлись причиной всех значительных исторических потрясений. Иными словами, социальное неравенство неизбежно влекло за собой сначала стихийный народный протест, а затем – организованное стремление устранить это неравенство. Сегодняшнее состояние нашего общества и сложившаяся социальная структура убедительно свидетельствуют о том, что необходимые уроки из драматического XX столетия не были извлечены. И проблема даже не в социальном неравенстве как таковом. Достаточно общепризнано, что история развивается циклично, и современные тенденции (по крайней мере в России) состоят именно в «конкурентной» или, говоря по-русски, индивидуалистической ориентации общества (народа). Что ж, возможно, это является своего рода платой, которую России приходится платить за стабильное, спокойное и для большинства людей без преувеличения благостное советское бытие. В этом бытие, помимо всего прочего, по крайней мере, на официальном, публичном уровне индивидуализм подвергался порицанию, а «конкурентность» приветствовалась и пропагандировалась только в здоровом, моральном, идейно-патриотическом ключе. Те качества  человеческой природы, которые в русской традиции испокон считались «греховными», долгие годы существовали в подавленном состоянии, активно проявлялись в теневой сфере жизни, и, если так можно сказать о столь общих категориях, терпеливо или нетерпеливо ждали возможности своей реабилитации. Эта реабилитация наступила – сначала в виде так называемой «перестройки», потом в виде всего того безобразия, которым были переполнены 90-е годы прошлого столетия. Сколько молодых и не очень молодых, талантливых и неудачливых, хитрых и простодушных россиян полегло на «фронтах» передела общенародной собственности – точно подсчитать невозможно никаким «статистикам». Но что известно совершенно точно – это то, что все «реформы», проводившиеся под эгидой «интересов народа» и «возвращения к истокам», на самом деле преследовали своей целью именно то, что является предметом этого разговора. Установившееся за постсоветские годы неслыханное социальное неравенство и всё, что его идейно обрамляет, свидетельствует о том, что именно ради этого провозглашалась «перестройка», именно ради этого нашим Отечеством были принесены колоссальные жертвы (человеческие, материальные и моральные). На протяжении длительного времени, вплоть до настоящего, народ с кажущимся равнодушием и даже, возможно, отчасти не без доли скрытой зависти сочувствия смотрел на то, как резвятся обитатели Рублёвского шоссе. Но вот на горизонте замаячил экономический кризис. Сегодня на уровне либеральных СМИ модно говорить о том, что богатые законопослушные граждане в условиях экономического кризиса плачут едва ли не больше, чем бедные и среднесостоятельные граждане. Однако регулярно просачивающиеся в те же либеральные СМИ сведения ярко свидетельствуют о том, что богатые, хотя и плачут, но как-то, знаете, не прерывая привычных занятий и существенно не меняя привычного образа жизни. В то время как  простой народ на собственном ежедневном благосостоянии сразу и внушительно ощутил следствия экономического кризиса. Существует категория граждан, заслуживающих отдельного разговора. Это те, кто в силу инфантилизма поверил  в бормотки либерального агитпропа и набрал кредитов, дабы почувствовать себя «европейцем» и сделать шаг к так называемой «нормальной жизни», сознательно или несознательно закрывая глаза на то обстоятельство, что чудес не бывает. Социальное неравенство необратимо прогрессирует и неизбежно заканчивается активным противостоянием очень богатых и очень бедных. Нужно ли это противостояние России, особенно сегодня?..