Отзывы

На главную Отзывы

Страницы   « 1 2

Прекрасные стихи,отличная идея с журналом! Успехов и дальнейшего роста,процветания

Здравствуйте!
Спасибо, что опубликовали мой рассказ. Последние два дня я читал различные произведения из последнего выпуска и хочу сказать, что некоторые авторы произвели на меня достаточно сильное впечатление. Кроме того, все авторы не похожи друг на друга и по-своему оригинальны. Это здорово. Журнал Ваш мне действительно очень понравился.

Спасибо Вам за то, что Вы делаете.
С уважением,
Анатолий

Спасибо за Ваш журнал. Хорошее дело делаете!

Валерию Сухареву.
Если на стихи пишутся пародии, если их комментируют, критикуют, или над чем-то иронизируют, значит, читают их внимательно. Это хорошо. И полемика – дело хорошее. И согласен я с Сухаревым, как и с Евдокимовым: «Сами напишут, а потом обижаются». Вот только менторская тональность откровенно коробит. Можно, конечно, в строчках «И листья в парках дворники гребут/невежество и корни обнажая» увидеть невежество парка, как некоего «явления», а можно то, что и хотел сказать автор: обрывки газет и пивные бутылки. Спору нет: не только, стало быть, листья тогда гребут, точнее надо быть в слове, аккуратнее. Но и в оценках нужна аккуратность: «…в духе раннего Заболоцкого, о чем автор, понятно, не ведает, как, поди, и о стилистике ОБЭРИУтов.» Не стоило бы так свысока-то, недостойно это «члена Конгресса литераторов». Или достойно? Согласен я и с тем, что «с любовью в них начав соединяться» - из области смысловых загадок, и что «…ужводится» звучит каким-то сумасшедшим глаголом неясного происхождения», вызывающего улыбку, но, Валерий, помилуйте: Ваше «Те ли, не те ли тени, либо погода…» вызывает то же самое. «Тели-нетели», да, ещё тени – это, как говориться: от души. И строка «и пыль эту высыпать в женское «о» ведра,- » - ребус тоже изрядный. Так что и не в моей иронии здесь дело; она тоже неизбежна. Но давайте иронизировать без размашистой лауреатской удали. И благодарить без «вынужден за что-то». А, выражая признательность. В данном случае – «Великороссу».

Спасибо за комментарий, Валерий! Спасибо, Энн! Вот и мы говорим: "Человек - это стиль!" То бишь был бы Автор, а стиль сложится. Стиль - не сам по себе, но как дух, исходящий от Автора.

Искусство - процесс во многом непосредственный. Точнее, чтобы не быть умственным, оно должно быть непосредственным. Разве сами по себе идеи могут стать причиной умствования? Разве нельзя художествненно преподнести любые, т.е. абсолютно любые, идеи? И разве, если зациклиться на стиле, останется что-нибудь непосредственное? Произведение получается цельно-художественным тогда, когда создаётся талантом и харизмой.
Если из художественной литературы торчат уши публициста - значит, это плохая литература и малоталантливый художник. Но если произведение о чём-то, то идея в нём всё равно будет. Особенно в прозе.
А что до стиля - были же прекрасные стилисты, но как только переставли следовать стилю и начинали писать просто, переставали быть интересными. Т.е. стиль зачастую бывает прикрытием бесталанности.
А вообще, что такое стиль? И приверженность к каким именам в данном случае?

Здравия Великим Россам! Все время вынужден за что-то вас благодарить,в данном случае - за добавленный комментарий к моей сноске:столь подробна,что можно и иллюстрации публиковать. То,что мнение редакции не совпадает,прекрасно,но и я свое не навязываю,максимум - предлагаю,по возможности аргументируя.Вы говорите - не важен стиль и т.п.,но личность автора.Положим.Но можно вспомнить и такое высказывание - "Человек - это стиль"(кажется,Ж.Кокто),т.е. в художническом ремесле без этого никуда,иначе все сольется в единый вой из братской могилы:все еще живы,но уже немощны выбраться из-под собственного завала.Что,примерно,и происходит сегодня в нашей(и не только)словесности.У меня есть множество подтверждений тому,не буду называть имена,даже, поди, маститые.Впрочем,с ними тоже говорили об этом,во многом они согласны.Значит,подобное положение вещей - некая тенденция, преобладание не-аутентичности не как таковой,но в ее творческом преломлении.Давайте вспомним,что привнесли "шестидесятники"19 века в нашу словесность.Всего прежде - идеи,и вот в них-то именно они и приветствовали появление новых личностей(то,о чем говорите вы),и именно тогда и начался "завал"литературы.Вся эта "петрашевская" сволочь,меркантильная и идеологизированная до портков,или все это "герценство",анекдотичное и все какое-то исподтишка, забугорный патриотизм и т.д.;славянофильство-западничество,решавшее непосильные их умам задачи с прытью,точно мышь рожает гору.И на всем этом прелестном фоне - почти полное отсутствие хорошей прозы и поэзии.Вот личности привнесли "идеи",чего один Чернышевский стоит(см. роман Набокова "Дар",где этот позор бытия и ума отлично описан).Смотрю,моя заметочка какая-то полемическая получилась,я этого не хотел.Так что с "идеями" и выползающими из них личностями(или наоборот) можно сварить только публицистическую,а не литературную кашу,публицистика и журналистика губительны для процветания словесности.И не потому,что "низкий" жанр,но потому только,что всегда будут о чем-то навязчиво и недовольно жужжать в неокрепшие читательские уши,"подвергать" и "вскрывать";туда же и почти вся критика,не так злобная,как неумная и оттого недалекая. Все-таки я - за стиль,неповторимость и прочие простые приметы настоящего искусства.Валерий Сухарев.

Здравствуйте, Валерий. Спасибо за комментарий. Новый стих добавлен на Вашу страницу.
Мнение редакции, как говорится, не всегда совпадает... Важно сегодня, что литературный процесс есть! Нас же интересует русскоязычный процесс во всём мире.
По нашему мнению, произведение интересно личностью автора, но не стилем и не экспериментом. Именно личность животворит.

Здравствуйте,Великие Россы.Ей-Богу,что-то меня разобрало на переписку.К вопросу о шедеврах и "шедеврах":во-первых,шедевров и в мировой-то литературе не так много(кстати,а каков критерий?),а в текущей русской - а мне кажется,я владею материалом хотя бы на уровне публикуемого - больше как раз именно "шедевров";во-вторых, нынешние поэты и прозаики(за редкими и счастливыми исключениями)поголовно все пишут угнетающе средне,но мастеровито:в поэзии это видней и слышней,чем в прозе,в силу психологической сжатости текста;в-третьих,условная триада ум-сердце-стиль,когда ничто не в ущерб другому,в лучшем случае живет только за счет ума,в худшем - за счет только стиля,как его нынче понимают поэты,а понимают они его как некий тотальный постмодернизм(уже неясно - что это),который поглотил и впитал все и вся.То есть бесстилье - тоже стиль,разрушение формы - тоже форма.Опыт же показывает,что самые чрезвычайные инновации формы и есть явление мелкое и скоротечное(те же "лесенки" Маяковского или версе Белого(ни проза,ни поэзия "Симфоний"),- все это отшумело майской грозой,напугав и изумив разве что архаичных поселян.О прозе - вообще разговор долгий,как-нибудь потом.Что же до миражей - да, Ожегов и другие допускают двойную норму,язык не должен коснеть,я имел в виду прежнюю литературную норму,которой склонен придерживаться.
Кстати,не знаю,добавляете ли вы новое в журнал,но все равно даю наудачу...


С уважением, Валерий Сухарев.

Валерий развенчал себя миражами. По Ожегову ударение в этом слове возможно и на 2-ой, и на 3-ий слоги. Это норма !Вот ссылка на другие словари: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?all=x&word=%25EC%25E8%25F0%25E0%25E6 Здесь всё более однозначно.

От автора было б уместней: "спасибо",
Что правке его не подвергли творенье.
Пусть что-то звучит и не очень красиво,
Зато без ущерба плоды вдохновенья...

Спасибо, Валерий, и Вам - за согласие быть опубликованным и за критику. Энн также спасибо.

Если бы они тут ставили одни шедевры - журнала бы не было. Вообще, это несколько наивно - представлять себе журнал, где, что ни стих, то венец творения.

Здравствуйте и спасибо за публикацию моих стихов.Вообще говоря,я пишу не отзыв и тем более не рецензию,просто, по прочтении только поэтической части журнала,я для себя(но более - для вас)сделал некоторые пометки,и связанно это не столько с качеством стихов,сколько с внимательностью при их отборе или модерацией,в конце концов автор не виноват,что он - таков.Тема довольно скользкая,но неизбежная.Не мне,конечно,объяснять,что контент издания - это уже попытка поставить некоторую эстетическую,интеллектуальную и т.д. планку,а здесь придется говорить об элементарной языковой грамотности,и когда начинаешь с таких рудиментарных вещей,то путь к разговорам о поэтике,стилистике и проч."кухне" представляется весьма далеким.Теперь - с примерами.
А.Кузьмин:"и лужи,где уж водится кефаль/грозят во тьме простудою прохожим".Мало того,что "ужводится" звучит каким-то сумасшедшим глаголом неясного происхождения(фонетическая склейка),но и другое - кто водится,уж или кефаль?;не говоря,что все это грозит простудой.И далее:"поставит нам скамейки у ворот/и рядом с ними урны установит".Это из докладной какого-то гортреста,причем,в духе раннего Заболоцкого,о чем автор,понятно,не ведает,как ,поди,и о стилистике ОБЭРИУтов."И листья в парках дворники гребут/невежество и корни обнажая",т.е. парк,конечно,явление невежественное,и это вменяется дворникам искоренить,разгребая все до корней."Но верю я,настанет мой черед/меня уже собаки не боятся".Не верю,собаки должны бояться.И далее:"с любовью в них начав соединяться" - это из области смысловых загадок.
А.Клоков:"...и многие идут на миражи/держа в руках надежную синицу"- в миражи ударение такое:мирАжи,это норма,надежность же синицы умилительна,как ненадежность обуви - возмутительна.
А.Станишевский:"Там парни гуляют со свитой невест",т.е. всякого парня,как и короля, делает свита - здесь- невест;чем гаремнее,тем волшебнее.Или:"Я твой сын,здесь мой дом и окно(чье,какое - венецианское?)"или"Я родился на Красной Поляне/возле речки,в поселке Пучки".Читателю важно это знать,и ему дороги эти признания.
Н.Пискунова:"Наши руки в мозолях от сотен распятых"- какой-то самодельный Апокалипсис,как и "Мы святых приравняли давно к психопатам"- самодельный же психиатрический катехизис."Вотще Россия кликушеством славна".Либо же:"Мне этот мир,как равелин/где ждут спасения"-что в тюрьмах как-то не принято,там отбывают наказание,а не ждут доброго царя.Или:"Я даже верить/по чуть-чуть устаю" - по чуть-чуть устаю? или по чуть-чуть верить?Нужно уставать и верить целокупно;"Я в душе по живому вышила/жажду выйти..."-.такая вот стезя у вышивальщиц жажд по-живому.
Не в моей иронии здесь дело,она неизбежна.Но ежели журнал имеет столь серьезные литературные намерения,то только эти,отмеченные выше, несуразности валят с ног любые благие начинания.И потом,ведь с первых строк видно - графоман автор или нет,не глядя на то,что он какой-то там член очередного союза,сейчас с членством легко,но очень плохо с литературой.Так что немного радения со стороны редколлегии не помешало бы.Может,кто откликнется,было бы любопытно.С уважением,Валерий Сухарев.

Спасибо, Александр!

Уважаемые организаторы журнала!
Поздравляю Вас с выходом новой версии Великоросса! Журнал замечательный по своему замыслу, и реализован в лучших традициях русской культуры. Желаю Вашему замечательному журналу долгой литературно-исторической жизни.

Страницы   « 1 2